РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Соболевой В.А., при секретаре Мамычевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Кузнецову Илье Викторовичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – Общество, СПАО «Ингосстрах») обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Кузнецову И.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что 24.09.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Кузнецов И.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2022 № 40-ФЗ) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 308 500 руб.
Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 308 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 213 руб. 00 коп.
Определением судьи от 11.06.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Страховое общество газовой промышленности», Кузнецова (Василега) Е.Е., Кихтенко А.Н., Кихтенко А.О.
Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица, третьи лица в судебном заседании не присутствовали. О месте и времени заседания извещены судом надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу пунктом 1 сатьи. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
На основании статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 24.09.2025 в 13 часов 47 минут в г. Магадане на ул. Гагарина, д. 39/21 Кузнецов И.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего произошло столкновение с транспортны средством <данные изъяты>. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Автомобиль <данные изъяты>, на праве собственности принадлежит Кузнецовой (Василега) Е.В.
Вина Кузнецова И.В. в совершении ДТП подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от 24.09.2025, которое ответчик не оспаривал.
Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и его вина ответчиком не оспаривались.
Таким образом, виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, Кузнецов И.В.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серии № от 02.08.2025. При этом согласно полису страхования Кузнецов И.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (п. 2).
Исходя из системного толкования положений п. 2 ст. 927, п. 2 ст. 929, ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1, преамбулы Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, объектами обязательного страхования по договору ОСАГО являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления его гражданской ответственности как владельца транспортного средства, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании им транспортного средства на территории Российской Федерации. Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Доказательства сообщения страхователем страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, в деле отсутствуют.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, была застрахованного в АО «СОГАЗ», названному транспортному средству в результате ДТП были причинены механические повреждения.
Как следует из материалов выплатного дела, потерпевшая Кихтенко А.О. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> № размер ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, в рещультате ДТП 24.09.2025, в результате полной гибели автомобиля составил 308 500 руб.
ДТП было признано страховым случаем, страховая компания потерпевшего АО «СОГАЗ» выплатило Кихтенко А.О. страховое возмещение в общем размере 308 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.10.2025.
СПАО «Ингосстрах» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 308 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.01.2026.
Таким образом, у истца возник ущерб на сумму 308 500 руб.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ДТП 24.09.2025 произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, Кузнецова И.В., который в момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем (что им не опровергнуто), сумма страхового возмещения определена истцом, исходя из представленных потерпевшим документов, а также выводов заключения ООО <данные изъяты> №, при этом доказательств иного размера ущерба ответчиком в установленные сроки не представлено, а также учитывая, что у истца возник ущерб в связи с выплатой потерпевшему денежных средств в рамках договора ОСАГО в размере 308 500 руб., суд приходит к выводу, что у истца возникло право регрессного требования с ответчика возмещения ущерба в размере произведенной страховой выплаты.
При таком положении, на основании совокупности собранных по делу доказательств, установленных в процессе его разбирательства фактических обстоятельств, принимая во внимание положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, и с Кузнецова И.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию денежные средства в сумме 308 500 руб.
При подаче искового заявления в суд согласно платежному поручению № 19833 от 12.05.2026 истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 10 213 руб. 00 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10 213 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова Ильи Викторовича (ИНН №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 308 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 213 рублей, а всего взыскать 318 713 (триста восемнадцать семьсот тринадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме.
Установить дату изготовления решения суда в окончательной форме – 21 июля 2026 года.
Судья В.А. Соболева