РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ю.А. Романовой, при секретаре М.В.И., помощник судьи Н.А.Л., при участии истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании стоимости услуг, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – истец), обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик), в котором просит признать расторгнутым договор об оказании физкультурно-оздоровительных услуг от 07.02.2026, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оплаченных услуг по договору от 07.02.2026 в размере 30242 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 15121 руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 3326,62 руб., начисленную за период с 29.05.2026 по 08.06.2026, с последующим начислением неустойки в размере 1% от суммы 30242 руб. с 09.06.2026 по день уплаты суммы основного долга, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В обоснование иска указано, что между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор об оказании физкультурно-оздоровительных услуг от 07.02.2026. Истцом приобретен абонемент на посещение студии растяжки «Lady Stretch», где стоимость абонемента составляла 42131 руб. за 96 посещений (+1 пробное занятие), срок действия абонемента – 12 месяцев. С момента заключения договора истец посетила 15 тренировок, оставшаяся часть услуг в количестве 81 тренировки на сумму 30242 руб. исполнителем не оказана. 15.05.2026 истец обнаружила, что студия «Lady Stretch» по адресу оказания услуг: г.Томск, /________/ закрылась, запись через электронное приложение невозможна, фактически деятельность исполнителем прекращена. ФИО2 направила заявление о возврате денежных средств 18.05.2026 с приложением договора и чека об оплате услуг на адрес электронной почты ИП ФИО3, однако ответного письма не получила, требования истца о возврате денежных средств, уплаченных при покупке абонемента, не удовлетворены исполнителем. По данным ЕГРИП, по заявлению ФИО3 20.05.2026 статус индивидуального предпринимателя прекращен.
Истец ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что в договоре от 07.02.2026 содержится описка в п.1.3.2.: вместо суммы «35942» руб. должно быть указано «35842» руб.
Ответчик ФИО3, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания путём направления судебных повесток по адресу регистрации, не явилась.
Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, заслушав истца, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 гл N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Закон о защите прав потребителей, согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.02.2026 между ФИО2 (клиент) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (сеть студий растяжки "Lady Stretch") заключен договор об оказании физкультурно-оздоровительных услуг, в соответствии с которым, клиент поручает, а спортивный клуб принимает на себя обязательство по оказанию клиенту спортивных услуг, предусмотренных правилами и прейскурантом спортивного клуба. Клиент обязуется оплатить абонемент на посещение спортивного клуба и соблюдать правила посещения. Пунктом 1.3.1 договора установлено, что стоимость услуг подлежит оплате клиентом путем перечисления денежных средств на банковскую карту спортивного клуба по реквизитам расчетного счета, либо путем внесения наличных в кассу или через терминал спортивного клуба. Пунктом 1.3.2 договора предусмотрено, что количество посещений установлено 96, сумма к оплате 42 131 руб., в случае оплаты стоимости договора посредствам участия в программе потребительского кредитования цена реализации абонемента составляет 35 942 руб.
07.02.2026 ФИО2 заключила с АО "Т-Банк" кредитный договор и на основании пункта 1.3.2 договора об оказании физкультурно-оздоровительных услуг оплатила ответчику полную стоимость договора с учетом предоставленной скидки в размере 35 842 рублей, что подтверждается копией кассового чека от 07.02.2026, кредит полностью погашен истцом.
Пунктом 4.1 договора об оказании физкультурно-оздоровительных услуг установлено, что договор вступает в силу с момента подписания. Срок абонемента на 96 занятий - 12 месяцев или до истечения лимита занятий.
Пунктами 3.2, 3.3 договора об оказании физкультурно-оздоровительных услуг установлено право досрочного расторжения договора по инициативе клиента, при этом предусмотрено, что если абонемент приобретался по акции со скидкой, денежные средства за неиспользованные услуги не подлежат возврату клиенту. В случае досрочного расторжения договора по инициативе клиента возврат оплаченной за абонемент стоимости производится с соблюдением следующих условий: пп. 3.4.1 первая тренировка - 3 000 руб., пп. 3.4.2 вторая тренировка - 2 000 руб., пп. 3.4.3 третья тренировка - 2 000 руб., пп. 3.4.4 все последующие тренировки рассчитываются, исходя из стоимости разового занятия по прайсу - 1000 руб. В силу пп. 3.4.5 договора, остаток денежных средств, за вычетом указанных в пп. 1 - 4 настоящего пункта, подлежит возврату клиенту.
Из договора об оказании физкультурно-оздоровительных услуг, заключенного между истцом и ответчиком следует, что стороны согласовали условия договора от 07.02.2026, истец ФИО2 действовала свободно, была информирована обо всех его условиях, согласилась с ними, в том числе, с правилами расторжения договора, о чем свидетельствует подпись истца в договоре от 07.02.2026.
С учетом указанных положений договора, при определении цены приобретенного истцом абонемента и сумм, подлежащих возврату истцу, ФИО2 приведен расчет: с момента заключения договора истец посетила 15 тренировок согласно сведениям с ее личного кабинета, оставшуюся часть услуг в количестве 81 тренировки истец определила в сумме 30 242 руб. (35842/98х81).
С указанным расчетом суд не соглашается, поскольку он противоречит п. 3.4 договора, согласно которому первые три тренировки стоят 7000 руб. (3000+2000+2000), последующие тренировки – по 1000 руб. Исходя из материалов дела и пояснений истца, она посетила 15 тренировок, стоимость которых по условиям данного пункта договора составит 19000 руб. (7000 руб. (первые три тренировки)+12000 руб. (12 тренировок по 1000 руб.)
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора до его истечения, ответчик должен был возвратить истцу сумму за неиспользованную часть абонемента в размере 16842 руб., исходя из расчета 35 842 руб. (стоимость всего абонемента)-19000 руб. (использованная часть абонемента).
Таким образом, денежная сумма в размере 16842 руб. подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из анализа указанной нормы следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору суммы за неиспользованные занятия, за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В силу п. 2 указанной статьи, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, применительно к настоящему спору, относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона (п. 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (п. 15).
Условия договора, устанавливающие дифференцированную стоимость тренировок в зависимости от кратности посещений, не препятствуют реализации потребителем права на отказ от исполнения договора, следовательно, требование истца о признании договора от 07.02.2026 расторгнутым подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку договор не может нарушать Закон РФ «О защите прав потребителей», суд считает возможным при расчете неустойки применять ее размер 1 %, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, истцом указан период просрочки с 29.05.2026 по 08.06.2026.
Как следует из материалов дела, заявление о возврате денежных средств направлено потребителем ответчику 18.05.2026.
Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, истец верно определил период начисления неустойки, однако исходя из взыскиваемой суммы, расчет неустойки выглядит следующим образом:
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным, сумма неустойки составляет 1852,62 руб. (16842 х 11 х 1%).
Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
На основании чего, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выполнения требований потребителя за период с 29.05.2026 по 08.06.2026 в размере 1862,62 руб. с последующим начислением неустойки в размере 1% от суммы 16842 рублей с 09.06.2026 по день уплаты суммы основного долга, но не более суммы 35842 руб., исходя из п. 1 ст. 23 Закона РФ о защите прав потребителей.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 1101 ГК РФ, поскольку по делу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, в связи с чем, суд признает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, период нарушения прав истца. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требование истца о возврате уплаченных денежных средств по договору оставлено ответчиком без удовлетворения, с ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 11847,31 руб. (16842 + 1852,62 +5000) /2)).
Оснований для снижения сумм неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел, так как ответчик не ходатайствовал о снижении сумм, штрафные санкции соответствуют характеру допущенных ответчиком нарушений договорных обязательств, разумно соотносятся со стоимостью услуг.
Кроме того, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона "О защите прав потребителей", взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100000 рублей - 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании стоимости услуг, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать расторгнутым договор об оказании физкультурно-оздоровительных услуг от 07.02.2026, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2.
Взыскать с ФИО3 (ИНН /________/) в пользу ФИО2, /________/ года рождения (паспорт серии /________/ /________/) денежные средства по договору на оказание физкультурно-оздоровительных услуг от 07.02.2026 в размере 16842 руб., неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере 1852,62 за период с 29.05.2026 по 08.06.2026, с последующим начислением неустойки в размере 1% от суммы 16842 рублей с 09.06.2026 по день уплаты суммы основного долга, но не более 35842 руб., штраф в размере 11847,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО3 (ИНН /________/) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.А. Романова
Мотивированный текст решения изготовлен 21.09.2026.