РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Усмановой Е.А., при секретаре Мусиной К.А., помощник судьи Николаева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к АА о взыскании задолженности, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с указанным иском к АА, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам № 25108643-1, 25108643-2, 25108643-3 за период с 19.04.2023 по 25.10.2024 в размере 87137,55 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в сумме 34995 руб., по процентам в сумме 52142,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 118,34 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 18.04.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключены договоры займа № 25108643-1, 25108643-2, 25108643-3 на общую сумму 34995 руб. ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по выдаче займов, ответчик свои обязанности по возврату основного долга и уплате процентов не исполнил. 25.10.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования взыскания задолженности по вышеуказанным договорам займов ООО ПКО «Аскалон», последнее в свою очередь, уступило право требования ООО «СФО Стандарт».
Истец ООО «СФО Стандарт», извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд представителя не направило, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик АА, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит отказать в удовлетворении иска в связи с проведением процедуры внесудебного банкротства.
Определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 819, 820 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 2 ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 18.04.2023 ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключило с АА в офертно-акцептной форме следующие договоры потребительского займа:
- № 25108643-1, по условиям которого заемщику выдан заем в сумме 15 000,00 руб. под 365,000% годовых на срок 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств путем зачисления на его счет;
- № 25108643-2, по условиям которого заемщику выдан заем в сумме 15 000,00 руб. под 365,000% годовых на срок 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств путем зачисления на его счет;
- № 25108643-3, по условиям которого заемщику выдан заем в сумме 4955 руб. под 365,000% годовых на срок 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств путем зачисления на его счет.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
Согласно реестру переводов по запросу Ликвидатор КИВИ Банка (АО), ООО «МКК «ЭйрЛоанс» на счет ответчика 18.04.2023 перечислены денежные средства, что подтверждает надлежащее исполнение займодавцем обязательств по договорам займа.
Ответчик в свою очередь обязательства, принятые по договорам займа, надлежащим образом не исполнял.
Факт получения денежных средств - займа подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий договора займа.
25.10.2024 ООО МФК «Эйр Лоанс» заключило с ООО ПКО «Аскалон» договор уступки прав требования № 6, по условиям которого право требования задолженности по вышеназванным договорам займов перешло к ООО ПКО «Аскалон», что подтверждается Перечнем должников, являющемся Приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 14.11.2024 и Приложением № 1 к договору уступки прав требования №6 от 25.10.2024.
На основании договора № 2510-ЦАСК уступки прав требования (цессии) от 25.10.2024, заключенного между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» право требования задолженности по вышеуказанным договорам займов перешло к истцу.
Согласно ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность АА по договорам займов № 25108643-1, 25108643-2, 25108643-3 от 18.04.2023 за период составляет в общей сумме 87137,55 руб., из которых: 34995 руб. - сумма основного долга, 52142,55 руб. - сумма процентов.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик АА указал, что обращался с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, в реестр задолженности были включены договоры займов от 18.04.2023.
В соответствии со ст. 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке
Согласно п.1 ч.1 ст. 223.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением: требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
Согласно ответу ОГКУ «ТО МФЦ» на запрос от 08.07.2026 АА 02.04.2024 подал заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства, к которому приложил список кредиторов.
Из представленного списка кредиторов следует, что задолженность по договорам от 18.04.2023 № 25108643-1, 25108643-2, 25108643-3 перед ООО МФК «Эйр Лоанс» в реестр не включена.
Таким образом, на дату обращения в суд задолженность по договорам займов ответчиком не погашена.
Вместе с тем суд полагает необходимым учесть следующее.
Заключенные с ответчиком договоры займов содержат условие об уступке кредиторам третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13), в соответствии с которыми заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в т.ч. нерезиденту.
В силу п. 1 ст. 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В силу ч. 5 ст. 13 указанного Закона юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 03.07.2016 № 230-ФЗ профессиональной коллекторской организацией, представляющей собой в силу п. 5 ч. 2 ст. 2 данного Федерального закона юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, может являться только лицо, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации учредительные документы которого содержат указание на осуществление юридическим лицом деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
По смыслу приведенных выше положений закона следует, что кредитор вправе уступать требования о взыскании задолженности только лицам, являющимся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. При этом соответствующий вид экономической деятельности для целей применения указанных норм должен быть основным, с указанием об этом в сведениях единого государственного реестра юридических лиц.
Сведений о том, что истец по состоянию на дату уступки права требования являлось лицом, поименованным в ч. 1 ст. 12 Закона о потребительском кредите, в материалы дела не представлено.
По сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «СФО Стандарт» является предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенные в другие группировки (ОКВЭД 64.99), в качестве дополнительных указана деятельность эмиссионная (ОКВЭД 66.12.3).
Данных о наличии внесения сведений об ООО «СФО Стандарт» в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, которые являются открытыми и общедоступными, размещаются на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не имеется.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» указано, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Соответственно не влечет каких-либо последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенная уступка прав в пользу ООО «СФО Стандарт», не являющегося юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, либо специализированным финансовым обществом, ничтожна, несмотря на наличие в кредитном договоре согласия заемщика на уступку кредитором прав третьим лицам, поскольку совершена в нарушение законодательного запрета.
То обстоятельство, что права требования были уступлены заявителю лицом, не являющимся первоначальным кредитором, не является основанием для неприменения положений статей 12 и 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку исковые требования заявителя были направлены на взыскание задолженности с ответчика по договору потребительского займа.
В связи с указанным, договор уступки, заключенный между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт», не порождает для последнего правовые последствия, в том числе право требовать взыскание задолженности с АА
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договорам займов не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении иска, у суда в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации не имеется оснований для присуждения истцу судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к АА о взыскании задолженности по договорам № 25108643-1, 25108643-2, 25108643-3 от 18.04.2023 оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия полного текста решения.
Председательствующий Е.А. Усманова
Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2026.