РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе председательствующего Орловой В.Н., при секретаре Очирове Т.Д., помощник судьи Панкратова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к Деревяге А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО ПКО «АБК», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Деревяге А.Г.(далее – ответчик), в котором просит:
1.Взыскать с Деревяги А.Г. в пользу ООО ПКО «АБК» задолженности по кредитному договору № 14100556569 от 26.02.2024 в размере 2 590 243,36 руб.
2. Обратить взыскание на предмет залога: Легковой автомобиль, Марка Nissan, Модель Teana, Год выпуска 2014, VIN: /________/.
3. Взыскать с Деревяги А.Г. в пользу ООО ПКО «АБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 902,00 руб.
4. Взыскать с Деревяги А.Г. в пользу ООО ПКО «АБК» расходы по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20 000 руб.
5. Взыскать с Деревяги А.Г. в пользу ООО ПКО «АБК» расходы по оплате государственной пошлины по требованию о наложении обеспечительных мер на заложенное имущество в размере 10 000 руб.
В обоснование иска указано, что между ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование – ООО «Сетелем Банк») иДеревяга А.Г.заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 26.02.2024№ 14100556569, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 2384 436 руб., со взиманием за пользование кредитом платы в размере 23,10% годовых от суммы кредита, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитные денежные средства на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобилямарки NISSAN модель TEANA,год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) /________/ оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 26.02.2024, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 26.02.2024. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора является транспортное средствоNISSAN TEANA,идентификационный номер(VIN) /________/ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 14100556569, заключен договор залога между ООО «Драйв Клик Банк» и Деревяга А.Г., предметом договора является легковой автомобиль марки NISSAN модель TEANA,год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) /________/. Банк исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора в полном объеме, при этом ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял. 12.09.2025 между Банком и ООО ПКО «АКБ» заключен договор уступки прав требования №118, согласно которому в пользу ООО ПКО «АКБ» были уступлены права (требования) к заёмщику Деревяге А.Г. по настоящему кредитному договору. В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Согласно приложению к договору уступки прав требования общий объем уступленных прав требования к Деревяге А.Г. по настоящему кредитному договору составляет 2590243,36 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 2378274 руб., сумма просроченных процентов – 211969,36 руб. Указанная задолженность возникла в период с 05.09.2024 по 12.09.2025, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.
Истец ООО ПКО «АБК», будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Деревяга А.Г., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений не представила.
Изучив письменные доказательства, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, следует из материалов дела, что 26.02.2024 междуДеревягой А.Г.и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор№ 14100556569, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 2384 436 руб. сроком на 84 месяца под 23,10% годовых.
Согласно Индивидуальным условиям договора№ 14100556569от 26.02.2024 первоначальный взнос по кредиту составляет 553 000 руб., договор заключен сторонами с целью приобретения автотранспортного средства, в связи с чем, заемщику предоставляются денежные средства в размере 2384 436 руб., из которых 2208 900 руб. сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, 175 536 руб. – на оплату иных потребительских нужд. Дата возврата кредита 07.03.2031 (п. 1, 2 Индивидуальных условий договора).
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора, за просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрено начисление неустойки (пени, штрафа) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
При подписании договора ответчик выразил согласие на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по указанному договору третьим лицам, о чем свидетельствует наличие подписи заемщика в пункте 13 Индивидуальных условий договора.
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца, 84 ежемесячными платежами, равными 58076 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 08.04.2024.
Ответчик обязательства, принятые по договору займа, надлежащим образом не исполнял.
Между ООО «Драйв Клик Банк» (цедент) и ООО «АктивБизнесКонсалт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии)№ 118от12.09.2025.
Согласно п. 1.1 договора, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшую из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должником, перечисленных в Приложениях № 8, 8.1, 8.2 к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме Приложения № 1 к договору.
Пунктом 1.1.1 договора установлено, что к цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами.
В пункте 1.2 договора указано, что датой перехода прав требования переходят от цедента к цессионарию считается дата, указанная в акте приема-передачи прав, составленном по форме Приложения № 1 к договору.
Платежным поручением № 2510 от 15.09.2025 подтверждается оплата ООО ПКО «АБК» в ООО «Драйв Клик Банк» по договору цессии от 12.09.20225№ 118.
Актом приема-передачи прав от 12.09.2025, являющимся Приложением №1 к договору цессии от 12.09.2025№ 118подтверждается передача прав требования задолженностиДеревяга А.Г.по кредитному договору№14100556569от 26.02.2024 в общем размере 2606 112,55 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 2378 274 руб., проценты за пользование денежными средствами – 211 969,36 руб., задолженность по неустойке (штрафу) – 15 869,19 руб.
Таким образом, судом установлено, что право требования задолженностиДеревяга А.Г.по кредитному договору№ 14100556569от 26.02.2024 уступлено ООО «Драйв Клик Банк» в адрес ООО ПКО «АКБ» по договору уступки права требования от 12.09.2025.
Представленными истцом выписками по лицевому счету, подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком Деревягой А.Г. условий по возврату кредитных средств, задолженность по основному долгу 2378274 руб., по процентам – 211969,39 руб.
С учетом установленных обстоятельств, нарушения заемщиком Деревягой А.Г. обязанностей возвратить кредит и уплатить проценты на него, принимая во внимание уступку права требования от ООО «Драйв Клик Банк» в пользу ООО ПКО «АБК», на основании приведенных норм, принимая во внимание ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исковые требования ООО ПКО «АБК» о взыскании с Деревяги А.Г. задолженности по кредиту в размере 2378 274 руб., по начисленным процентам в размере 211 969,36 руб., подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 10.1 Индивидуальных условий договора № 14100556569 от 26.02.2024 предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства маркиNISSANмоделиTEANA,идентификационныйномер(VIN)/________/ 2761 900 руб. в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 00.00 руб. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающее из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство, его содержанием, реализацией.
Из материалов дела следует, что сведения о залоге указанного имущества внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 16.10.2025 под номером 2025-012-047501-101.
Согласно ответу на запрос суда из УГИБДД УМВД России по Томской области, в настоящее время автомобиль Марка Nissan, Модель Teana, Год выпуска 2014, VIN: /________/ значится зарегистрированным за Деревягой А.Г.
В силу п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
С учетом установленного размера задолженности по кредитному договору №14100556569 от 26.02.2024 в размере 2590243,36 руб., ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обеспеченных залогом обязательств по договору, допущенного нарушения условий договора, нарушения сроков внесения платежей более чем три раза в течении 12 месяцев, превышения размера требований залогодержателя 5% от стоимости заложенного имущества, а также исходя из права кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по кредитному договору с условиями договора о залоге, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В соответствии ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночном ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При этом, в силу ч. 3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 40 902 руб., что подтверждается платежным поручением № 703384 от 06.05.2026 за требования имущественного характера, 20000 руб. за требование неимущественного характера об обращении взыскания, что подтверждается платежным поручением №703185 от 20.05.2026, а также расходы 10000 руб. за подачу в суд заявления о принятии мер по обеспечению иска, что подтверждается платежным поручением №703385 от 06.05.2026. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судом по заявлению истца были приняты меры по обеспечению иска, с ответчика Деревяги А.Г. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 70902 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ суд, решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к Деревяге А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество удовлетворить.
Взыскать с Деревяги А.Г. (паспорт серии /________/, выдан /________/ отделом УФМС России по /________/ в /________/ г. Томска) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ в размере 2 590 243,36 рублей, в том числе: основной долг в размере 2378 274 рублей; проценты за пользование кредитным договором за период с 05.09.2024 по 12.09.2025 в сумме 211 969,36 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль, марка Nissan, модель Teana, год выпуска 2014, VIN: /________/, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
Взыскать с Деревяги А.Г. (паспорт серии /________/, выдан /________/ отделом УФМС России по /________/ в /________/ г. Томска) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 70902 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.Н. Орлова
Мотивированное решение суда составлено 29.07.2026.