РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Балахниной С.И., при секретаре Бурындиной Д.А., с участием истца Ермаковой Л.Н., помощника прокурора Устюжаниной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ермаковой Л.Н. к Зейбель Е.Р. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил:
Ермакова Л.Н. обратилась в суд с иском к Зейбель Е.Р., в котором просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /________/
В обоснование заявленных требований указано, что Ермаковой Л.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: /________/. В данной квартире зарегистрирована по месту жительства Зейбель Е.Р. Ответчик ранее проживала в этой квартире с сыном истца Ермаковым С.С. После окончания фактических семейных отношений она добровольно выехала из жилого помещения. В настоящее время Зейбель Е.Р. постоянно проживает на Кипре в г. Никосия.
В судебном заседании истец Ермакова Л.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что квартира принадлежит ей на праве собственности, она в данном жилом помещении не зарегистрирована по месту жительства. Ранее в квартире проживал ее сын, Ермаков С.С., который состоял в фактических брачных отношениях с ответчиком. На основании того, что она являлась членом семьи сына истца, Зейбель Е.Р. зарегистрировалась по месту жительства в жилом помещении. После того, как они с Ермаковым С.С. расстались, ответчик выехала из квартиры добровольно, в настоящее время проживает в другой стране, против удовлетворения исковых требований не возражает, самостоятельно выписаться из квартиры не может. Признание ответчика прекратившей права пользования жилым помещением необходимо истцу для продажи квартиры.
Ответчик Зейбель Е.Р., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об его отложении не ходатайствовала, представила в суд заявление, в котором не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Прокурор Устюжанина Ю.А. дала заключение о том, что исковые требования Ермаковой Л.Н. о признании Зейбель Е.Р. прекратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Заслушав истца, допросив свидетеля, изучив все представленные в дело доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации в статье40 устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГКРФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст.247 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу положений ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно подп. «б» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
Пунктом 12 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ установлено, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
Частью 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений ссобственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Поскольку правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него жилищным законодательством не урегулированы, то исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) к такой ситуации подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), нечинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являются сведения о том, выехала ли ответчик из спорного жилого помещения, носит выезд ответчика вынужденный или добровольный характер, является он временным или постоянным.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, /________/, принадлежит на праве собственности с 20.01.2012 Ермаковой Л.Н. и представляет собой квартиру, расположенную на 1 этаже, общей площадью 43,1 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии /________/, и выпиской из ЕГРН от 24.06.2026.
В соответствии с адресной справкой, выданной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области № 700-00110И260001551 от 29.05.2026, в данном жилом помещении с 24.04.2018 по месту жительства зарегистрирована Зейбель Е.Р.
Согласно уведомлению от 24.06.2026 в ЕГРН отсутствует информация о том, что Зайбель Е.Р. принадлежит на праве собственности какое-либо недвижимое имущество.
В соответствии с представленной перепиской между истцом и ответчиком, последняя не возражает против признания прекратившей ее права пользования вышеуказанной квартирой.
В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля Долматова З.Э., которая пояснила суду, что она является покупателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, /________/. Продавцом является Ермакова Л.Н., сделка в настоящее время не оформлена, но она уже начала перевозить свои вещи. Когда она осматривала жилое помещение, в нем не было посторонних женских вещей, не было видно, что в квартире кто-то постоянно проживает. Ответчика она не знает, попыток вселиться в данное жилое помещение Зейбель Е.Р. не предпринимала.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречат другим представленным в дело доказательствам.
С учетом вышеизложенного, суд считает установленным, что членом собственника жилого помещения ответчик больше не является, выехала на постоянное место жительства в другую страну, попыток вселить в квартиру обратно ответчик до настоящего времени не предпринимала, никакого имущества в спорном жилом помещении не имеет, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.
Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст.ст. 56-57 ГПК РФ, суду не представлено.
Согласно положениям ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из ст. 3 указанного Закона РФ следует, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства.
Выше судом установлено, что ответчик выехала из квартиры, но сохраняет в ней регистрацию. При этом сама по себе регистрация не подтверждает наличие у ответчика права пользования спорной квартирой. Таким образом, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется. Суд считает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает право собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей недвижимым имуществом – спорной квартирой.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Томск, /________/, у ответчика прекращено, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку судом требования истца о признании ответчика Зейбель Е.Р. прекратившей право пользования спорным жилым помещение удовлетворено, указанное решение является основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г.Томск, /________/.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 15.06.2026.
Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Ермаковой Л.Н. удовлетворить.
Признать Зейбель Е.Р., /________/ г.р., уроженку /________/, гражданку РФ, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Томск, /________/.
Данное решение является основанием для снятия Зейбель Е.Р. /________/ г.р., уроженки /________/, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Взыскать с Зейбель Е.Р., /________/ г.р., уроженки /________/, в пользу Ермаковой Л.Н. (СНИЛС /________/) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Балахнина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 августа 2026 года.