РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ю.А. Романовой, при секретаре М.В.И., помощник судьи Н.А.Л., при участии ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее – ОСФР по Томской области, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик), в котором просило взыскать в пользу бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 54885,25 руб. за период с 01.08.2024 по 30.11.2024.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, обучался по очной форме обучения в ОГБПОУ «Томский техникум информационных технологий», размер пенсии с 01.04.2024 составил 9996,78 руб. С 15.07.2024 ФИО2 отчислен из образовательного учреждения не сообщил об указанном в ОСФР по Томской области, в связи с чем, за период с 01.08.2024 по 30.11.2024 у него отсутствовали основания для получения пенсии.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 20 января 2026 года исковые требования ОСФР по Томской области к ФИО2 удовлетворены.
Апелляционным определением Томского областного суда от 19 мая 2026 года решение Кировского районного суда г. Томска от 20 января 2026 года отменено, гражданское дело №2-444/2026 (УИД 70RS0001-01-2025-005987-73) по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения направлено в суд первой инстанции для нового рассмотрения по существу заявленных требований.
Определением Кировского районного суда г. Томска от 17 июня 2026 года данное дело принято к производству.
В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что узнал о своем отчислении 20.01.2026, перестал ходить на занятия с мая 2024 года, образовательное учреждение не направляло ему уведомление об отчислении.
ОСФР по Томской области в судебное заседание представителя не направило, в тексте иска содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав пояснения ответчика, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившегося истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 15.12.2001 № 166-ФЗ), право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет либо дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение, а также дети, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
Указанным гражданам устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца (ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ).
Согласно ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей (п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).
Пунктом 12 ст. 12.1 ФЗ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрена обязанность пенсионера безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО2 являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, что подтверждается заявлением о назначении пенсии от 03.02.2021, решением об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии от 01.01.2024 /________//М, распоряжением о перерасчете размера пенсии от 01.04.2024 /________//М.
Факт обучения ФИО6 по очной форме обучения в ОГБПОУ «Томский техникум информационных технологий» подтверждался справкой от 29.03.2023 /________/. Срок окончания обучения: 30.06.2026.
При оформлении документов ФИО2 был уведомлен об обязанности сообщить в ОСФР по Томской области об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии, что подтверждается разделом 5 заявления о назначении пенсии от 03.02.2021, поданного истцу.
Из материалов дела следует, что ФИО2 с 15.07.2024 отчислен из образовательного учреждения.
Выплата ответчику денежных средств за период с августа по ноябрь 2024 года подтверждается историей выплат и факт получения денежных средств ФИО2 не отрицается.
Таким образом, с момента отчисления ответчика из ОГБПОУ «Томский техникум информационных технологий» ФИО2 утратил право на получение пенсии по случаю потери кормильца и должен был сообщить в территориальный орган ОСФР по Томской области о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии. Указанная обязанность ответчиком ФИО2 не исполнена, доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что ответчик ФИО2 не известил орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, а именно, о прекращении обучения в образовательной организации по очной форме обучения, в связи с чем, по вине ответчика образовалась переплата социальной пенсии.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании давал объяснения о том, что после отчисления из учебного заведения он об этом не уведомлен, ссылался на собственную добросовестность при получении пенсии, при этом пояснил, что на занятия перестал ходить и выполнять учебную программу с мая 2024 года, в связи с чем, суд критически оценивает довод ответчика о том, что он узнал о своем отчислении только в январе 2026 года.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе образовательной организации, в случае невыполнения обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (академической неуспеваемости).
Как следует из ответа ОГБПОУ «Томский техникум информационных технологий» от 25.05.2026 № 0360, студент ФИО2 отчислен приказом № 51-дк от 15.07.2024 за академическую неуспеваемость. Договор об оказании образовательных услуг №73-ПВЗ от 30.08.2028, заключенный между техникумом (исполнителем), студентом (потребителем) и законным представителем студента (заказчиком) не содержит положений, обязывающих исполнителя информировать заказчика об отчислении потребителя. В отсутствие такого договорного условия и прямого указания в законе обязанность уведомлять заказчика у техникума не возникла.
На основании чего, не получение уведомления из образовательной организации, на которое ссылается ответчик, прекративший ходить на занятия и выполнять учебный план с мая 2024 года, не может свидетельствовать о добросовестности при получении пенсии по потере кормильца в период с 01.08.2024 по 30.11.2024.
Таким образом, ФИО2 не сообщил ОСФР по Томской области о том, что он отчислен с ОГБПОУ «Томский техникум информационных технологий» с 15.07.2024, при этом продолжал получать пенсию по потери кормильца. Изложенное свидетельствует о недобросовестности действий ответчика.
Как следует из расчета, представленного истцом, сумма переплаты за период с 01.08.2024 по 30.11.2024 составила 54 885,80 руб. Ответчиком частично возвращена пенсия в размере 0,40 руб., 0,15 руб., итоговая сумма задолженности составляет 54 885,25 руб.
Поскольку ответчик доказательств в подтверждение обоснованности получения заявленных ко взысканию истцом денежных сумм не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в виде переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.08.2024 по 30.11.2024 в размере 54 885,25 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., от уплаты которой истец освобожден на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, размер которой рассчитан в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС /________/) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (ИНН /________/, ОГРН /________/) неосновательное обогащение в размере 54 885,25 руб. за период с 01.08.2024 по 30.11.2024.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС /________/) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4000рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.А. Романова
Мотивированный текст решения изготовлен 03.09.2026.