РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Балахниной С.И., при секретаре Бурындиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Манжелы А.Н. к индивидуальному предпринимателю Дорофеевой И.С. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
Манжела А.Н. обратилась в суд с иском к ИП Дорофеевой И.С., в котором просит расторгнуть договор от 15.10.2025 № 440515; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве предварительной оплаты по договору в размере 83000 руб.; взыскать неустойку за нарушение срока передачи предварительного оплаченного товара за период с 20.01.2026 по 17.06.2026 в размере 61835 руб.; неустойку в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара за нарушение срока передачи предварительного оплаченного товара за период с 18.06.2026 по день вынесения решения суда из расчета 415 руб. в день; неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период с 21.01.2026 по 04.03.2026 в размере 118000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В обоснование иска указано, что 15.10.2025 между сторонами заключен договор № 440515, путем подписания подтверждения о присоединении к ЕРП 440515 от 15.10.2025 к договору № 1 от 01.01.2025, размещенному на сайте ИП Дорофеевой И.С. в сети «Интернет». Согласно условиям данного договора, продавец обязуется изготовить, доставить, выполнить работы по монтажу пластиковых оконных конструкций стандартных размеров, а именно балконная конструкция в количестве 1 штука, комнатные окна в количестве 2 штуки. Общая стоимость договора составила 118000 руб., из которых 83000 руб. внесены в счет предварительной оплаты по договору. По условиям договора, срок передачи изделий и выполнения монтажных работ составляет 60 рабочих дней, начиная со следующего дня после поступления денежных средств на расчетный счет ответчика (15.10.2025). В установленный срок изделия переданы и установлены не были. Претензия, направленная ответчику в целях досудебного урегулирования спора, адресатом получена, но оставлена без ответа и удовлетворения. Таким образом, ИП Дорофеева И.П. своими действиями, выразившимися в неисполнении обязательств по договору, нарушила права истца как потребителя, что причинило ей неудобства, нравственные переживания.
Истец Манжела А.Н., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ИП Дорофеева И.С. в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Суд признает ее извещение надлежащим, поскольку конверт с судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в иске (аналогичному с адресом, указанным в договоре), возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения». Также была направлена судебная повестка на электронный адрес, указанный ответчиком в сведениях ЕГРИП, как официальный канал связи. В связи с вышеизложенным, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее Закон о защите прав потребителей), потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).
На основании ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (п. 1 ст. 497 ГК РФ).
Судом установлено, следует из материалов дела, что 15.10.2025 между сторонами заключен договор № 440515, путем подписания подтверждения о присоединении к ЕРП 440515 от 15.10.025 к договору № 1 от 01.01.2025, размещенному на сайте ИП Дорофеевой И.С. в сети «Интернет».
ИП Дорофеева И.С., согласно Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей с 13.07.2021 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, её основным зарегистрированным видом экономической деятельности является производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве (22.23).
Согласно п. 1.1. Договора № 1 от 01.01.2025 продавец обязуется приобрести светопрозрачные конструкции или другую сопутствующую продукцию, у своего поставщика и доставить своему покупателю, согласно Бланк-заказа, а покупатель принять и оплатить стоимость за изделия, предусмотренную в договоре - балконная конструкция в количестве 1 штука, комнатные окна в количестве 2 штуки.
Согласно п. 2.1.3 договора продавец обязался передать изделия в сроки, установленные договором, по адресу: г. Томск, /________/.
Общая стоимость договора составляет 118000 руб. (п. 36).
Покупатель на момент заключения договора обязан внести предоплату в размере 83 000 (п. 36.4.).
Как следует из п.4.1 договора продавец обязался передать изделия согласно бланку-заказу (Приложение№ 1) в следующие сроки: сроки передачи стандартных изделий и выполнение строительно-монтажных и отделочных работ покупателю составляет 60 рабочих дней, со следующего дня после внесения предоплаты предусмотренной п.5.5 договора. Стандартными изделиями являются ПВХ изделия из белого цвета с прямыми углами и имеющие в комплектации стеклопакет с прозрачными однослойными стеклами марки М1, а также изделия размеры, которых не превышают: высота 2 300 мм, ширина 2 950 мм, а также подоконник и доборы длинной не менее 3 500 мм. Остальные изделия являются нестандартными.
Согласно индивидуальной выписке по платежному счету от 15.10.2025 денежные средства в размере 83 000 руб. перечислены истцом в счет предварительной оплаты по договору №1.
Как следует из искового заявления, после получения продавцом суммы предоплаты товара, обязанность по передаче товара в разумный срок исполнена не была, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.
В ходе судебного разбирательства, ответчик, будучи осведомленной о существе рассматриваемого спора, возражений относительно предъявляемых требований не высказала, доказательств исполнения принятых на себя договором обязательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила.
Таким образом, суд полагает, что до настоящего времени договор купли-продажи, заключенный между Манжелой А.Н. и ИП Дорофеевой И.С., последней не исполнен.
В соответствии со статьей 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6 ст.28).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Вместе с тем доказательств надлежащего исполнения со своей стороны условий договора, доказательств переноса срока доставки изделия, уведомления об этом потребителя, либо наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств в по договору, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, при этом бремя доказывания соблюдения условий договора, отсутствие вины продавца по договору лежало на ответчике.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацем пятым пункта 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" является односторонним отказом от исполнения договора.
Согласно материалам дела, 31.01.2026 истец направила в адрес ответчика претензию, в которой отказалась от договора, просила вернуть деньги, выплатить неустойку.
Претензия получена ответчиком 04.03.2026.
Таким образом, с момента получения ответчиком претензии истца об отказе от исполнения договора, таковой был прекращен в силу закона с указанной даты, в связи с чем основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора в судебном порядке, отсутствуют, данное требование удовлетворению не подлежит.
Поскольку ИП Дорофеевой И.С. нарушены обязательства по надлежащему исполнению договора, учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде истцу по договору товар не доставлен и не передан, при отсутствии доказательств возврата уплаченной за него суммы, требование истца о взыскании с ответчика суммы аванса, выплаченной истцом по договору от 15.10.2025 в размере 83 000 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно положения ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Абзацем 2 п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей установлено, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, а абзацем 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Пунктом 7.9 договора предусмотрено, что за задержку поставки изделия продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5%, согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей от суммы предварительной оплаты изделия за каждый день просрочки поставки изделия.
Поскольку ответчиком нарушен срок передачи потребителю предварительно оплаченного товара, поставка которого, исходя из условий договора, должна была быть осуществлена в течение 60 рабочих дней, со следующего дня после внесения предоплаты, то есть не позднее 14.01.2026, то имеются основания для взыскания неустойки за период с 20.01.2026 по день вынесения решения (так заявлено истцом).
Расчет неустойки в сумме 0,5 % от размера предварительной оплаты за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара с 20.01.2026 по день вынесения судебного решения рассчитывается следующим образом: 83000 руб. * 191 день * 0,5 %, что составляет 79265 руб.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно разъяснениям, изложенным в подп. «б, в» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором; размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по монтажу и установки товара за период с 21.01.2026 по 04.03.2026 в размере 118000 руб.
Из договора следует, что цена выполнения работ сторонами не определена, поэтому при расчете неустойки, суд исходит из общей цены заказа (договора) 118000 руб.
Расчет взыскиваемой неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет со стороны ответчика не представлен. Таким образом, данное требование подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
С учетом конкретных обстоятельств дела, периода нарушения прав материального истца, не исполнения ответчиком своих обязательств, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях истца по поводу неисполнения обязательств по договору, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда суд полагает необходимым взыскать денежную сумму в размере 3 000 руб.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В связи с тем, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, с ответчика в пользу Манжелы А.Н. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет 141632,50 руб. (83000 + 79265 + 118000 + 3000 / 2).
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 408 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Манжелы А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дорофеевой И.С. (ИНН /________/) в пользу Манжелы А.Н. (паспорт /________/) денежные средства, уплаченные по договору от 15.10.2025, в размере 83000 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 20.01.2026 по 29.07.2026 в размере 79265 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по установке и монтажу за период с 21.01.2026 по 04.03.2026 в размере 118000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 141632,50 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дорофеевой И.С. (ИНН /________/) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 12 408 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Балахнина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 августа 2026 года.