РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе председательствующего Орловой В.Н., при ведении протокола помощником судьи Панкратовой А.А., с участием представителя истца - Вишняковой А.А., действующей на основании доверенности от 12.01.2026, сроком действия 31.12.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Отдела Министерства внутренних дел России по Ленинскому району г.Томска Управления министерства внутренних дел России по Томской области к Анищику Н.Е. о взыскании задолженности за вещевое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Отдел Министерства внутренних дел России по Ленинскому району г.Томска Управления министерства внутренних дел России по Томской области (далее– ОМВД России по Ленинскому району г.Томска УМВД России по Томской области, истец) обратился в суд с иском к Анищику Н.Е. (далее – ответчик) о взыскании задолженности за вещевое имущество. В обоснование иска указано, что 13.12.2024 между заместителем начальника УМВД Россий по Томской области - начальником СУ УМВД России по Томской области подполковником полиции ФИО4 и Анищиком Н.Е. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Согласно раздаточной ведомости на вещевое имущество №85, ответчик 11.04.2025 получил 10 предметов вещевого имущества личного пользования; согласно раздаточной ведомости на вещевое имущество №86, ответчик получил 11.04.2025 15 предметов вещевого имущества личного пользования. Приказом СУ УМВД России по Томской области от 11.09.2025 №95 л/с ответчик уволен со службы в органах внутренних дел по п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника) 19.09.2025. Согласно пп. 4.11 п. 4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 13.12.2024 ответчик обязуется возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учётом сроков носки в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2011 №835. Согласно справке-расчету Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Томской области» № 141 от 15.09.2025 у ответчика образовалась задолженность по стоимости вещевого довольствия пропорционально сроку носки предметов в общем размере 21180, 05 руб. 03.10.2025 с ответчика удержано и перечислено в доход государства 2954, 89 руб. Таким образом, ответчик обязан возместить стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом установленных сроков носки в размере 18225, 16 руб. (21 180,05 руб. - 2954,89 руб. = 18 225,16 руб.) 05.02.2026 в адрес ответчика посредством заказного почтового отправления отправлено письмо с требованием о погашении задолженности. Указанное почтовое отправление не было вручено ответчику, согласно отчету о почтовом отправлении 12.03.2026 истек срок хранения почтового отправления. На основании изложенного, истец просит взыскать с Анищика Н.Е. в пользу ОМВД России по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томской области денежные средства в счет возмещения полученных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом установленных сроков носки в размере 18 225,16 руб.
Представитель истца Вишнякова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в соответствии с Приказом МВД России от 26.07.2012 № 725 работник должен быть ознакомлен со справкой-расчётом при увольнении, однако Анищик Н.Е. ознакомлен не был, так как справка-расчёт поступила из ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Томской области» в ОМВД России по Ленинскому району г.Томска уже после увольнения Анищика Н.Е. Уволен последний был 19.09.2025, поступила справка 24.09.2025. После увольнения Анищик Н.Е. в отделе не появлялся. При увольнении сотрудника с ним производится окончательный расчёт, с Анищиком Н.Е. расчёт произведен 18.09.2025. О том, что Анищик Н.Е. увольняется, стало известно за 30 дней, после подачи последним рапорта.
Ответчик Анищк Н.Е., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил.
Выслушав представителя истца, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативно правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Порядок увольнения из органов внутренних дел определен ст.89 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (ред. от 26.07.2026) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно частям 7, 8 которой сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение. В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел и осуществить с ним окончательный расчет.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (ред. от 26.07.2026) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9, 13, 14 или 15 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.
За полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) (пункт 7.2 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10 января 2013 года № 8).
Согласно пункту 30 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июля 2012 года № 725, для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость выданных им предметов вещевого имущества подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на возмещение (приложение № 11 к настоящему Порядку) с указанием лицевого счета администратора доходов, открытого в территориальном органе Федерального казначейства, на который должны быть перечислены средства, подлежащие возмещению, в трех экземплярах: первый экземпляр остается в подразделении вещевого обеспечения, второй - передается в подразделение финансового обеспечения по месту прикрепления уволенного сотрудника на вещевое обеспечение для возмещения задолженности и отражения задолженности в бюджетном учете, третий - уволенному.
Начисленная к возмещению сумма проставляется на обходном листе уволенного; на основании справки-расчета стоимости вещевого имущества на возмещение закрывается его карточка учета вещевого имущества личного пользования (пункт 30.1 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июля 2012 года № 725).
Вышеуказанным приказом МВД России определяется порядок предъявления к возмещению стоимости вещевого имущества, из которого следует, что сумма задолженности по стоимости вещевого имущества, которое осталось в пользовании уволенного сотрудника, срок носки по которому не истек, определяется в день увольнения работника, удержания из денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел производятся при выдаче окончательного расчета.
Судом установлено, что 13.12.2024 между заместителем начальника УМВД Россий по Томской области - начальником СУ УМВД России по Томской области подполковником полиции Косенковой О.С. и Анищиком Н.Е. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которому ответчик берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, а заместитель начальника УМВД России по Томской области - начальник СУ УМВД России по Томской области обязуется обеспечить ответчику прохождение службы в органах внутренних дел в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ответчик обязуется выполнять обязанности по должности следователя отделения по расследованию преступлений против собственности следственного отдела ОМВД России по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томской области.
Приказом СУ УМВД России по Томской области от 04.12.2024 № 144 л/с ответчик назначен на должность следователя отделения по расследованию преступлений против собственности следственного отдела ОМВД России по Ленинскому району г.Томска УМВД России по Томской области с 13 декабря 2024 года.
Приказом СУ УМВД России по Томской области от 05.03.2025 № 23 л/с ответчик назначен на равнозначную должность следователя по расследованию неочевидных преступлений следственного отдела ОМВД России по Ленинскому району г.Томска УМВД России по Томской области с освобождением от должности следователя отделения по расследованию преступлений против собственности следственного отдела ОМВД России по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томской области с 05.03.2025.
Приказом СУ УМВД России по Томской области от 11.09.2025 №95 л/с ответчик уволен со службы в органах внутренних дел по п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342 – ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника) 19.09.2025. Выслуга лет на дату увольнения в календарном исчислении составляет 03 года 10 месяцев 18 дней.
Согласно раздаточной ведомости на вещевое имущество №85 ответчик 11.04.2025 получил 10 предметов вещевого имущества личного пользования. Согласно раздаточной ведомости на вещевое имущество №86 ответчик получил 11.04.2025 15 предметов вещевого имущества личного пользования. Получение вещевого имущества подтверждается собственноручными подписями Анищика Н.Е.
На момент увольнения согласно справке-расчёту стоимости вещевого имущества на возмещение с уволенного №141 от 15.09.2025, ответчику надлежало возместить стоимость выданного фирменного обмундирования, срок носки которого не истек, в размере 21180,05 руб.
03.10.2025 с ответчика удержано и перечислено в доход государства 2954,89 руб., что подтверждается поручением о перечислении не счёт.
05.02.2026 в адрес ответчика заказным почтовым отправлением направлено письмо с требованием о погашении задолженности до 01.03.2026.
Указанное почтовое отправление не было вручено адресату, согласно отчету о почтовом отправлении 12.03.2026 истек срок хранения почтового отправления.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из представленной в материалы дела справки-расчёта №141 от 15.09.2025, данная справка ответчику Анищику Н.Е. при увольнении не представлена для ознакомления, подписи Анищика Н.Е. не содержит.
Из приведенных нормативных актов следует, что в день увольнения истец должен был произвести с сотрудником полный расчет, в том числе определить стоимость вещевого имущества, по которому не истек срок носки, произвести соответствующее удержание из денежного довольствия, начисленного сотруднику.
В день увольнения Анищика Н.Е. ОМВД России по Ленинскому району г.Томска УМВД России по Томской области должно было проверить, какое вещевое имущество оставалось в его пользовании, определить размер удержания и произвести данное удержание из денежного довольствия ответчика. Вместе с тем, такого удержания не произведено. Справка-расчёт стоимости вещевого имущества на возмещение с уволенного №141 составлена 15.09.2025, направлена в ОМВД России по Ленинскому району г.Томска УМВД России по Томской области письмом от 16.09.2025 № 1/3-20143, ответчик уволен со службы в органах внутренних дел 19.09.2025 приказом СУ УМВД России по Томской области от 11.09.2025 №95 л/с. Позднее поступление указанной справки-расчета в ОМВД России по Ленинскому району г.Томска УМВД России по Томской области (24.09.2025), не является основанием для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Отдела Министерства внутренних дел России по Ленинскому району г. Томска Управления министерства внутренних дел России по Томской области к Анищику Н.Е. о взыскании задолженности за вещевое имущество оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.Н. Орлова
Мотивированное решение суда составлено 13.08.2026