РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Балахниной С.И., при секретаре Бурындиной Д.А., с участием представителя истца Айрапетян А.К., представителя ответчика Зелениной Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвангардПлюс» к Рустамову З.М. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, установил:
общество с ограниченной ответственностью «АвангардПлюс» (далее ООО «АвангардПлюс») обратилось с иском к Рустамову З.М., в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства от 05.08.2022 в размере 30 000 руб. за период с 06.11.2022 по 03.04.2023 в размере 71 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 046 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 05.08.2022 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 0508-22, в соответствии с которым должник взял во временное пользование за плату транспортное средство марки Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак /________/, VIN /________/. Как следует из условий договора аренды, арендная плата составляет 1500 руб. в сутки. За период с 05.11.2022 по 24.11.2022 арендная плата в кассу организации не поступала. Согласно п. 6.3. договора аренды в случае неуплаты ответчиком арендной платы в сроки, установленные договором, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 100 руб. за каждый день просрочки сроком до 5 дней, и пени в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с 6 дня от даты образования задолженности. Пени начисляются по день погашения задолженности включительно.
Представитель истца Айрапетян А.К. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала. Пояснила, что до настоящего времени задолженность по договору аренды не погашена.
Ответчик Рустамов З.М., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика Зеленина Д.О. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Представила возражения, в которых указала, что договор аренды от 05.08.2022 между истцом и ответчиком не заключался. Ранее Кировским районным судом г. Томска рассмотрено гражданское дело № 2-721/2026 по иску Кирсановой С.А. к Рустамову З.М. о взыскании арендных платежей и пени по договору аренды от 2021 года. Условия договоров аренды транспортного средства полностью идентичные, кроме арендуемых автомобилей. В судебном заседании дополнительно пояснила, что досудебный порядок по взысканию задолженности по арендным платежам не соблюден, досудебная претензия в адрес ответчика не направлялась. Договор аренды от 05.02.2022 ответчик не подписывал, подписывал пустой бланк. У ответчика был заключен только один договор аренды с ООО «АвангардПлюс», но в каком именно году, в 2021 или в 2022 году, он точно не помнит, поскольку у него после ранения в зоне СВО имеются провалы в памяти. Указала на то, что в 2022 году автомобиль по договору аренды ответчик не принимал, акт приема-передачи отсутствует. Просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в отношении снижения неустойки, поскольку она многократно превышает размер основной задолженности и является несоразмерной последствиям нарушения обязательств.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Стороны свободны в заключении договора на любых условиях, не противоречащих закону (ст. 421 ГК РФ).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).
На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, которые определены договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
Статьей 622 ГК РФ закреплено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В соответствии со ст. 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что обязанность арендатора по оплате арендной платы за пользование транспортным средством возникает с момента передачи ему данного транспортного средства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ООО «АвангардПлюс» и Рустамовым З.М. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 0508-22 от 05.08.2022, по условиям которого арендатору предоставлено транспортное средство марки Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, VIN /________/, цвет белый, государственный регистрационный знак /________/
Ссылаясь на незаключенность данного договора, сторона ответчика каких-либо доказательств в обоснование своих возражений не представляет. С требованием о признании договора незаключенным (недействительным) Рустамов З.М. к ответчику не обращался. Доводы представителя ответчика о том, что Рустамов З.М. точно не помнит, когда заключал договор с ответчиком, не могут быть приняты во внимание.
В судебном заседании на обозрение суду предоставлен оригинал договора от 05.08.2022. Согласно договору на его последней странице имеется подпись Рустамова З.М., фамилия, имя и отчество указаны полностью, дата подписания договора «05 август 2022» указана прописью дважды. Кроме того, каждая страница договора содержит подпись Рустамова З.М. с расшифровкой. Подпись в договоре ответчик не оспаривает.
У суда отсутствуют основания не доверять представленному письменному доказательству.
Суд считает установленными обстоятельства заключения договора аренды ТС между сторонами 05.08.2022.
Согласно п. 1.8 договора срок аренды транспортного средства установлен с 14:00 часов 05.08.2022 по 14:00 часов 05.08.2023.
Арендная плата составляет 1 500 руб. в сутки, для расчета стоимости арендной платы, сутки начинаются в 14:00 часов 05.08.2022 и заканчиваются в 14:00 часов 06.08.2022. Арендная плата уплачивается арендатором не позднее дня следующего за днем начисления (п.п. 2.1, 2.1.2 договора).
По условиям заключенного договора арендатор обязан осмотреть состояние и комплектацию автомобиля и принять его от арендодателя, в том числе с использованием стендов и оборудования, подъемника и специалистов арендатора, до подписания настоящего договора. Договор одновременно является и актом приема-передачи автомобиля и документов, перечисленных в п. 1.1 договора.
Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, а также иные платежи по договору (п. 4.2 договора), использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением, соблюдая правила дорожного движения (п. 4.3 договора).
Разделом 5 данного договора предусмотрен срок действия договора, условия его досрочного расторжения.
Так, п. 5.3.2 договора по инициативе одной из сторон договор может быть досрочно расторгнут. Сторона, являющаяся инициатором расторжения договора, обязана письменно уведомить другую сторону о своем намерении в срок не позднее за 14 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. В случае отсутствия письменного уведомления, другая сторона не может ссылаться о надлежащем уведомлении другой стороны. В последний день предполагаемой даты расторжения договора, при надлежащем уведомлении, арендатор обязуется передать автомобиль по акту приема-передачи транспортного средства в исправном состоянии. Отсутствие подписанного обеими сторонами акта приема-передачи транспортного средства, не может подтверждать передачу (возврат) транспортного средства.
Подписывая настоящий договор Рустамов З.М. указал, что смысл и содержание договора ему понятны, с содержанием договора ознакомлен, в услугах переводчика не нуждается, ключи и автомобиль получил 05.08.2022.
Поскольку договор аренды транспортного средства без экипажа № 0508-22 от 05.08.2022 представляет собой в том числе и акт приема-передачи, в договоре имеется отметка о получении ответчиком автомобиля, соответственно доводы представителя ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств передачи транспортного средства Рустамову З.М. являются не состоятельными.
Как указано стороной истца, и не оспорено стороной ответчика в период с 05.11.2022 по 24.11.2022, Рустамову З.М. начислена арендная плата в размере 30000 руб., исходя из расчета по 1500 руб. в день.
Проверив расчет истца в заявлении об уточнении требований, суд признает его неверным.
Исходя из установленного в п.2.1 договора порядка расчета арендной платы, сутки начинаются в 14:00 часов, и заканчиваются также в 14:00 часов.
Таким образом, период просрочки арендной платы с 14:00 часов 05.11.2022 по 24.11.2022 составляет 19 дней. Исходя из расчета арендной платы в 1500 руб. в день, задолженность ответчика составляет 28500 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 25.05.2026 судебный приказ, выданный 02.12.2025, о взыскании с Рустамова З.М. задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа № 0508-22 от 05.08.2022 отменен по заявлению ответчика.
Доказательств внесения арендной платы за указанный период ответчиком не представлено, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании арендной платы подлежащим удовлетворению в размере 28500 руб.
Разрешая требование о взыскании с Рустамова З.М. неустойки (пени), предусмотренной условиями договора аренды, в размере 71500 руб., суд исходит из следующего.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
В соответствии с п.6.3 договора в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 100 руб. за каждый день просрочки сроком до 5 дней, и пени в размере 500 руб. за каждый день просрочки начиная с 6 дня от даты образования задолженности. Пени начисляются по день погашения задолженности.
Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о размере неустойки, что является основанием для ее взыскания.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, в силу диспозиции статьи ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.п. 71,75 Постановления).
Заявляя ходатайство о снижении неустойки, представитель ответчика указала на ее несоразмерность сумме основного долга.
Оценивая соразмерность установленного договором размера штрафа последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе, соотношение суммы штрафа и основного долга, значительно превышающей сумму задолженности, длительность неисполнения обязательства, и исходит из того, что установленный размер неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о ее снижении до 10 260 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 046 руб., что подтверждается платежными поручениями № 332 от 29.05.2026 на сумму 4000 руб., и № 466 от 30.07.2026 на сумму 46 руб.
Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены частично (98,5 %), с ответчика Рустамова З.М. в пользу ООО «АвангардПлюс» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 984 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АвангардПлюс» к Рустамову З.М. о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить частично.
Взыскать с Рустамова З.М. (СНИЛС /________/) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвангардПлюс» (ИНН 7017490194) задолженность по арендной плате за период с 05.11.2022 по 24.11.2022 в размере 28 500 руб., пени за период с 06.11.2022 по 03.04.2023 в размере 10 260 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 984 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Балахнина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 августа 2026 года.