РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Заяц Т.В., при секретаре Кузнецовой Е.А., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана к Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области, о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением (платы за наем), пени по долгам умершего Маткулова Рахима Рахмановича,
УСТАНОВИЛ:
департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (далее – ДИЖО, департамент) обратился в Магаданский городской суд с указанным выше иском к наследственному имуществу Маткулова Р.Р., указав в его обоснование, что муниципальному образованию «Город Магадан» на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>, которое на основании договора коммерческого найма в период с 23 мая 2022 года по 21 мая 2023 года передавалось нанимателю Маткулову Р.Р. В этой связи на нем лежала обязанность по оплате за наем жилого помещения в порядке и размерах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и постановлениями мэрии г. Магадана об установлении размера платы.
Поскольку Маткулов Р.Р. указанную обязанность не выполнял, за период с 23 мая 2022 года по 16 февраля 2023 года образовалась задолженность в размере 22 024 руб. 90 коп. В связи с наличием задолженности, за период 2 октября 2022 года по 16 февраля 2023 года ему также начислены пени в сумме 657 руб. 44 коп.
17 февраля 2023 года Маткулов Р.Р. умер, что подтверждается сведениями из ЕГР ЗАГС от 6 марта 2026 года. Сведениями о наследниках, принявших его наследство, департамент не располагает, согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к его имуществу не открывалось.
Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего Маткулова Р.Р., 10 декабря 1949 года рождения, в пользу департамента указанную задолженность по оплате за наем жилого помещения.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 2 июля 2026 года, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена Маткулова М.Р.
В письменном отзыве на исковое заявление ТУ Росимущества в Магаданской области возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что свидетельство о праве на наследство в управление не поступало. Просило применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Представители истца, ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судом установлено, что ответчиком по делу заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 41 постановления от 27.07.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Материалами дела установлено, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 23 мая 2022 года по 16 февраля 2023 года, соответственно, срок исковой давности истек 16 февраля 2026 года.
Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В суд истец обратился 4 июня 2026 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Сведения об обращении истца за судебной защитой ранее названного срока в материалах дела отсутствуют, уважительных причин, по которым истцом пропущен срок исковой давности, истцом не приведено и таких обстоятельств по материалам дела не установлено, с ходатайством о восстановлении срока ДИЖО мэрии г. Магадана не обращалось.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана к Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 152, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения, пени по долгам умершего Маткулова Рахима Рахмановича отказать.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Установить срок составления решения суда в окончательной форме – 11 августа 2026 года.
Судья Т.В. Заяц