ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2026 года город Называевск
Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Н.В. Стручинской, при секретаре Быструшкиной М.П., с участием государственных обвинителей Цыценко П.Д., Нардина Э.И., подсудимого Пирмана И.А., защитника-адвоката Минина В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пирмана Ивана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарег. и прож. по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г<адрес> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пирман И.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точные дата и время не установлены, Пирман И.А., находясь в гараже, расположенном на территории его домовладения по адресу: <адрес>, в нарушение ст.ст. 6, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», п. 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», умышленно, без соответствующего разрешения (лицензии) на изготовление огнестрельного оружия, взял находившуюся у него самодельную рукоятку пистолетного образца, состоящую из двух пластмассовых частей, соединенных между собой металлической пластиной, с имеющимся спусковым крючком, закрепил в нее металлическую трубку с упором для пружины и отверстием под патрон, которую укоротил с помощью ножовки по металлу. После чего ножовкой по металлу изготовил из неустановленного металлического предмета боёк, который закрепил в тыльной части металлической пластины. После чего ФИО2 поместил в ствол изготовленного им пистолета имевшийся у него патрон калибра 5,6 мм и с целью проверки его работоспособности произвел один выстрел. Таким образом ФИО2 изготовил самодельное огнестрельное оружие, схожее с пистолетом. После чего данное оружие, схожее с пистолетом, ФИО2 поместил на полку над входной дверью в гараже вышеуказанного домовладения, где хранил его до момента изъятия сотрудниками полиции. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:41 час. до 12:13 час. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, в гараже на полке над входной дверью было обнаружено и изъято самодельное изделие, схожее с пистолетом под патрон калибра 5,6 мм. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предмет, конструктивно схожий с пистолетом, изготовлен самодельным способом по типу однозарядного гладкоствольного пистолета, является гладкоствольным однозарядным огнестрельным оружием под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22LR) и относится к самодельно изготовленному огнестрельному оружию; предмет, конструктивно схожий с пистолетом, пригоден для производства выстрелов патронами калибра 5,6 мм (.22 LR).
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точные дата и время не установлены, Пирман И.А., находясь на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, получил в дар от своего отца ФИО6 (отец умер ДД.ММ.ГГГГ), комбинированное охотничье двуствольное курковое ружье модели ИЖ-56-3 («Белка-3») и 23 патрона калибра 5,6 мм, которые в нарушение положений ст.ст. 6, 9, 13, 20, 22, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», п.п. 19, 52, 54, 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не сдал в компетентные органы и, зная о том, что незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему преследуются законодательством Российской Федерации, не имея на то выданного в установленном законом порядке разрешения, умышленно незаконно хранил указанное ружье и 23 патрона к нему на территории своего домовладения, расположенного по вышеназванному адресу, до момента изъятия их сотрудниками полиции. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:41 час. до 12:13 час. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, в спальне дома было обнаружено и изъято оружие, конструктивно схожее с комбинированным ружьем модели ИЖ-56-3 («Белка-3»), в подсобном помещении обнаружены и изъяты 19 патронов калибра 5,6 мм, в веранде дома обнаружены и изъяты 4 патрона калибра 5,6 мм. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное оружие с серийным номером «В 2836» является комбинированным охотничьим двуствольным курковым ружьем модели ИЖ-56-3 («Белка-3») (верхний ствол калибра 5,6 мм под патрон кольцевого воспламенения (.22LR), нижний ствол калибра 28 мм), промышленного производства, относится к категории гражданского охотничьего огнестрельного комбинированного (нарезного и гладкоствольного) длинноствольного оружия, исправно и пригодно для производства выстрелов из верхнего ствола; двадцать три патрона с маркировочными обозначениями «LVE» являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм (.22LR) кольцевого воспламенения, которые предназначены для стрельбы из гражданского нарезного огнестрельного оружия моделей «ТОЗ-8», «ИЖ-56-1», «ИЖ-56-3» и другого образца огнестрельного оружия, предназначенного для стрельбы данными патронами, двадцать три патрона кал. 5,6 мм (.22LR) изготовлены заводским способом, пять патронов кал. 5,6 мм (.22LR) из числа представленных для производства выстрелов пригодны.
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точные дата и время не установлены, ФИО2 в нарушение ст.ст. 6, 9, 13, 22, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», п.п. 19, 52, 54, 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», зная о том, что незаконное хранение огнестрельного оружия преследуются законодательством Российской Федерации, не имея на то выданного в установленном законом порядке разрешения, умышленно не сдал в компетентные органы изготовленное им самодельное огнестрельное оружие, схожее с пистолетом, и незаконно хранил его в гараже, расположенном на территории его домовладения по адресу: <адрес>, до момента изъятия его сотрудниками полиции. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:41 час. до 12:13 час. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, в гараже на полке над входной дверью было обнаружено и изъято самодельное изделие, схожее с пистолетом под патрон калибра 5,6 мм. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предмет, конструктивно схожий с пистолетом, изготовлен самодельным способом по типу однозарядного гладкоствольного пистолета, является гладкоствольным однозарядным огнестрельным оружием под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22LR) и относится к самодельно изготовленному огнестрельному оружию; предмет, конструктивно схожий с пистолетом, пригоден для производства выстрелов патронами калибра 5,6 мм (.22 LR).
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении всех трех преступлений признал полностью, дал показания по существу предъявленного обвинения.
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина также подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела.
1. По факту незаконного изготовления огнестрельного оружия, схожего с пистолетом.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 по данному преступлению показал, что в 2022 году летом сын принес рукоятку-заготовку пистолета, примерно осенью он (ФИО2) туда приделал трубку под патрон 5,6 мм, туда также вставляется центробойное жевело. Он (ФИО2) нашел подходящую трубку, отпилил в гараже, обычная трубка, вставил ее в заготовку, сзади боёк, трубка двигалась, возвращалась в боёк. Оружие предназначалось ему не для охоты, а для отпугивания собак, которые лазят у него по территории. После этого он (ФИО2) испытал данный пистолет в лесу, выстрелил один раз с патроном 5,6 мм, туда также подходило центробойное жевело диаметром 5,6 мм, жевело тоже работает, щелкает. Потом он приехал домой, положил его на полку в гараже и больше его не брал, оттуда оно было изъято. Откуда у матери взялся этот пистолет, который принес сын - ему (ФИО2) неизвестно, когда к нему (ФИО2) попал пистолет, у него не хватало трубки и сзади бойка, он (ФИО2) его доделал. По датам полностью согласен с обвинением. Вину признаёт полностью, раскаивается. Оказывал сотрудникам полиции содействие в раскрытии преступлений, всё им рассказал, добровольно написал явку с повинной, подтверждает ее. Проверка показаний на месте была по всем 3 эпизодам у него дома.
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина также подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела.
Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что подсудимый - ее муж. Утром ДД.ММ.ГГГГ она увезла ребенка в Детский сад, вернулась, зашла домой по адресу: <адрес> и увидела сотрудников полиции. Когда она пришла, дома были 4 или 5 сотрудников полиции и муж. Стала выяснять, что случилось, по какому поводу у них дома сотрудники полиции, они ответили, что у них заявление или жалоба, что у них обыск, как она поняла, что хранится в доме оружие. Она начала спрашивать у мужа, он ей толком ничего не ответил. Сотрудники ей сказали, что всё, что они искали, уже нашли. Ее муж сам отдал им ружье, которое хранилось под кроватью. Сотрудники нашли два ружья. Никакого пистолета не было в доме под кроватью, только два ружья. Она только дома находилась во время обыска, на улицу не выходила. Где, какой обнаружен пистолет - она не может сказать. Она сама не видела, что они нашли, она приехала, они уже опечатывали. Она знала, что у мужа имеется только официально оформленное оружие, по лицензии, в сейфе, название не знает.
В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, оглашены в части показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым также у мужа в гараже сотрудники полиции нашли и изъяли самодельный пистолет. Этот пистолет домой принес их сын Свидетель №2. Им он (сын) сказал, что пистолет нашла бабушка ФИО14 Свидетель №5 у себя дома и отдала ему, сказала, что это пистолет его отца - ФИО2. Это было давно, 2 или 3 года назад. Примерно тогда же она (ФИО6) видела, что Свидетель №2 играл с каким-то пистолетом с пластмассовой белой ручкой и серебристой трубкой вместо ствола. Но она не придавала этому значения. Вообще думала, что это игрушка. Ранее муж их сыну делал в качестве игрушек ружья из металлических трубок и деревянного самодельного приклада (т. 1 л.д. 237-239).
Оглашенные показания свидетель подтвердила. Дополнила, что характеризует мужа положительно, они в браке 12 лет.
Свидетель Свидетель №3 суду показал, что подсудимый - его родной брат. Его (Свидетель №2) допрашивалипо поводу оружия, оно осталось в память от отца. Были две одностволки, он (Свидетель №2) сам их не видел. Он (Свидетель №2) видел пистолет у родителей дома по адресу: <адрес>, где мама живет, в шкафу у них лежал. Еще отец этот пистолет принес лет 15 назад. Пистолет был светлый. Потом следователь показывал ему (Свидетель №2) фотографию, на фотографии был похожий пистолет. В последний раз он (Свидетель №2) видел данный пистолет у родителей, потом ребенок с ним играл - их Свидетель №2, ему 11 лет. Он у бабушки с ним играл прошлым летом. После этого он (Свидетель №2) этот пистолет не видел. Потом, когда обыск сделали выяснилось, что он оказался у брата - ФИО2. Когда оперативники приехали проверять брата, наверное, нашли. Ему (Свидетель №2) супруга сказал, что у ФИО2 нашли пистолет. Его (Свидетель №2) там не было. Две одностволки были у родителей, потом, наверное, ФИО2 забрал, но он (Свидетель №2) точно не знает, он (Свидетель №2) одностволки вообще не видел. О том, что они у родителей были, брат говорил, отец был охотником. У брата он (Свидетель №2) оружия не видел. По поводу пистолета, одностволок он (Свидетель №2) сам понял, откуда это всё появилось - что это от отца. У брата своё оружие было: и карабин, и двустволка была, это законно. А это было как память. Брат ФИО2 помогает в уходе за их матерью, которая имеет первую группу инвалидности.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась в районе СОШ № <адрес>. К ней подъехали 2 автомобиля с сотрудниками полиции. ФИО7 и ФИО8 предложили ей участвовать в качестве незаинтересованного лица в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование», которое они собирались проводить по адресу: <адрес>, у ФИО2 Она согласилась и поехала с ними. С ними находилась Свидетель №5, приглашенная так же, как и она. Приехали к указанному дому, к ним вышел ранее ей неизвестный ФИО2 Все сотрудники полиции ему представились и ее (Свидетель №4) и Свидетель №5 Потом ФИО7 объяснил причину их к ФИО2 приезда, сказал, что есть информация, что у него (ФИО2) может храниться незаконное оружие. Затем ФИО7 разъяснил права и обязанности участвующих и незаинтересованных лиц и зачитал постановление Омского областного суда на дачу разрешения о проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия, в котором ФИО2 расписался. Потом ФИО7 спросил: «Есть у Вас незаконное оружие, переделанное, незаконно изготовленное?», ФИО2 ответил, что дома лежит ружье. Далее с согласия ФИО2 они все прошли к нему в дом, где в одной из комнат из-под кровати ФИО2 достал ружье с двумя вертикально расположенными стволами. Потом у него спросили: «Есть ли еще оружие?», и ФИО2 достал из-под кровати еще одно одноствольное ружье. В ходе дальнейшего обследования в разных местах дома у ФИО2 было обнаружено цевье от ружья, несколько гильз и патронов калибра 5,6 мм, пуля такого же калибра, гильзы и патроны 16 и 28 калибра, несколько банок с остатками пороха, корпус какой-то гранаты, патрон калибра 5,45х39, патроны калибра 7,62х39. Калибр ей известен со слов сотрудников полиции, т.к. сама она не разбирается. Всё, кроме патронов 7,62х39 и банок с порохом, было изъято и упаковано в несколько пакетов, к которым были прикреплены бирки с пояснительными записями, на которых они все расписались, в том числе и ФИО2 Больше в доме ничего не изымалось. Потом в гараже над дверью был обнаружен предмет, похожий на самодельный пистолет с белой рукояткой, а также ржавая часть ствола от ружья. Пистолет и часть ствола были также упакованы в пакеты, к которым прикрепили бирки с пояснительными записями, на которых расписались сотрудники полиции, она, Свидетель №5 и ФИО2 В последующем ФИО2 сказал, что ружья достались ему от покойного отца и он хранил их в память о нем, пистолет изготовил сам, чтобы отпугивать собак (т. 1 л.д. 186-190).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась в <адрес> вблизи здания «Сбербанка». К ней подошли 2 сотрудника полиции ФИО7 и ФИО8, представились и предложили участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» в качестве незаинтересованного лица. Она согласилась. Вместе с сотрудниками полиции она поехала по адресу: <адрес>. По пути, возле СОШ № <адрес>, сотрудники остановили Свидетель №4, которая также согласилась участвовать как незаинтересованное лицо. Подъехали к указанному адресу, к ним из дома вышел ранее ей неизвестный ФИО2 Все сотрудники полиции ему представились, а также представили ее и Свидетель №4 Затем сотрудник полиции ФИО7 разъяснил ФИО2, что они к нему приехали, т.к. у полиции есть информация, что у того него может храниться незаконное оружие. Далее он (ФИО7) разъяснил права и обязанности участвующим лицам, а также им - незаинтересованным лицам. Потом прочитал постановление Омского областного суда о даче разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия. После чего ФИО2 в нем расписался. Затем ФИО7 задал ФИО2 вопрос: «Имеется ли у вас незаконное оружие, переделанное, незаконно изготовленное?», на что ФИО2 ответил, что в доме лежит ружье. Далее с согласия ФИО2 они все прошли к нему в дом, где в одной из комнат он (ФИО2) достал из-под кровати двуствольное ружье. Потом у него спросили: «Есть ли еще оружие?», ФИО2 достал еще одно одноствольное ружье. В ходе дальнейшего обследования жилища ФИО2 нашли сотрудники полиции нашли маленькие гильзы и патроны, как они им сказали, калибра 5,6 мм. Также обнаружили патроны и гильзы калибра 16 и калибра 28. Точное количество она не помнит. Еще нашли патрон калибра 5,45х39, 2 патрона 7,62х39. Калибр известен со слов сотрудников полиции. Нашли еще цевье от ружья, корпус какой-то гранаты, а также несколько банок с остатками пороха. Все обнаруженное, кроме патронов калибра 7,62х39 и банок с порохом, было изъято и упаковано в несколько пакетов, к которым были прикреплены бумажные бирки с пояснительной записью, на которых расписались все сотрудники полиции, она, Свидетель №4 и ФИО2 После этого в гараже на полке над дверью был обнаружен предмет, похожий на самодельный пистолет с белой рукояткой, там же была обнаружена часть ствола от ружья. Пистолет и часть ствола были также упакованы в пакеты с прикрепленными к ним бирками, на которых расписались все сотрудники полиции, она, Свидетель №4 и ФИО2 Больше ничего обнаружено и изъято не было. ФИО2 сказал, что ружья и патроны достались ему от отца, хранил ружья в память о нем, пистолет сделал сам для отпугивания собак (т. 1 л.д. 191-195).
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПРК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он учится в 5 классе. Его отец (ФИО2) является охотником. Он несколько раз брал его с собой на охоту на уток на болото. Оружие ему пострелять не давал. Он видел у отца ружье с двумя стволами и ружье, которое он называет «карабин». Кроме того, в комнате их <адрес> или 3 года назад он (Свидетель №2) видел под кроватью ружье с одним стволом и коричневым прикладом. Он (Свидетель №2) доставал его посмотреть и положил обратно. Около 3 лет назад он был в гостях у своей бабушки ФИО14 Свидетель №5, она проживает по адресу: <адрес>. Бабушка перебирала вещи в шкафах дома, он ей помогал. В одном из шкафов бабушка нашла что-то, похожее на пистолет с белой ручкой и тонким стволом. Она отдала этот пистолет ему (Свидетель №2) и сказала: «Отнеси домой пистолет, это папин». Он (Свидетель №2) некоторое время с ним поиграл и в этот же день он принес этот пистолет домой и показал отцу. Он (ФИО2) его у него забрал и больше он (Свидетель №2) его не видел. Куда отец его убрал - он (Свидетель №2) не знает. Делал ли тот с ним что-либо - он (Свидетель №2) не знает, не видел. Кто сделал этот пистолет - ему (Свидетель №2) неизвестно. У отца он про этот пистолет ничего не спрашивал. Отец делал ему одно ружье с деревянным прикладом, вместо ствола была металлическая трубка, но оно не стреляло, это была просто игрушка (т. 1 л.д. 242-244).
Также вину подсудимого в совершении данного преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждают следующие письменные доказательства в томе 1: протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено оперативно-розыскное мероприятие по адресу: <адрес>, в ходе обследования обнаружено и изъято: самодельное изделие, визуально схожее с пистолетом под калибр 5,6 мм (л.д. 19-38); протокол осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, на котором находится домовладение, где пристроен кирпичный гараж, вход в который осуществляется через железные ворота, на момент входа в гараж ворота не заперты, в гараже находятся различные запчасти, предметы, справа от входа находится березовая чурка, участвующий в осмотре ФИО2 указал на место, где изготавливал дуло к рукоятке от пистолета, также ФИО2 указал на пилу по железу, которой он отпиливал трубку из железа в 2022 году, данная пила по железу была изъята (л.д. 70-80); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого предмет, конструктивно схожий с пистолетом, изготовлен самодельным способом по типу однозарядного гладкоствольного пистолета, является гладкоствольным однозарядным огнестрельным оружием под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22LR) и относится к самодельно изготовленному огнестрельному оружию; предмет, конструктивно схожий с пистолетом, пригоден для производства выстрелов патронами калибра 5,6 мм (.22 LR) (л.д. 88-110); протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрено самодельное изделие, схожее с пистолетом, которое состоит из ствола со ствольной коробкой, затвора, двух пружин, спускового механизма и рукоятки, канал ствола нарезов не имеет, ствол металлический цилиндрической формы, к рукоятке прикреплены болтами две пластиковые накладки белого цвета (л.д. 148-161); протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена пила по железу (л.д. 174-178); протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при просмотре видеозаписи участвующий ФИО2 пояснил, что на указанном видео он рассказал и показал, как он изготовил ствол для пистолета, который был у него изъят сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств» (л.д. 202-206); протокол проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте, согласно которому ФИО2 у себя в доме указал на кровать и пояснил, что под ней хранилось ружье ИЖ-56-3 («Белка-3»), затем в кочегарке дома указал на металлическую сетку над отопительным котлом и на подоконник, пояснив, что в указанных местах были изъяты 19 патронов калибра 5,6 мм, затем вышел на веранду и указал на холодильник, пояснив, что на указанном холодильнике были обнаружены и изъяты еще 4 патрона калибра 5,6 мм, после чего проследовал в гараж, расположенный за домом, и указал на полку над дверью, пояснив, что на этой полке у него был обнаружен самодельный пистолет, также указал в гараже на место возле отопительного котла и пояснил, что на указанном месте он в сентябре-октябре 2022 года изготовил пистолет, который у него изъяли ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 223-232); протокол осмотра места происшествия - дома ФИО2 по адресу: <адрес>, согласно которому зафиксирована обстановка в доме и гараже, ничего не изъято (л.д. 233-236); протокол явки с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО2 с сообщением о совершенном им преступлении и сообщил, что в сентябре - октябре 2022 года в гараже своего дома он незаконно изготовил огнестрельное оружие - пистолет, который хранил до ДД.ММ.ГГГГ у себя в гараже (л.д. 245). Согласно ответу Центра ЛРР Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирован как владелец охотничьего гладкоствольного оружия модели ИЖ-27Е 12 калибра (разрешение РОХа выдано ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, оружие изъято помещено в КХО), ранее ФИО2 владел охотничьим нарезным оружие модели ОП СКС калибра 7,62х39, оружие реализовано собственником ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 173).
Исследовав и оценив полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО2 в незаконном изготовлении огнестрельного оружия полностью доказанной.
За основу обвинения суд принимает признательные показания ФИО2, которые согласуются с показаниями свидетелей, а также с иными собранными по делу доказательствами.
Некоторые противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №1, обусловленные давностью произошедших событий, фактически устранены в судебном заседании, где свидетель свои оглашенные показания подтвердила.
По смыслу закона, под незаконным изготовлением огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового, холодного оружия, метательного оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание, в том числе путем переделки каких-либо иных предметов (например, ракетниц, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»).
Обстоятельства совершения данного преступления и квалификация сторонами не оспариваются.
Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконное изготовление огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения).
2. По фактунезаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 по данному преступлению показал, что еще у него незаконно хранилось ружье «Белка» 5,6 мм, досталось ему от отца в 2017 году за месяц до его смерти, в апреле отец ему привез и отдал два своих ружья: одностволку калибра 24 мм и эту комбинированную «Белку» 5,6 мм, нижний ствол 28 мм. Еще отец передал ему коробку с патронами 5,6 мм, 28 калибра гильзы, 16 калибра гильзу, 2 патрона 28 мм и 5,6 мм три или сколько там, что было в обвинительном заключении, так и было, он согласен с количеством, указанным в обвинительном заключении. 23 патрона 5,6 мм отец привез от «Белки», отдал. Он не знает, откуда у отца появилось это ружье «Белка», отец был охотником. Ружья он (ФИО2) хранил в доме под кроватью, патроны лежали на окне в кочегарке, там подоконник высоко. Весь объем предъявленного обвинения подтверждает. У него (ФИО2) было разрешение РОХа на нарезное и на гладкоствольное оружие - на ИЖ 27 и карабин СКС, сейчас разрешение забрали, он карабин СКС продал, ИЖ 27 сдал в полицию. Документов на «Белку» не было. Сейчас он не является охотником, у него ничего нет. По датам полностью согласен с обвинением. Оказывал сотрудникам полиции содействие в раскрытии преступлений, всё им рассказал, добровольно написал явку с повинной, подтверждает ее. Проверка показаний на месте была по всем 3 эпизодам у него дома. В вещественных доказательствах как гладкоствольное однозарядное огнестрельное оружие кл. 5,6 мм под патрон кольцевого воспламенения (.22LR) указана «Белка», у него одна «Белка» изъята.
Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 (а также оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1, которые она подтвердила, тем самым устранив противоречия в ее показаниях), и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №4 (т. 1 л.д. 186-190), Свидетель №5 (т. 1 л.д. 191-195), Свидетель №2 (т. 1 л.д. 242-244) по данному преступлению идентичны их вышеизложенным показаниям по первому преступлению.
Также вину подсудимого в совершении данного преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждают следующие письменные доказательства в томе 1: протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому проведено оперативно-розыскное мероприятие по адресу: <адрес>, в ходе обследования обнаружены и изъяты: оружие, конструктивно схожее с комбинированным ружьем модели ИЖ-56 «Белка», 23 патрона калибра 5,6 мм (л.д. 19-38); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное оружие с серийным номером «В 2836» является комбинированным охотничьим двуствольным курковым ружьем модели ИЖ-56-3 («Белка-3») (верхний ствол калибра 5,6 мм под патрон кольцевого воспламенения (.22LR), нижний ствол калибра 28 мм), 1959 года выпуска, промышленного производства, предприятие-изготовитель Ижевский механический завод (СССР), относится к категории гражданского охотничьего огнестрельного комбинированного (нарезного и гладкоствольного) длинноствольного оружия; ружье с серийным номером «В 2836» модели ИЖ-56-3 («Белка-3») исправно и пригодно для производства выстрелов из верхнего ствола; двадцать три патрона с маркировочными обозначениями «LVE» являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм (.22LR) кольцевого воспламенения, которые предназначены для стрельбы из гражданского нарезного огнестрельного оружия моделей «ТОЗ-8», «ИЖ-56-1», «ИЖ-56-3» и другого образца огнестрельного оружия, предназначенного для стрельбы данными патронами; пять патронов калибра 5,6 мм (.22LR) из числа представленных для производства выстрелов пригодны (л.д. 88-110); протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены охотничье ружье модели ИЖ-56-3 («Белка-3»), состоящее из металлических и деревянных частей: приклад с ударно-спусковым механизмом куркового типа, ствол, состоящий из двух стволов: верхний имеет нарезы в канале ствола под патрон калибра 5,6 мм, нижний ствол гладких под патрон 28 калибра; восемнадцать патронов калибра 5,6 мм, десять гильз калибра 5,6 мм (л.д. 148-161); протокол проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте, согласно которому ФИО2 у себя в доме указал на кровать и пояснил, что под ней хранилось ружье ИЖ-56-3 («Белка-3»), затем в кочегарке дома указал на металлическую сетку над отопительным котлом и на подоконник, пояснив, что в указанных местах были изъяты 19 патронов калибра 5,6 мм, затем вышел на веранду и указал на холодильник, пояснив, что на указанном холодильнике были обнаружены и изъяты еще 4 патрона калибра 5,6 мм, после чего проследовал в гараж, расположенный за домом, и указал на полку над дверью, пояснив, что на этой полке у него был обнаружен самодельный пистолет, также указал в гараже на место возле отопительного котла и пояснил, что на указанном месте он в сентябре-октябре 2022 года изготовил пистолет, который у него изъяли ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 223-232); протокол осмотра места происшествия - дома ФИО2 по адресу: <адрес>, согласно которому зафиксирована обстановка в доме и гараже, ничего не изъято (л.д. 233-236); протокол явки с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО2 с сообщением о совершенном им преступлении и сообщил, что в период с начала апреля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу: <адрес>, он хранил незарегистрированное охотничье ружье модели «Белка-3», а также патроны к данному ружью, которые получил в дар от своего отца незадолго до его смерти (л.д. 245). Согласно ответу Центра ЛРР Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирован как владелец охотничьего гладкоствольного оружия модели ИЖ-27Е 12 калибра (разрешение РОХа выдано ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, оружие изъято помещено в КХО), ранее ФИО2 владел охотничьим нарезным оружие модели ОП СКС калибра 7,62х39, оружие реализовано собственником ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 173). Согласно записи акта о смерти ФИО6, отец подсудимого умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 182).
На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления доказанной.
Из исследованных доказательств установлено, что подсудимый длительное время, с 2017 года (с периода ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил ружье ИЖ-56-3 («Белка-3») и 23 патрона калибра 5,6 мм.
Изложенное полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1 и Свидетель №2, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и иными доказательствами по делу.
Как видно из имеющегося в деле заключения эксперта, данное ружье относится к категории гражданского охотничьего огнестрельного комбинированного (нарезного и гладкоствольного) длинноствольного оружия, является исправным и пригодным для производства выстрелов из верхнего ствола, а 23 патрона калибра 5,6 мм (.22LR) изготовлены заводским способом, являются спортивно-охотничьими, предназначены для стрельбы из гражданского нарезного огнестрельного оружия, 5 патронов калибра 5,6 мм (.22LR) из числа представленных пригодны для производства выстрелов.
К категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание. По смыслу положений статей 222, 223, 225 - 226.1 УК РФ патроны светозвукового, травматического, газового действия, сигнальные, строительно-монтажные, учебные, охолощенные и иные патроны, не имеющие поражающего элемента (снаряда, пули, дроби, картечи и т.п.) и не предназначенные для поражения цели, не относятся к боеприпасам, взрывчатым веществам и взрывным устройствам (что закреплено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»).
Таким образом, согласно законодательству РФ и техническим определениям, патроны калибра 5,6 мм (.22LR) к нарезному огнестрельному оружию относятся к категории боеприпасов.
По смыслу закона, с учетом положений статьи 9 УК РФ о действии уголовного закона во времени в тех случаях, когда длящееся или продолжаемое преступление было начато до вступления в силу нового уголовного закона, ухудшающего положение лица, совершившего данное преступление, но окончено после вступления этого закона в силу, в отношении такого лица подлежит применению новый уголовный закон (подобная правовая позиция изложена в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях»). Таким образом, действия ФИО2 по незаконному хранению огнестрельного оружия и боеприпасов к нему в период с 2017 года (с периода ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ надлежит квалифицировать в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 281-ФЗ, действовавшей на момент окончания преступления и действующей по настоящее время.
Признак «незаконное приобретение» суд считает необходимым исключить из объема обвинения, поскольку со времени приобретения ФИО2 ружья и патронов (с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) истекли шесть лет, то есть в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ на момент рассмотрения уголовного дела судом срок давности за совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в части незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, истек.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
3. По фактунезаконного хранения огнестрельного оружия.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 по данному преступлению показал, что в 2022 году летом сын принес рукоятку-заготовку пистолета, примерно осенью он (ФИО2) туда приделал трубку под патрон 5,6 мм, туда также вставляется центробойное жевело. Он (ФИО2) нашел подходящую трубку, отпилил в гараже, обычная трубка, вставил ее в заготовку, сзади боёк, трубка двигалась, возвращалась в боёк. Оружие предназначалось ему не для охоты, а для отпугивания собак, которые лазят у него по территории. После этого он (ФИО2) испытал данный пистолет в лесу, выстрелил один раз с патроном 5,6 мм, туда также подходило центробойное жевело диаметром 5,6 мм, жевело тоже работает, щелкает. Потом он приехал домой, положил его на полку в гараже и больше его не брал, оттуда оно было изъято. Откуда у матери взялся этот пистолет, который принес сын - ему (ФИО2) неизвестно, когда к нему (ФИО2) попал пистолет, у него не хватало трубки и сзади бойка, он (ФИО2) его доделал. По датам полностью согласен с обвинением. Вину признаёт полностью, раскаивается. Оказывал сотрудникам полиции содействие в раскрытии преступлений, всё им рассказал, добровольно написал явку с повинной, подтверждает ее. Проверка показаний на месте была по всем 3 эпизодам у него дома.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 (а также оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1, которые она подтвердила, тем самым устранив противоречия в ее показаниях), и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №4 (т. 1 л.д. 186-190), Свидетель №5 (т. 1 л.д. 191-195), Свидетель №2 (т. 1 л.д. 242-244) по данному преступлению идентичны их вышеизложенным показаниям по первому преступлению.
Также вину подсудимого подтверждают письменные доказательства: те же материалы дела (т. 1 л.д. 19-38, 88-110, 148-161, 202-206, 223-232, 233-236, 245). Согласно ответу Центра ЛРР Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирован как владелец охотничьего гладкоствольного оружия модели ИЖ-27Е 12 калибра (разрешение РОХа выдано ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, оружие изъято помещено в КХО), ранее ФИО2 владел охотничьим нарезным оружие модели ОП СКС калибра 7,62х39, оружие реализовано собственником ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 173).
На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления доказанной.
Из исследованных доказательств установлено, что подсудимый в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил изготовленное им огнестрельное оружие, конструктивно схожее с пистолетом.
Изложенное полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и иными доказательствами по делу.
Как видно из имеющегося в деле заключения эксперта, данный предмет, конструктивно схожий с пистолетом, изготовлен самодельным способом по типу однозарядного гладкоствольного пистолета, является гладкоствольным однозарядным огнестрельным оружием под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22LR) и относится к самодельно изготовленному огнестрельному оружию. Предмет, конструктивно схожий с пистолетом, пригоден для производства выстрелов патронами калибра 5,6 мм (.22 LR).
При этом суд исключает из обвинения ФИО2 признак незаконного приобретения огнестрельного оружия, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, данное огнестрельное оружие, схожее с пистолетом, получено ФИО2 путем его изготовления, указанные действия подсудимого получили самостоятельную оценку в настоящем приговоре по первому преступлению (предусмотренному ч. 1 ст. 223 УК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия.
К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым отнести по всем трем преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 245), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (выразившееся в том, что подсудимый признался сотрудникам полиции в содеянном, сообщив о деталях появления у него оружия и боеприпасов, их дальнейшего хранения, участвовал в проверке показаний на месте), также суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого (дочери, а также матери, имеющей первую группу инвалидности - т. 2 л.д. 25, 26).
Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.
Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категориям тяжких и средней тяжести, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, который под наблюдением психиатра и нарколога не значится (т. 2 л.д. 17), характеризуется начальником ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> удовлетворительно (т. 2 л.д. 33), по месту работы характеризуется заведующей МБДОУ «Называевский детский сад № <адрес>» положительно (т. 2 л.д. 27), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде ограничения свободы. По убеждению суда, данное наказание является справедливым, при этом оснований для применения иных, альтернативных мер наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, не усматривается.
По ч. 1 ст. 223 УК РФ суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Пирману И.А. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание наличие ряда вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей. По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению Пирмана И.А. и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что в тех случаях, когда в результате применения статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей (например, за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 162 УК РФ, с учетом положений части 2 статьи 62 УК РФ лишение свободы назначается на срок не более 6 лет, хотя низший предел санкции составляет 7 лет). Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.
В рассматриваемом случае при назначении Пирману И.А. по ч. 1 ст. 223 УК РФ основного наказания в виде лишения свободы совпадают нижний предел наказания по санкции статьи (4 года) и верхний предел наказания, назначаемого с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ (4 года). С учетом смягчающих обстоятельств (таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) Пирману И.А. не может быть назначено максимальное для него наказание по данной статье в виде 4 лет лишения свободы, поэтому основное наказание назначается ниже низшего предела (менее 4 лет) без ссылки на статью 64 УК РФ применительно к основному наказанию. В то же время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Пирманом И.А., установленные фактические, смягчающие обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, поведение после совершения преступления Пирмана И.А., раскаявшегося в содеянном, суд находит вышеуказанную совокупность обстоятельств исключительной, дающей основания для применения в отношении последнего по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 223 УК РФ, положений ст. 64 УК РФ, считая необходимым по указанному преступлению не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное в качестве обязательного.
При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания по каждому из двух преступлений по ч. 1 ст. 222 УК РФ, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в пределах санкции статьи.
Наказание Пирману И.А. по совокупности преступлений необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
С учетом характера содеянного и установленных фактических обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает во внимание, что, с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации. Подобная правовая позиция изложена в п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».
В соответствии с пп. 20 п. 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, именно Росгвардия осуществляет полномочия по организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия.
С учетом вышеизложенного, вещественные доказательства - оружие, патроны, пуляи гильзы подлежат передаче в распоряжение соответствующего органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пирмана Ивана Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в части не назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного - в виде лишения свободы на срок 2 года,
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по второму преступлению) - в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Называевского муниципального района <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязать являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации,
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по третьему преступлению) - в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Называевского муниципального района <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязать являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно определить Пирману И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на Пирмана И.А. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, посетить психолога в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу с целью применения психокоррекционных программ для предотвращения совершения повторных правонарушений и преступлений.
Меру пресечения Пирману И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- комбинированное охотничье двуствольное курковое ружье модели ИЖ-56-3 («Белка-3») (верхний ствол калибра 5,6 мм под патрон кольцевого воспламенения (.22LR), нижний ствол калибра 28); гладкоствольное однозарядное огнестрельное оружие калибра 5,6 мм под патрон кольцевого воспламенения (.22LR) - самодельное оружие, схожее с пистолетом; десять гильз калибра 5,6 мм, пулю калибра 5,6 мм, восемнадцать патронов калибра 5,6 мм,хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 162, 164) - по вступлении приговора в законную силу передать в территориальный орган Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> для определения их судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии» и ведомственными нормативными актами;
- CD-R диск с видеозаписью проведения осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 207, 208) - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
- ножовку по металлу (пилу по железу), хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 179, 180) -уничтожить при вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Пирман И.А. вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок Пирман И.А. вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Н.В. Стручинская