ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2026 года город Называевск
Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Н.В. Стручинской, при секретаре Быструшкиной М.П., с участием государственных обвинителей Нардина Э.И., Ракитянского В.В., подсудимого Косычева С.В., защитника-адвоката Синева Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Косычева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарег. и прож. по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО «ПромСтройСервис» бригадиром, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Косычев С.В. незаконно сбыл патроны к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:00 час. до 15:00 час., более точное время не установлено, Косычев С.В., находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес>В, в нарушение ст.ст. 6, 20, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», пп. ж(4) п. 15 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», имея разрешение на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия и боеприпасов к нему, зная, что незаконный сбыт боеприпасов преследуется законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, приобрел в специализированном магазине, расположенном по вышеуказанному адресу, 2 пачки патронов 16 калибра в количестве 50 штук, которые, находясь на участке местности, прилегающем к магазину «Охота», расположенному по адресу: <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес>В, незаконно сбыл установленному дознанием лицу путем продажи за 2 100 рублей, заведомо зная, что у последнего нет разрешения на приобретение и хранение боеприпасов. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу 46 патронов являются патронами 16 калибра к гладкоствольному длинноствольному оружию ИЖ-12, ИЖ-17, ИЖ-18, ИЖ-ЗК и другому оружию соответствующего калибра, изготовлены заводским способом, 10 патронов заводского снаряжения из числа представленных для производства выстрела пригодны.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания ФИО3, данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым он имеет разрешение на ношение оружия и является охотником. Недалеко от его дома на соседней улице живет Свидетель №1, они с ним поддерживают дружеские отношения, он знает, что у того есть брат Свидетель №4. В августе 2025 года, точную дату не вспомнит, Свидетель №1 обратился к нему с просьбой купить ему 50 штук патронов 16 калибра, сказал, что хочет поехать к брату в ДОЛ «Березка», где работает Свидетель №4, поохотиться с ним. Он (ФИО3) знает, что у Свидетель №1 нет разрешения на оружие. Он (ФИО3) решил ему помочь и купить патроны. Так, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точнее сказать не может, он пришел в охотничий магазин, расположенный в <адрес> в пер. Кооперативный, предъявил разрешение на хранение оружия и купил три пачки патронов марки «Рекорд» по 25 штук в каждой 16 калибра по 1 050 рублей за пачку, отдал 3 150 рублей за 75 штук, оплачивал наличными, чек не сохранился. Покупку патронов продавец магазина «Охота» записала в книгу продажи патронов, где он поставил свою подпись. Купил три пачки патронов, т.к. он (ФИО3) является охотником, имеет официально зарегистрированные ружья, и перед открытием охоты ему также нужны были патроны, поэтому одну пачку патронов 25 штук 16 калибра взял себе. Он позвонил Свидетель №1 В., чтобы тот пришел к магазину и забрал патроны. Время было где-то после обеда, с 14:00 час. до 15:00 час., точно не вспомнит, к воротам магазина подошел Свидетель №1 В., он (ФИО3) ему отдал две пачки патронов 16 калибра 50 штук, он (ФИО3) ему подал деньги наличными 2 100 рублей, какими купюрами - точно уже не помнит. Свидетель №1 В. положил пачки с патронами в карман и пошел в сторону дома, он (ФИО3) пошел по своим делам. О том, что патроны нужны были Свидетель №4, он (ФИО3) не знал, ему Свидетель №1 сказал, что ему нужны были патроны. На вопрос: «Знали ли Вы, что сбыт патронов преследуется уголовным законодательством Российской Федерации?» ответил: «Нет, не знал». Вину в том, что он продал патроны 16 калибра в количестве 50 штук Свидетель №1 В., признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 163-165).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил. Уточнил, что он не знал, что сбыт патронов преследуется уголовным законодательством РФ, признаёт вину в том, что передал патроны, он знал, что у Свидетель №1 нет разрешения на хранение и ношение оружия, но не задумывался о том, что Свидетель №1 нельзя покупать патроны. Он (ФИО3) помогал сотрудникам полиции в расследовании данного преступления, рассказал подробности, как было, все показывал, ездили. Изначально сотрудники полиции ему (ФИО3) позвонили, сказали, что нужно прийти в отдел полиции, дать показания по поводу того, что у Свидетель №4 нашли патроны, что Свидетель №1 сказал, что он (ФИО3) ему покупал патроны, т.е. Свидетель №1 изобличил его (ФИО3) в том, что купил патроны у него, после этого он (ФИО3) признался сотрудникам.
Помимо вышеизложенных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что с подсудимым не знаком. Дату не помнит, в этом (2026) году он с одногруппником Бочановым находились на учебе в НАИТ, их там встретили сотрудники полиции, попросили побыть понятыми, про оружие упоминали. Он с Бочановым и с двумя полицейскими поехали на «Ниве» сначала в дом, где заправка и кладбище в <адрес>, к ФИО19, которого он (Свидетель №2) знает как работника лагеря, лично с последним не знаком. Адрес дома не помнит, дом деревянный. Они вместе с сотрудниками полиции заходили в дом, в нем они кроме деталей от оружия ничего не нашли. При них запчасти от оружия изъяли, в пакет упаковывали. Еще ездили в тот же день в лагерь «Березка», там было найдено несколько видов оружия. В лагере «Березка» сначала зашли в техническое здание для работников, ФИО19 там работает, там нашли патроны 1 упаковка целая, вторая уже использованная и самозарядные, еще там была винтовка «Белка», остальные не помнит, около 120 патронов самозарядных. В техническом здании было найдено около 120 патронов, 3-4 винтовки. Еще в соседнем здании одна разобранная была винтовка и вторая целая, был патронташ 2-3 штуки, оба полные, еще были патроны 4 или 5, связанные с Калашниковым, он сказал, что их взял со стрельбища напротив баскетбольной площадки в лагере. Больше оружия не было.
В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, оглашены в части показания свидетеля, данные им в ходе дознания, согласно которым, подъехав к МБОУ ДОЛ «Березка», ФИО13 ознакомил Свидетель №1 с распоряжением, после чего спросил, имеются ли у Свидетель №1 запрещенные предметы и незарегистрированное оружие, на что Свидетель №1 сказал, что да, имеются. Проследовав в техническое помещение «сторожку» в конце коридора, Свидетель №1 достал из шкафа два ружья и два патронташа с патронами, Свидетель №1 сказал что 16 и 20 калибра, пояснив, где их приобрел. Далее сотрудники полиции с Свидетель №1, им и ФИО14 прошли в комнату, из кровати Свидетель №1 достал еще одно ружье, сказав, что приобрел его у ФИО9. После чего во второй комнате сотрудники полиции обнаружили патронташ с 10 патронами 20 калибра, в коробке 5 патронов калибра 7,62 мм, «пыжевалку». После чего сотрудники полиции, он (Свидетель №2), Свидетель №3, Свидетель №1 проследовали в здание, расположенное за сторожкой, где в одной из комнат было обнаружено под кроватью двуствольное ружье. В другой комнате были обнаружены одноствольное ружье ИЖ, двуствольное ружье ТОЗ. Пройдя в помещение «сторожка» во второй комнате, Свидетель №1 достал из открытой газовой плиты полимерный пакет белого цвета, в котором находились две коробки с дробовыми патронами 16 калибра, при этом одна коробка была полная, вторая коробка была неполная, сколько точно не хватало патронов - не помнит. Также из газовой плиты Свидетель №1 достал полимерный пакет желтого цвета, в котором находились заводские патроны различного калибра, он (Свидетель №2) в этом не разбирается (л.д. 148-150).
Оглашенные показания свидетель подтвердил.
Свидетель Свидетель №3 суду показал, что не знаком с подсудимым. Двое сотрудников из местного отдела, одного зовут Павел, второго не знает, привлекали его в качестве понятого. Сначала они ездили домой к мужчине домой недалеко от кладбища, там обыскивали дом, потом ездили туда, куда он указывал. Когда обыскивали дом мужчины, им разъясняли права, был хозяин дома, ему предлагали выдать запрещенное, он все выдал. Сначала сотрудники полиции искали, потом он показал, нашли запчасти от ружья, их упаковали, опечатали, они подписали. Сначала мужчина говорил, что у него якобы ничего нет, ему говорили: «Сознайся», он начал показывать. Потом поехали в лагерь «Березка» с этими же сотрудниками, мужчиной и вторым понятым - Свидетель №2. Там нашли 6 ружей, патроны, в первом здании, где он ночевал, второе здание было напротив, там были комнаты, вскрывали эти комнаты. Нашли 6 ружей, 126 патронов 12, 16 калибров, и 3 патрона калибра 7,62 - мужчина сказал, что нашел их на полигоне, 2 патронташа с патронами. Всё изъяли, упаковали, составили документ. Патроны 126 штук сотрудники при них пересчитывали.
В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, оглашены в части показания свидетеля, данные им в ходе дознания, согласно которым, подъехав к МБОУ ДОЛ «Березка», ФИО13 ознакомил Свидетель №1 с распоряжением, после чего спросил, имеются ли у Свидетель №1 запрещенные предметы и незарегистрированное оружие, на что Свидетель №1 сказал, что да, имеются. Проследовав в техническое помещение «сторожку», в конце коридора Свидетель №1 достал из шкафа два ружья и два патронташа с патронами, Свидетель №1 сказал, что 16 и 20 калибра, пояснив, где их приобрел. Далее сотрудники полиции с Свидетель №1, им и Свидетель №2 прошли в комнату, из кровати Свидетель №1 достал еще одно ружье, сказав, что приобрел его у ФИО9. После чего во второй комнате сотрудники полиции обнаружили патронташ с 10 патронами 20 калибра, в коробке 5 патронов калибра 7,62 мм, «пыжевалку». После чего сотрудники полиции, он (Свидетель №3), Свидетель №2, Свидетель №1 проследовали в здание, расположенное за сторожкой, где в одной из комнат было обнаружено под кроватью двуствольное ружье. В другой комнате были обнаружены одноствольное ружье ИЖ, двуствольное ружье ТОЗ. Пройдя в помещение «сторожка», во второй комнате Свидетель №1 достал из открытой газовой плиты полимерный пакет белого цвета, в котором находились две коробки с дробовыми патронами 16 калибра, при этом одна коробка была полная, вторая коробка была неполная, сколько точно не хватало патронов - не помнит. Также из газовой плиты Свидетель №1 достал полимерный пакет желтого цвета, в котором находились заводские патроны различного калибра, он (Свидетель №3) в этом не разбирается (л.д. 145-147).
Оглашенные показания свидетель подтвердил.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 В., согласно которым он работает в детском оздоровительном лагере «Березка» <адрес> сторожем. Большую часть времени находится по месту работы, домой приезжает только на выходные. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования его дома сотрудниками полиции он выдал им части от ружья. Данные предметы находятся у него около 20 лет. Кто ему их отдавал - он уже не помнит. После этого сотрудник полиции ФИО13 спросил у него, имеется ли у него еще оружие, боеприпасы к нему, на что он (Свидетель №4 В.) ответил, что больше у него в домовладении и на территории домовладения подобных предметов и ничего запрещенного нет, пояснив, что в ДОЛ «Березка», где он работает, имеются охотничьи ружья, патроны, гильзы. После этого он совместно с сотрудниками полиции и незаинтересованными лицами на служебных автомобилях проследовали в лагерь «Березка». Там они проехали к сторожке, где он проживает. ФИО13 спросил у него, имеются ли на территории лагеря принадлежащие ему незаконные оружие или боеприпасы. Он (Свидетель №4 В.) ответил, что такие предметы имеются в сторожке и в двух комнатах гостиницы. Он (Свидетель №4 В.) проследовал в коридор сторожки, где в конце его, слева, из шкафа он достал два охотничьих одноствольных ружья и два патронташа с гладкоствольными патронами 16 и 20 калибра, среди которых находились заводские патроны, а также самозарядные патроны, количество их не помнит, которые он заряжал самостоятельно, путем перезаряда, несколько дней назад. После этого он проследовал в комнату, расположенную справа по коридору, где на кровати под покрывалом лежало охотничье двуствольное ружье ТОЗ-БМ калибра 16. Далее в зале на тумбочке, около расположенного на ней телевизора, сотрудники полиции обнаружили бумажную коробку, в которой вместе с различными шурупами находились 5 патронов калибра 7,62 мм. Кроме того, в этой тумбе под телевизором сотрудники полиции обнаружили патронташ с 10 патронами 20 калибра. Кроме этого, в тумбочке, расположенной слева от кровати, сотрудники полиции обнаружили пыжевалку. После этого он пригласил сотрудников полиции проследовать за ним к гостинице лагеря, расположенной примерно в 50 метрах от сторожки. Там в одной из комнат сотрудники полиции на кровати, под матрацем, обнаружили двуствольное ружье «Белка». Далее, в этом же здании, в другой комнате, в кровати под матрацем сотрудниками полиции было обнаружено охотничье одноствольное ружье марки ИЖ №. В этом же помещении в другой кровати под матрацем сотрудники полиции обнаружили охотничье двуствольное ружье марки ТОЗ БМ. После этого они вернулись в сторожку, где в помещении кухни, из газовой плиты, а именно, ее нижней части, он (Свидетель №4 В.) достал пакет белого цвета, в котором находились две коробки с патронами 16 калибра, при этом одна коробка была полная, вторая коробка была неполная, сколько там было патронов в общем количестве - он не знает точно, при пересчете сотрудниками полиции в одной коробке было двадцать пять штук, она была полная, во второй коробке был двадцать один патрон, не хватало четырех патронов. Данные патроны осенью 2025 года, точную дату и время он не помнит, ему отдал его брат Свидетель №1, которого он (Свидетель №4 В.) просил найти кого-нибудь с разрешением на ношение оружия, чтобы купили ему патроны. В один из дней в конце августа 2025 года Свидетель №1 сказал ему, что он договорился с ранее ему (Свидетель №4 В.) известным ФИО3, у которого имелось разрешение на ношение оружия, чтобы он купил две пачки патронов 16 калибра, которые ФИО3 передал его (Свидетель №4 В.) брату. Где хранил Свидетель №1 В. патроны, которые ему передал ФИО3 - он (Свидетель №4 В.) не знает. Перед открытием охоты в конце сентября 2025 года Свидетель №1 В. привез ему (Свидетель №4 В.) в ДОЛ «Березка» патроны 16 калибра в количестве 50 штук, которые ему передал ФИО3, данные патроны ему (Свидетель №4 В.) Свидетель №1 В. передал в сторожке, и он (Свидетель №4 В.) их убрал в газовую плиту. Он (Свидетель №4 В.) брал из одной коробки с патронами четыре патрона 16 калибра, использовал их на охоте, поэтому у него оставалось 46 патронов 16 калибра из 50 шт. Свидетель №1 В. он (Свидетель №4 В.) денежных средств за патроны не отдавал, тот ему их дал безвозмездно. Также из газовой плиты он (Свидетель №4 В.) достал и выдал сотрудникам полиции пакет желтого цвета, в котором находились гладкоствольные охотничьи патроны различного калибра, точное количество и калибр патронов он не помнит. Среди них находились и самозарядные патроны, количество их не помнит, которые он изготовил путем перезаряда несколько дней назад. Оттуда же он достал металлический ковш, в котором находились парафин, канифоль и ложка. Данную жидкость он использовал для снаряжения патронов. После этого ФИО13 составил протокол обследования, который зачитал им всем вслух, после чего они все в нем поставили свои подписи. Затем они все проехали в отделение полиции, где в ходе взятия с него объяснения он (Свидетель №4 В.) вспомнил, что в сарае его домовладения, в отверстии в полу находится одноствольное ружье ИЖ калибра 16. После чего они вместе с сотрудниками полиции поехали к нему домой, где сотрудники полиции произвели осмотр его сарая, в ходе чего он (Свидетель №4 В.) извлек из-под пола вышеуказанное ружье, а также ствол охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья и приклад, были изъяты сотрудниками полиции. Ранее он (Свидетель №4 В.) являлся охотником, имел разрешения на ношение, хранение оружия, но после получения судимости в 2016 году он был лишен такого права, но он любит охоту и поэтому по привычке приобретал, хранил эти ружья и патроны, и ходил на охоту. К нему ранее часто приезжал брат Свидетель №1 В., с которым он ходил на охоту, но сам Свидетель №1 В. в этом не участвовал (л.д. 151-153).
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 В., согласно которым от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий у его родного брата Свидетель №4, проживающего в <адрес>, по месту его работы в ДОЛ «Березка» были обнаружены сотрудниками полиции и изъяты патроны 16 калибра в количестве 46 штук. Он сам (Свидетель №1 В.) охотником являлся более 10 лет назад, и у него было разрешение на ношение оружия, до службы на СВО его лишили разрешения на оружие. В настоящее время он не является охотником, и оружия у него никакого нет. Свидетель №4 В. ранее тоже имел разрешения на оружие и охотничий билет, он знает, что у Свидетель №4 В. были ружья, и тот ходил с ними на охоту. Со слов Свидетель №4 В. он знает, что в 2016 году его лишили разрешения на оружие. Так, в августе 2025 года, точную дату не помнит, к нему (Свидетель №1 В.) обратился его брат Свидетель №4 В., чтобы он через кого-нибудь приобрел патроны 16 калибра две пачки. Он (Свидетель №1 В.), зная, что у его знакомого ФИО3 есть легально зарегистрированные ружья, и тот является охотником, обратился к ФИО3 с просьбой купить ему (Свидетель №1 В.) патроны 16 калибра в количестве 50 штук, а именно, две пачки по 25 штук. ФИО3 знал, что у него (Свидетель №1 В.) нет разрешения на ношение оружия. ФИО3 согласился купить ему (Свидетель №1 В.) патроны. Он ФИО3 не говорил о том, что его (Свидетель №1 В.) попросил купить его брат Свидетель №4 В., что патроны нужны были Свидетель №4 В. Он (Свидетель №1 В.) сказал, что ему (Свидетель №1 В.) нужны патроны, что хочет съездить к брату поохотиться. Так, ФИО3 в августе 2025 года, точную дату не помнит, позвонил ему (Свидетель №1 В.) и сообщил, что купил две пачки патронов 16 калибра за сумму около 2 000 рублей, точную сумму он (Свидетель №1 В.) уже не помнит, ФИО3 сказал, чтобы он подошел к охотничьему магазину в <адрес> и забрал их. В послеобеденное время в период с 14:00 час. до 16:00 час., точное время он не помнит, он (Свидетель №1 В.) подошел к охотничьему магазину, где стоял ФИО3, последний ему передал две пачки патронов 16 калибра в количестве 50 штук, что точно на пачках было изображено и какого цвета - он уже не помнит, он ФИО3 отдал денежные средства около 2 000 рублей, может, чуть больше, точную сумму не вспомнит. Он (Свидетель №1 В.) взял две пачки патронов, положил их в карман и пошел домой. Дома он патроны хранил в диване, никто их у него не видел. Он только сказал о патронах своему брату Свидетель №4 В., что ФИО3 купил патроны, он (Свидетель №1 В.) их забрал у него и хранит у себя дома. В конце сентября 2025 года перед открытием охоты он (Свидетель №1 В.) увез две пачки патронов 16 калибра 50 шт. Свидетель №4 В. в ДОЛ «Березка», где в сторожке он (Свидетель №1 В.) их ему передал безвозмездно. Куда положил патроны Свидетель №4 В. - он не видел. Денежные средства Свидетель №4 В. ему за патроны не передавал, он (Свидетель №1 В.) их ему передал безвозмездно. Почему у Свидетель №4 В. изъяли в ходе ОРМ сотрудники полиции 46 штук патронов 16 калибра - он не знает, он Свидетель №4 В. привозил 50 шт., возможно, Свидетель №4 В. истратил 4 патрона на охоте. Ранее говорил, что в сентябре 2025 года ему ФИО3 передал патроны, в настоящее время вспомнил, что это было в конце августа 2025 года. Он (Свидетель №1 В.) в конце сентября 2025 года увез патроны и передал их Свидетель №4 В. безвозмездно (л.д. 154-155).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает продавцом в магазине «Охота» по адресу: <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес>В, в котором реализуются оружие и патроны. В магазине все реализуемые патроны учитываются в книге учета продаж оружия и патронов. Согласно имеющейся в данной книге записи № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена продажа патронов в количестве 75 штук 16 калибра ФИО3. Реализация патронов осуществляется исключительно при предъявлении покупателями разрешения на хранение оружия. ФИО3 ей не знаком, поэтому обстоятельства приобретения им патронов пояснить не может, т.к. с того момента прошло много времени (л.д. 180-181).
Также виновность ФИО3 подтверждается письменными доказательствами: копией протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому в ходе обследования технического помещения на территории МБОУ ДОЛ «Березка», находящегося вблизи 8 км автодороги «Называевск-Кисляки» <адрес>, в комнате обнаружены и изъяты: коробка Record с 25 патронами 16 калибра, коробка Record с 21 патронами 16 калибра, упакованы в пакет № (л.д. 18-39); копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные на экспертизу 77 патронов являются патронами 16 калибра к гладкоствольному длинноствольному оружию ИЖ-12, ИЖ-17, ИЖ-18, ИЖ-ЗК и другому оружию соответствующего калибра, из них 62 патрона изготовлены заводским способом, 26 патронов заводского снаряжения из числа представленных для производства выстрела пригодны (л.д. 74-86); протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес>В, согласно которому на данном участке расположен охотничий магазин (л.д. 95-101); протоколом осмотра места происшествия - торгового зала магазина «Охота», где зафиксирована обстановка, обнаружена книга учета продаж оружия и патронов, в которой на 28 странице имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО20 ФИО4 0027759354 ДД.ММ.ГГГГ выдано ОЛЛР Управления Росгвардии, патроны Рекорд 16 калибра в количестве 75 шт.» и стоит подпись (л.д. 102-110); протоколом осмотра предметов (осмотрены 36 патронов 16 калибра, 10 гильз 16 калибра) (л.д. 172-173); протоколом выемки, в ходе которой в магазине «Охота» по адресу: <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес>В, у свидетеля Свидетель №5 изъята книга учета продаж оружия и патронов (л.д. 183-185), которая впоследствии осмотрена, согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 186-192). Согласно ответам Центра ЛРР, ФИО3 был зарегистрирован как владелец охотничьего гладкоствольного оружия 16 и 12 калибров, оружие изъято и помещено в КХО, разрешения на право ношения и хранения оружия аннулированы ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим заявлением на утилизацию зарегистрированного оружия от ФИО3 (л.д. 169, Свидетель №1 был зарегистрирован как владелец ружей 28 и 16 калибра, период владения не позднее, чем по ДД.ММ.ГГГГ, оружие продано (л.д. 171); протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте (у магазина «Охота»), где он в целом аналогичным образом рассказал об обстоятельствах совершения им данного преступления, в том числе, о получении им от Свидетель №1 за 50 патронов денежных средств в сумме 2 100 рублей (л.д. 200-203).
На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.
За основу обвинения суд принимает признательные показания Косычева С.В. (в которых он пояснил, что он, имея разрешение на хранение и ношение оружия, приобрел в специализированном магазине 2 пачки патронов 16 калибра в количестве 50 штук, которые незаконно сбыл Свидетель №1 путем продажи за 2 100 рублей), которые согласуются с показаниями свидетелей, заключением эксперта, а также с иными собранными по делу доказательствами.
Некоторые противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 обусловлены особенностями субъективного восприятия и фактически устранены в судебном заседании, где свидетели подтвердили свои оглашенные показания.
К доводу подсудимого о том, что он не знал, что незаконный сбыт боеприпасов преследуется законодательством Российской Федерации, суд относится критически, принимая во внимание пояснения ФИО3 о том, что он знал, что у Свидетель №1 нет разрешения на хранение и ношение оружия, но не задумывался о том, что Свидетель №1 нельзя покупать патроны. Подсудимый, соглашаясь на покупку патронов с целью сбыта части их лицу, не имеющему разрешения на хранение и ношение оружия, не мог не осознавать нелегальный характер такого действия, ведь именно поэтому Свидетель №4 В. не самостоятельно купил данные патроны в магазине, а попросил Косычева С.В. помочь ему в этом.
Квалификация сторонами не оспаривается.
Указание в тексте обвинительного акта при описании преступного деяния адреса, по которому расположен магазин «Охота», как «пер. Кооперативная, <адрес>В» вместо подлежащего указанию «пер. Кооперативный, <адрес>В» суд расценивает как техническую ошибку, подлежащую устранению.
Содеянное ФИО3 суд квалифицирует по ч. 7 ст. 222 УК РФ - незаконный сбыт патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который под наблюдением психиатра и нарколога не значится (л.д. 222), характеризуется старшим участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 224), по месту работы - положительно (л.д. 226), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает, что ФИО3 был награжден благодарственным письмом и благодарностью за различные заслуги (л.д. 227).
К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников (супруги) подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче ФИО3 подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, участии в проверке показаний на месте), иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда - внесение пожертвования в БУОО «КЦСОН» на нужды членов семей участников СВО.
Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.
С учетом характера содеянного и установленных фактических обстоятельств, того факта, что в итоге проданные ФИО3 Свидетель №1 патроны были обнаружены и изъяты в детском лагере, суд не находит достаточных оснований для назначения в отношении подсудимого судебного штрафа, полагая, что только при назначении наказания будут достигнуты цели уголовной ответственности. При этом суд учитывает, что из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 В. следует, что ФИО3 знал, что у него нет разрешения на ношение оружия, и согласился купить ему патроны; также он (Свидетель №1 В.) сказал ФИО3, что ему нужны патроны, он хочет съездить к брату поохотиться. Из оглашенных показаний самого ФИО3, которые он подтвердил в судебном заседании, также следует, что в августе 2025 года Свидетель №1 В. обратился к нему с просьбой купить ему 50 штук патронов 16 калибра, о том, что патроны нужны были Свидетель №4, он (ФИО3) не знал, при этом Свидетель №1 ему сказал, что хочет поехать к брату в ДОЛ «Березка», где работает Свидетель №4, поохотиться с ним; он (ФИО3) знал, что у Свидетель №1 нет разрешения на оружие.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, придя к убеждению, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
С учетом характера содеянного и установленных фактических обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает во внимание, что, с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации. Подобная правовая позиция изложена в п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».
В соответствии с пп. 20 п. 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, именно Росгвардия осуществляет полномочия по организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия.
С учетом вышеизложенного, вещественные доказательства - патроны и гильзы подлежат передаче в распоряжение соответствующего органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ.
По смыслу закона, деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации на основании пунктов «а» и «б» части 1 статьи 104.1 УК РФ, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в данных нормах.
При таких обстоятельствах суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принимает решение о конфискации у Косычева С.В. денег в сумме 2 100 рублей, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Косычева С.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, как на стадии предварительного расследования в сумме 20 832 руб. 25 коп. (л.д. 245), так и в ходе судебного разбирательства в сумме 4 280 руб. 30 коп., а всего в общей сумме 25 112 руб. 55 коп., с зачислением в федеральный бюджет. При этом суд учитывает, что Косычев С.В. от услуг назначенного адвоката не отказывался, заболеваний или инвалидности, препятствующих трудовой деятельности, не имеет, официально работает, получает заработную плату в размере 72 000 рублей и пенсию 22 600 рублей, у супруги заработная плата составляет 20 000 рублей, на иждивении у Косычева С.В. никого не имеется, кредитных обязательств нет, каких-либо доказательств имущественной несостоятельности подсудимого суду представлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Косычева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением следующих ограничений:
без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы
- не выезжать за пределы территории Называевского муниципального района <адрес>,
- не изменять место жительства или пребывания, и обязать являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Косычеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Косычева Сергея Владимировича (паспорт серия 5212 №) процессуальные издержки, связанные с возмещением затрат на оказание юридической помощи Косычеву С.В. адвокатом Синевым Ю.С. по назначению, как на стадии предварительного расследования в сумме 20 832 рубля 25 копеек, так и в ходе судебного разбирательства в сумме 4 280 рублей 30 копеек, а всего в общей сумме 25 112 рублей 55 копеек, с зачислением в федеральный бюджет.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у Косычева С.В. (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства) деньги в сумме 2 100 рублей, полученные в результате совершения преступления.
Вещественные доказательства:
- 36 патронов 16 калибра, 10 гильз 16 калибра, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес> (л.д. 174, 175) - по вступлении приговора в законную силу передать в территориальный орган Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> для определения их судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии» и ведомственными нормативными актами;
- книгу учета продаж оружия и патронов магазина «Охота» <адрес>, в ходе предварительного расследования переданную на хранение свидетелю Свидетель №5 (л.д. 193, 194) - оставить указанному лицу по принадлежности. Действие сохранной расписки Свидетель №5 отменить (л.д. 195).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Косычев С.В. вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок Косычев С.В. вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Н.В. Стручинская