РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Славгород
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Семёнова О.О. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения наказания по делу об административном правонарушении №,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного, правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Определением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление, жалоба возвращена заявителю.
Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции постановление судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода от ФИО1 поступило ходатайство о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода по делу об административном правонарушении № в части лишения права управления транспортным средством в отношении заявителя в связи с истечением срока исполнения постановления с ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство оставлено без удовлетворения (л.д.66).
Решением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение (л.д.91-92).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о прекращении исполнения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении № в части лишения права управления транспортным средством в отношении ФИО1 оставлено без удовлетворения (л.д.114-115).
Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок для обжалования, отменить постановление.
В обоснование жалобы указал, что мировым судьей, при рассмотрении его ходатайства, в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ вынесено постановление, а не определение. Мировым судьей были нарушены права заявителя на защиту, поскольку его защитнику не была представлена возможность участия в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи в связи с невозможностью явки в судебное заседание, не разрешены ходатайства в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ. Мировым судьей не верно определены подлежащие установлению обстоятельства, а именно срок действия водительского удостоверения, его юридическая сила и т.д. (л.д. 121-124).
В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Поскольку материалы дела не содержат сведений о дате получения ФИО1 и его защитником копии обжалуемого постановления, срок для подачи жалобы подлежит восстановлению.
В соответствии с частью 1 статьи 29.14 КоАП РФ в случае, если судьей признано обязательным присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе разрешает вопрос об участии указанного лица в рассмотрении дела об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Советского районного суда г.Новосибирска направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием ВКС, вместе с тем в ответ поступила информация об отсутствии организационной возможности его проведения.
Руководствуясь пунктом 1 части 6 статьи 29.14 КоАП РФ судья, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи.
Заявитель, иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 2 ст. 31.8 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.
Лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов.
Из материалов дела следует, что защитником адвокатом ФИО2 представлены сведения о невозможности участия в судебном заседании в ходе рассмотрения ходатайства (л.д.109), в связи с чем заявлено ходатайство об отложении судебного заседания и организации видео-конференц-связи на базе Советского районного суда г.Новосибирска (л.д.104).
Согласно пункту 1 части 6 статьи 29.14 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи.
Вместе с тем, сведений о разрешении заявленного ходатайства об организации видео-конференц-связи вынесенном в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ материалы дела не содержат, как и сведений о принятии мер к согласованию возможности организации проведения судебных заседаний с использованием систем видео-конференц-связи на базе Советского районного суда г.Новосибирска.
Указанное нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание вышеизложенное, в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело необходимо вернуть мировому судье судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения наказания по делу об административном правонарушении № отменить. Дело возвратить мировому судье судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.О.Семёнова