РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Славгород
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Семёнова О.О., рассмотрев жалобу государственного инспектора ТОГАДН по Алтайскому краю (г.Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении должностному лицу протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Торговый ряд г. Славгорода» ФИО2 для устранения недостатков,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен должностному лицу для устранения недостатков.
Не согласившись с указанным определением суда должностное лицо - государственный инспектор ТОГАДН по Алтайскому краю (г.Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 подал жалобу, в которой просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
В обоснование жалобы заявитель отразил, что вынесенное судьей определение является незаконным, поскольку привлекаемое лицо извещалось о составлении протокола надлежащим образом посредством телефонограммы.
Кроме того, должностное лицо полагает, что при вынесении обжалуемого определения были допущены нарушения права пользователей информацией предоставленных ст. 8 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», поскольку на официальном сайте судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края отсутствовала информация о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Торговый ряд г. Славгорода», госинспектор мировым судом в качестве свидетеля не опрашивался, из-за чего судом сделан неверный вывод о не извещении привлекаемого лица.
Должностное лицо – инспектор ТОГАДН по Алтайскому краю (г.Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении генеральный директор АО «Торговый ряд г. Славгорода» ФИО2, защитник ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявили.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В ходе рассмотрения дела, мировой судья, на основании представленных
Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.
Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.
Из содержания протокола № об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении (л.д.26).
Согласно телефонограмме, составленной госинспектором ТОГАДН по Алтайскому краю (г. Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3, должностное лицо АО «Торговый ряд г. Славгорода» ФИО2 извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по телефонному номеру № с номера №
Из представленной детализации междугородних телефонных разговоров за ДД.ММ.ГГГГ следует, что абонентом МТУ Ространснадзора по СФО за ДД.ММ.ГГГГг. с телефона № на № совершен звонок в <данные изъяты> длительностью 1 минута (л.д.85-86). При этом из детализации звонков для номера №, представленной стороной защиты следует, что с телефона № на номер № был произведен звонок длительностью <данные изъяты>
Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о том, что в указанную должностным лицом дату и время, последним совершены звонки на номер № в целях вызова ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ для совершения процессуальных действий в рамках других дел об административных правонарушениях (л.д.59-62).
С учетом указанного, полагаю, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствует надлежащее извещение о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Торговый ряд г. Славгорода» ФИО2, поскольку представленная телефонограмма (л.д.32) не позволяет сделать однозначный вывод о соблюдении должностным лицом ст. 28.2 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы, в том числе отсутствие информации на интернет сайте судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края о назначенном по делу, об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Торговый ряд г. Славгорода» ФИО2 судебном заседании, а также не вызов мировым судьей в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении для опроса, не являются основаниями, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта.
Таким образом, поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенного мировым судьей по делу судебного определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении должностному лицу протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.О. Семёнова