ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года город Называевск
Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Н.В. Стручинской, при секретаре Быструшкиной М.П., с участием государственного обвинителя Ракитянского В.В., подсудимого Марченко Ю.В., защитника-адвоката Фатьяновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым
Марченко Юрий Валерьевич, <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марченко Ю.В. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта части растения, содержащие наркотические средства, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, Марченко Ю.В., находясь в огороде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, разъезд Кочковатский, <адрес>, путем свободного доступа, действуя умышленно, путем сбора незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопли рода Cannabis, содержащие в своем составе наркотические средства, для личного употребления, после чего, держа данные части растения в руках, проследовал в помещение сарая, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, где далее незаконно хранил указанные части растения конопли рода Cannabis, содержащие в своем составе наркотические средства, до их обнаружения и изъятия сотрудниками ФИО3 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:35 час. до 18:43 час. в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в сарае на территории вышеуказанного домовладения по адресу: <адрес>, разъезд Кочковатский, <адрес>. Согласно заключению эксперта вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ по адресу: <адрес>, разъезд Кочковатский, <адрес>, у ФИО2 в надворной постройке сарай, на момент проведения экспертизы является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими в своем составе наркотическое средство; масса частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих в своем составе наркотические средство, в высушенном виде 302,1 гр. Согласно перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», конопля (растение рода Cannabis) подлежит контролю в Российской Федерации. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер частей растения конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, массой 302,1 гр. в высушенном виде, является крупным.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым он состоит на учете у психиатра с 2003 года, но не наблюдается. Официально трудоустроен в ПЧ-5 по должности монтер пути. Он временно, с декабря 2025 года по настоящее время, проживает в доме у своего сводного брата Свидетель №10, т.к. его (Свидетель №10) сожительница ФИО8 находится в больнице на длительном лечении. Также совместно с ними проживает ФИО20 - отец ФИО8 это время в его (ФИО2) доме, расположенном по адресу: <адрес>, разъезд Кочковатский, <адрес>, никто не проживал, т.к. он его не сдавал и кому-либо проживать в нем он не разрешал. В вышеуказанный дом он (ФИО2) переехал проживать в 2022 году, т.к. Свидетель №9 разрешил ему проживать в своем доме и приглядывать за ним, в связи с тем, что Свидетель №9 переехал проживать в <адрес>. Периодически он (ФИО2) ходил к себе домой и проверял целостность своего домовладения. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он (ФИО2) совместно с Свидетель №10 находились дома по вышеуказанному адресу. В это время к ним на двух автомобилях «Нива» подъехали сотрудники полиции. В связи с чем они вышли за ограду дома Свидетель №10. Когда он (ФИО2) находился за оградой дома, он увидел, что в одном из автомобилей находился ранее ему знакомый сотрудник полиции ст. о/у ФИО3 Свидетель №4, с которым был еще один сотрудник полиции, как позже ему стало известно - это был о/у ФИО3 по <адрес> Свидетель №3, также вместе с ними находились двое парней, приглашенных в качестве незаинтересованных лиц, фамилии которых он в настоящее время не помнит. Также он увидел, что во втором автомобиле находились еще сотрудники полиции, ранее ему незнакомые, но сколько именно человек - он не помнит. Через некоторое время ст. о/у ФИО3 Свидетель №4 пригласил к себе в автомобиль Свидетель №10, а в это время другие сотрудники полиции предложили ему (ФИО2) проследовать во второй служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, сотрудники полиции, кто именно из них - он не помнит, пояснили ему (ФИО2), что в отношении него и Свидетель №10 будут проводиться оперативно-розыскные мероприятия, и что ему нужно будет проследовать с ними к его (ФИО2) домовладению, где он ранее проживал, и находиться там до того времени, пока сотрудники полиции, которые находились у Свидетель №10, не приедут к ним. Через некоторое время к его (ФИО2) дому, расположенному по адресу: <адрес>, разъезд Кочковатский, <адрес>, на автомобиле подъехали сотрудники полиции: ст. о/у ФИО3 Свидетель №4 совместно с о/у ФИО3 Свидетель №3, о/у ОУР Свидетель №2 и двумя парнями, приглашенными в качестве незаинтересованных лиц. Ст. о/у ФИО3 Свидетель №4 предоставил ему (ФИО2) для ознакомления постановление судьи Омского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, принадлежащем ему, которое расположено по адресу: <адрес>, разъезд Кочковатский, <адрес>. После ознакомления с постановлением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия он (ФИО2) расписался в данном постановлении. Далее вместе с сотрудниками полиции проследовали к его домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, разъезд Кочковатский, <адрес>. Находясь у его (ФИО2) домовладения, ст. о/у ФИО3 Свидетель №4 зачитал права всем участвующим лицам, в том числе и ему (ФИО2), после чего задал ему вопрос о том, имеется ли что-либо запрещенное в гражданском обороте, наркотические средства, психотропные вещества, оружие в надворных постройках, а также домовладении. Сотрудникам полиции он (ФИО2) пояснил, что ничего запрещенного в данном домовладении не имеет. Далее с его добровольного согласия проследовали в ограду домовладения, где при проведении обследования надворной постройки - гараж, расположенной с правой стороны от входа в ограду, чего-либо запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. Далее проследовали в следующую надворную постройку - подзакат, где при проведении обследования чего-либо запрещенного обнаружено не было. Из данной надворной постройки имеется проход, ведущий в следующую надворную постройку - сарай, при входе в которую с левой стороны от входа, в углу, на полу сотрудники полиции обнаружили части растения, похожие на коноплю. Сотрудники полиции задали ему вопрос о тои, что это за части растения, кому они принадлежат. Сотрудникам полиции он (ФИО2) пояснил, что это конопля, но кому она принадлежит - понятия не имеет. Далее в ходе проведения обследования данные части растения были изъяты и упакованы в полимерный пакет № черного цвета, горловину которого скрепили нитью белого цвета, оттиском печати № ФИО3 по <адрес> и подписями всех участвующих лиц, в том числе и его (ФИО2). После чего проследовали в надворные постройки сарай, дровник, баню и летнюю кухню, при обследовании которых ничего запрещенного обнаружено не было. После чего с его (ФИО2) добровольного согласия проследовали в дом, он добровольно открыл ключом встроенный замок входной двери, и они проследовали в дом. При проведении обследования помещений и комнат дома в кочегарке с левой стороны на полке был обнаружен металлический наперсток с отверстиями в нижней части и со следами нагара во внутренней части. На вопрос сотрудников полиции о том, что это за наперсток и кому принадлежит, он (ФИО2) пояснил, что понятия не имеет, что это за наперсток. В ходе проведения обследования данный металлический наперсток был изъят и упакован в полимерный пакет прозрачного цвета, горловина которого была стянута нитью белого цвета, скреплена оттиском печати № ФИО3 по <адрес> и подписями всех участвующих лиц, в том числе и его. При дальнейшем обследовании комнат домовладения ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. После чего ст. о/у ФИО3 Свидетель №4 заполнил протокол обследования, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он (ФИО2). После чего совместно с сотрудниками полиции он проследовал в ФИО3 по <адрес> для дачи объяснения по данному поводу. Находясь в кабинете № ФИО3 по <адрес>, сотрудники полиции, когда брали с него объяснение, то снова задали ему вопрос, что это за части растения, которые были обнаружены в надворной постройке сарай, расположенной по адресу: <адрес>, разъезд Кочковатский, <адрес>, и кому они принадлежат. Он (ФИО2) сразу же стал давать чистосердечные и правдивые показания, признавшись сотрудникам полиции в том, где и как он приобретал, а в последующем хранил коноплю, а именно, он (ФИО2) рассказал сотрудникам полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, чтобы его никто не видел, точное время он не помнит, он прошел на огород, находящийся на территории его домовладения, где сорвал части от растения конопли, которые в последующем он хранил в сарае, находящемся также на территории его домовладения, до момента обнаружения их сотрудниками полиции. Данные части растения конопли он сорвал для личного потребления без цели сбыта, т.к. собирался в последующем их скурить. При обнаружении и изъятии у него конопли он просто испугался в тот момент и поэтому сказал, что она ему не принадлежит. В настоящее время хочет пояснить, что на самом деле данные части растения конопли он приобрел путем срыва частей растения конопли в ноябре 2025 года для личного употребления без цели сбыта, в огороде данного домовладения. Положил их в сарай на пол, чтобы в последующем употребить лично. Металлический наперсток со следами нагара, обнаруженный в кочегарке дома, принадлежит ему (ФИО2), с помощью него он употреблял части растения конопли. О том, что он сорвал части растения конопли для личного употребления, он никому не рассказывал, в том числе и Свидетель №10, т.к. он (ФИО2) знал, что его дом находится на окраине разъезда, дом и ограда были закрыты. Кто-либо без его (ФИО2) разрешения в дом и на территорию его домовладения не заходит, поэтому он и подумал, что о том, что у него в сарае находятся части растения конопли, никто не узнает. Данные части конопли он (ФИО2) не успел употребить, т.к. он про нее забыл. Ранее ему было известно, что приобретение, изготовление, хранение, употребление и сбыт наркотических средств является противозаконным. При опросе и допросе его в качестве подозреваемого в отношении него со стороны сотрудников полиции какого-либо физического и психологического воздействия оказано не было (л.д. 73-77).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил. Уточнил, что он оказывал содействие сотрудникам полиции в расследовании данного преступления, говорил, где нарвал коноплю, участвовал в проверке показаний на месте на разъезде Кочковатский, <адрес>. Вину признаёт полностью. Он не только верхние части срывал, он всем кустом срывал коноплю.
Помимо признательных показаний подсудимого, виновность ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, а также другими материалами уголовного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он является оперуполномоченным ОУР ФИО3 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, во сколько точно - он не помнит, к нему обратился старший оперуполномоченный ФИО3 по <адрес> Свидетель №4, который пояснил, что необходимо оказать ему помощь в проведении оперативно-розыскных мероприятий на разъезде <адрес>, на что он согласился. После чего он, оперуполномоченный Свидетель №2 и старший оперуполномоченный ФИО9 на одном автомобиле, а ст. оперуполномоченный ФИО3 Свидетель №4 и оперуполномоченный ФИО3 Свидетель №3 с двумя незаинтересованными лицами на втором автомобиле проследовали на разъезд <адрес>. Когда они приехали на разъезд Кочковатский, то сначала подъехали к дому
№, за оградой которого находились двое незнакомых ему мужчин, как позже ему стало известно - Свидетель №10 и ФИО2 Затем ст. о/у ФИО3 Свидетель №4 пригласил в свой автомобиль Свидетель №10, а они в это время пригласили в свой служебный автомобиль ФИО2 В служебном автомобиле он (ФИО12) сказал ФИО2, что в отношении него будут проводиться оперативно-розыскные мероприятия, и что им необходимо совместно с ним проследовать к его (ФИО2) домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, разъезд Кочковатский, <адрес>, в котором он (ФИО2) ранее проживал. Когда они подъехали к вышеуказанному дому, то, находясь около дома в салоне автомобиля, стали ожидать сотрудников полиции, которые находились у Свидетель №10 Через некоторое время к дому ФИО2 подъехали сотрудники полиции, которые находились у Свидетель №10 Затем ст. о/у ФИО3 Свидетель №4 предоставил ФИО2 для ознакомления постановление судьи Омского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, принадлежащем ему (ФИО2), которое расположено по адресу: <адрес>, разъезд Кочковатский, <адрес>. После ознакомления ФИО2 с постановлением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия последний расписался в данном постановлении. Далее вместе с ФИО2, ст. оперуполномоченным ФИО3 Свидетель №4, оперуполномоченным ФИО3 Свидетель №3, оперуполномоченным Свидетель №2 и двумя незаинтересованными лицами они проследовали к самому домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, разъезд Кочковатский, <адрес>, принадлежащему ФИО2 Находясь у домовладения, ст. о/у ФИО3 Свидетель №4 зачитал права всем участвующим лицам, в том числе незаинтересованным лицам, после чего задал ФИО2 вопрос о том, имеется ли что-либо запрещенное в гражданском обороте, наркотические средства, психотропные вещества, оружие в надворных постройках, а также домовладении, принадлежащем ему. На что ФИО2 ответил, что ничего запрещенного в данном домовладении не имеет. После чего с добровольного согласия ФИО2 проследовали в ограду домовладения, где при проведении обследования надворной постройки - гараж, расположенной с правой стороны от входа в ограду, чего-либо запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. Далее проследовали в следующую надворную постройку - подзакат, где при проведении обследования чего-либо запрещенного обнаружено не было. Из данной надворной постройки имеется проход, ведущий в следующую надворную постройку - сарай, при входе в которую с левой стороны от входа, в углу, на полу они обнаружили части растения, похожие на коноплю. В ходе проведения обследования данные части растения были изъяты и упакованы в полимерный пакет № черного цвета, горловину которого скрепили нитью белого цвета, оттиском печати № ФИО3 по <адрес> и подписями всех участвующих лиц, в том числе и его (ФИО12). После чего проследовали в надворные постройки сарай, дровник, баню и летнюю кухню, при обследовании которых ничего запрещенного обнаружено не было. После чего ФИО2 добровольно открыл ключом встроенный замок входной двери, и они с добровольного согласия ФИО2 проследовали в дом. При проведении обследования помещений и комнат дома в кочегарке с левой стороны на полке был обнаружен металлический наперсток с отверстиями в нижней части и со следами нагара во внутренней части. В ходе проведения обследования данный металлический наперсток был изъят и упакован в полимерный пакет прозрачного цвета, горловина которого была стянута нитью белого цвета, скреплена оттиском печати № ФИО3 по <адрес> и подписями всех участвующих лиц, в том числе и его. При дальнейшем обследовании комнат домовладения ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. После чего ст. о/у ФИО3 Свидетель №4 заполнил протокол обследования, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он (ФИО12) (л.д. 86-88).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым он является старшим оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков ФИО3 по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также других преступлений. Так, в феврале 2026 года стала поступать информация оперативного характера, свидетельствующая о том, что ФИО2, возможно, причастен к незаконному обороту наркотических средств, запрещенные вещества хранит на территории своего домовладения и в самом домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, разъезд Кочковатский, <адрес>. В связи с чем им (Свидетель №4) было получено в Омском областном суде постановление № о даче разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков, местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, разъезд Кочковатский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им (Свидетель №4) была получена оперативная информация о том, что на территории домовладения, в надворных постройках и в доме по адресу: <адрес>, разъезд Кочковатский, <адрес>, принадлежащем ФИО2, возможно, последний незаконно хранит наркотические вещества растительного происхождения, в связи с чем им (Свидетель №4) был подготовлен рапорт на выезд на имя врио начальника ФИО3 по <адрес> подполковника полиции ФИО10 с целью осуществления проверки полученных сведений, проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков, местности и транспортных средств» по адресу проживания ФИО11 После чего было получено разрешение от врио начальника ФИО3 по <адрес> ФИО10 о проведении данного мероприятия. Затем им (Свидетель №4) с разрешения врио начальника ФИО3 по <адрес> ФИО10 были привлечены сотрудники: оперуполномоченный ФИО3 Свидетель №3, оперуполномоченный Свидетель №2, старший оперуполномоченный ФИО9, оперуполномоченный Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 час. они на двух автомобилях поехали на разъезд <адрес>. В первом автомобиле поехали оперуполномоченный Свидетель №2, старший оперуполномоченный ФИО9, оперуполномоченный Свидетель №1, а во втором автомобиле поехали он (Свидетель №4) и оперуполномоченный ФИО3 Свидетель №3 По дороге они заехали в БПОУ «НАИТ», чтобы пригласить поучаствовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков, местности и транспортных средств» двух незаинтересованных лиц. Подъехав к БПОУ «НАИТ», возле общежития БПОУ «НАИТ» <адрес> они увидели двух парней. О/у ФИО3 Свидетель №3 подошел к данным парням, представился им и предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, после чего пригласил данных парней, как позже им стало известно, это были Свидетель №6 и Свидетель №5, поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии в качестве незаинтересованных лиц, на что они согласились. После чего все проследовали в служебный автомобиль. Когда Свидетель №6 и Свидетель №5 сели в автомобиль, то он (Свидетель №4) представился им. После чего они направились на разъезд <адрес>. Когда они заехали на разъезд Кочковатский, то сразу подъехали к дому №, около которого за оградой находились ранее ему (Свидетель №4) знакомые Свидетель №10 и ФИО2 Через некоторое время к ним подъехал второй автомобиль, в котором находились оперуполномоченный Свидетель №1, оперуполномоченный Свидетель №2, старший оперуполномоченный ФИО9 Через некоторое время он (Свидетель №4) пригласил к ним в автомобиль Свидетель №10, а оперуполномоченный Свидетель №1 пригласил в свой автомобиль ФИО2, затем к их автомобилю подошли оперуполномоченный Свидетель №2 и старший оперуполномоченный ФИО9 Далее они провели обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес>, разъезд Кочковатский, <адрес>, где проживает Свидетель №10 После того, как они окончили данное обследование, он (Свидетель №4) сказал оперуполномоченному Свидетель №2 и оперуполномоченному ФИО3 Свидетель №3, что также необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, разъезд Кочковатский, <адрес>, после чего они проехали по данному адресу. Когда они подъехали, около данного дома их уже ожидали оперуполномоченный Свидетель №1 и ФИО2 Затем он (Свидетель №4) предоставил ФИО2 для ознакомления постановление судьи Омского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в принадлежащем ему (ФИО2) домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, разъезд Кочковатский, <адрес>. После ознакомления с постановлением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия ФИО2 расписался в данном постановлении. Далее вместе с ФИО2, оперуполномоченным Свидетель №2, оперуполномоченным ФИО3 Свидетель №3, оперуполномоченным Свидетель №1 и двумя незаинтересованными лицами они проследовали к самому домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, разъезд Кочковатский, <адрес>, принадлежащему ФИО2 Находясь у домовладения, он (Свидетель №4) зачитал права всем участвующим лицам, в том числе незаинтересованным лицам, после чего задал ФИО2 вопрос о том, имеется ли что-либо запрещенное в гражданском обороте, наркотические средства, психотропные вещества, оружие в надворных постройках, а также домовладении, принадлежащем ему. На что ФИО2 ответил, что ничего запрещенного в данном домовладении не имеет. После чего с добровольного согласия ФИО2 проследовали в ограду домовладения, где при проведении обследования надворной постройки - гараж чего-либо запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. Далее проследовали в следующую надворную постройку - подзакат, где при проведении обследования чего-либо запрещенного обнаружено не было. Из данной надворной постройки имеется проход, ведущий в следующую надворную постройку - сарай, при входе в которую с левой стороны от входа, в углу, на полу они обнаружили части растения, похожие на коноплю. Далее в ходе проведения обследования данные части растения были изъяты и упакованы в полимерный пакет № черного цвета, горловину которого скрепили нитью белого цвета, оттиском печати № ФИО3 по <адрес> и подписями всех участвующих лиц. После чего проследовали в надворные постройки сарай, дровник, баню и летнюю кухню, при обследовании которых ничего запрещенного обнаружено не было. После чего с добровольного согласия ФИО2 проследовали в дом, ФИО2 добровольно открыл ключом встроенный замок входной двери, при проведении обследования помещений и комнат дома в кочегарке с левой стороны на полке был обнаружен металлический наперсток с отверстиями в нижней части и со следами нагара во внутренней части. В ходе проведения обследования данный металлический наперсток был изъят и упакован в полимерный пакет прозрачного цвета, горловина которого была стянута нитью белого цвета, скреплена оттиском печати № ФИО3 по <адрес> и подписями всех участвующих лиц. При дальнейшем обследовании комнат домовладения ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. После чего он (Свидетель №4) заполнил протокол обследования, в котором расписались все участвующие лица (л.д. 96-99).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в настоящее время он обучается на втором курсе в БПОУ «НАИТ» в <адрес>, проживает в предоставленном ему общежитии по адресу: <адрес>, ком. 28. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 14:00 час. он находился возле общежития БПОУ «НАИТ» <адрес> вместе со знакомым Свидетель №6. К зданию общежития подъехал автомобиль «Нива», из которого вышел неизвестный мужчина, который подошел к ним, представился как о/у ФИО3 по <адрес> Свидетель №3, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде и пригласил их поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии в качестве незаинтересованных лиц, на что они дали добровольное согласие. Совместно с сотрудником полиции они сели в служебный автомобиль, где уже находился еще один сотрудник полиции, который представился как ст. о/у ФИО3 по <адрес> Свидетель №4 После чего они вместе с сотрудниками полиции проследовали на разъезд <адрес> к дому №, где в их присутствии было проведено мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после проведения которого они проследовали к дому №, как стало известно в последующем, принадлежащему ФИО2 По прибытии к данному дому, ФИО2 находился совместно с другими сотрудниками полиции, как позже ему стало известно, это были о/у Свидетель №1 и о/у Свидетель №2 Ст. о/у ФИО3 Свидетель №4 предоставил ФИО2 для ознакомления постановление судьи Омского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, принадлежащем ему (ФИО2), которое расположено по адресу: <адрес>, разъезд Кочковатский, <адрес>. После ознакомления с постановлением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия ФИО2 расписался в данном постановлении. Далее вместе с ФИО2 и сотрудниками полиции: Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО12 проследовали к самому домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, разъезд Кочковатский, <адрес>. Находясь у домовладения, ст. о/у ФИО3 Свидетель №4 зачитал права всем участвующим лицам, в том числе и им - незаинтересованным лицам, после чего задал ФИО2 вопрос о том, имеется ли что-либо запрещенное в гражданском обороте, наркотические средства, психотропные вещества, оружие в надворных постройках, а также домовладении, принадлежащем ему. Сотрудникам полиции ФИО2 пояснил, что ничего запрещенного в данном домовладении не имеет. После чего с добровольного согласия ФИО2 проследовали в ограду домовладения, где при проведении обследования надворной постройки - гараж чего-либо запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. Далее проследовали в следующую надворную постройку - подзакат, где при проведении обследования чего-либо запрещенного обнаружено не было. Из данной надворной постройки имеется проход, ведущий в следующую надворную постройку - сарай, при входе в которую с левой стороны от входа, в углу, на полу сотрудники полиции обнаружили части растения, похожие на коноплю. Сотрудники полиции задали ФИО2 вопрос о том, что это за части растения и кому они принадлежат, сотрудникам полиции ФИО2 пояснил, что это растение конопля, но кому она принадлежит - он понятия не имеет. Далее в ходе проведения обследования данные части растения были изъяты и упакованы в полимерный пакет № черного цвета, горловину которого скрепили нитью белого цвета, оттиском печати № ФИО3 по <адрес> и подписями всех участвующих лиц, в том числе и его. После чего проследовали в надворные постройки сарай, дровник, баню и летнюю кухню, при обследовании которых ничего запрещенного обнаружено не было. После чего они с добровольного согласия ФИО2 проследовали в дом, ФИО2 добровольно открыл ключом встроенный замок входной двери. При проведении обследования помещений и комнат дома в кочегарке с левой стороны на полке был обнаружен металлический наперсток с отверстиями в нижней части и со следами нагара во внутренней части. На вопрос сотрудников полиции о том, что это за наперсток и кому принадлежит, ФИО2 пояснил, что не знает, что это за наперсток. В ходе проведения обследования данный металлический наперсток был изъят и упакован в полимерный пакет прозрачного цвета, горловина которого была стянута нитью белого цвета, скреплена оттиском печати № ФИО3 по <адрес> и подписями всех участвующих лиц, в том числе и его. При дальнейшем обследовании комнат домовладения ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. После чего ст. о/у ФИО3 Свидетель №4 заполнил протокол обследования, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он (Свидетель №5). После чего они поехали домой (л.д. 102-104).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым в настоящее время он обучается на втором курсе в БПОУ «НАИТ» в <адрес>, проживает в предоставленном ему общежитии по адресу: <адрес>, ком. 28. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 14:00 час. он находился возле общежития БПОУ «НАИТ» <адрес> вместе со знакомым - Свидетель №5 К зданию общежития подъехал автомобиль «Нива», из которого вышел неизвестный мужчина, подошел к ним, представился как о/у ФИО3 по <адрес> Свидетель №3, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде и пригласил их поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии в качестве незаинтересованных лиц, на что они дали их добровольное согласие. Совместно с сотрудником полиции они сели в служебный автомобиль, где уже находился еще один сотрудник полиции, который представился как ст. о/у ФИО3 по <адрес> Свидетель №4 После чего они вместе с сотрудниками полиции проследовали на разъезд <адрес> к дому №, где в их присутствии было проведено мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после проведения которого они проследовали к дому №, как стало известно в последующем, принадлежащему ФИО2 По прибытии к данному дому, ФИО2 находился совместно с другими сотрудниками полиции, как позже ему (Свидетель №6) стало известно, это были о/у Свидетель №2 и о/у Свидетель №1 Ст. о/у ФИО3 Свидетель №4 предоставил ФИО2 для ознакомления постановление судьи Омского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в домовладении, принадлежащем ему, которое расположено по адресу: <адрес>, разъезд Кочковатский, <адрес>. После ознакомления с постановлением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия ФИО2 расписался в данном постановлении. Далее вместе с ФИО2 и сотрудниками полиции: Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО12 проследовали к самому домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, разъезд Кочковатский, <адрес>. Находясь у домовладения, ст. о/у ФИО3 Свидетель №4 зачитал права всем участвующим лицам, в том числе и им - незаинтересованным лицам, после чего задал ФИО2 вопрос о том, имеется ли что-либо запрещенное в гражданском обороте, наркотические средства, психотропные вещества, оружие в надворных постройках, а также домовладении, принадлежащем ему. Сотрудникам полиции ФИО2 пояснил, что ничего запрещенного в данном домовладении не имеет. После чего с добровольного согласия ФИО2 проследовали в ограду домовладения, где при проведении обследования надворной постройки - гараж чего-либо запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. Далее проследовали в следующую надворную постройку - подзакат, где при проведении обследования чего-либо запрещенного обнаружено не было. Из данной надворной постройки имеется проход, ведущий в следующую надворную постройку - сарай, при входе в которую с левой стороны от входа, в углу, на полу сотрудники полиции обнаружили части растения, похожие на коноплю. Сотрудники полиции задали ФИО2 вопрос о том, что это за части растения и кому они принадлежат, сотрудникам полиции ФИО2 пояснил, что это растение конопля, но кому она принадлежит - он понятия не имеет. Далее в ходе проведения обследования данные части растения были изъяты и упакованы в полимерный пакет № черного цвета, горловину которого скрепили нитью белого цвета, оттиском печати № ФИО3 по <адрес> и подписями всех участвующих лиц, в том числе и его. После чего проследовали в надворные постройки сарай, дровник, баню и летнюю кухню, при обследовании которых ничего запрещенного обнаружено не было. После чего с добровольного согласия ФИО2 проследовали в дом, ФИО2 добровольно открыл ключом встроенный замок входной двери. При проведении обследования помещений и комнат дома в кочегарке с левой стороны на полке был обнаружен металлический наперсток с отверстиями в нижней части и со следами нагара во внутренней части. На вопрос сотрудников полиции о том что это за наперсток и кому принадлежит, ФИО2 пояснил, что не знает, что это за наперсток. В ходе проведения обследования данный металлический наперсток был изъят и упакован в полимерный пакет прозрачного цвета, горловина которого была стянута нитью белого цвета, скреплена оттиском печати № ФИО3 по <адрес> и подписями всех участвующих лиц, в том числе и его (Свидетель №6). При дальнейшем обследовании комнат домовладения ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. После чего ст. о/у ФИО3 Свидетель №4 заполнил протокол обследования, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он (л.д. 105-107).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, разъезд Кочковатский, <адрес>, совместно с сожительницей ФИО8 и ее отцом ФИО20 Кроме этого, также с декабря 2025 года совместно с ними проживает его сводной брат ФИО2, т.к. его (Свидетель №10) сожительница ФИО8 находится на длительном стационарном лечении в <адрес> с декабря 2025 года по настоящее время, поэтому ФИО2 решил на зимний период времени пожить у них. Он (Свидетель №10) работает монтером пути в ПЧ-5 посменно, а ФИО2 работает каждый день, поэтому ДД.ММ.ГГГГ утром рано ФИО2 ушел на работу, домой вернулся только в обеденное время. Когда ФИО2 вернулся домой с работы, в это время к ним приехали сотрудники полиции, которые в последующем провели обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств сначала у него (Свидетель №10) дома, затем в доме у ФИО2, в котором ФИО2 проживал ранее, до декабря 2025 года. После того, как сотрудники полиции провели обследование их домов и хозяйственных построек, находящихся на территории их домовладений, то его и ФИО2 доставили в ФИО3 по <адрес> для дачи объяснения. ФИО2 за тот период, когда они с ним проживали, при нем (Свидетель №10) наркотические вещества не употреблял. После того, как сотрудники полиции опросили его и ФИО2, они поехали домой (л.д. 127-128).
Также виновность ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждают исследованные судом материалы уголовного дела: сообщение, поступившее по телефону «02» от ст. о/у ФИО3 РФ по <адрес> Свидетель №4, о том, что в ходе проведения комплекса ОРМ по адресу: <адрес>, разъезд Кочковатский, <адрес>, где проживает ФИО2, в надворной постройке сарае были обнаружены части вещества растительного происхождения, и в доме около печи на полке был обнаружен металлический наперсток с отверстиями и следами нагара на внутренней части (л.д. 7); протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому в ходе обследования территории домовладения по адресу: <адрес>, разъезд Кочковатский, <адрес>, в помещении сарая в левом от входа углу были обнаружены части растения, визуально схожие с частями растения конопли, изъяты, далее в помещении кочегарки дома, на полке, был обнаружен металлический наперсток с отверстиями в нижней части и со следами нагара во внутренней части, изъят (л.д.13-23); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ по адресу: <адрес>, разъезд Кочковатский, <адрес>, у ФИО2 в надворной постройке сарай, на момент проведения экспертизы является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими в своем составе наркотическое средство; масса частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих в своем составе наркотическое средство, в высушенном виде 302,1 гр.; на наперстке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ по адресу: <адрес>, разъезд Кочковатский, <адрес>, в кочегарке дома, в пределах чувствительности примененных методов исследования наркотических средств не выявлено (л.д. 31-36); протокол осмотра места происшествия - территории, прилегающей к домовладению по адресу: <адрес>, разъезд Кочковатский, <адрес>, согласно которому на участке местности на расстоянии 20 шагов от дороги, не доходя до ворот в ограду, имеются засохшие части растения, визуально схожие с растением конопли (л.д. 48-54); протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены металлический наперсток с отверстиями, вещество растительного происхождения коричневого цвета в высушенном виде, похожее на части растения конопли (л.д. 57-63); протокол проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО2 в целом аналогичным образом рассказал об обстоятельствах совершения им данного преступления, показав, где он срывал и хранил части растения конопли (л.д. 78-85).
На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанной вину Марченко Ю.В. в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта частей растения, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
Суд принимает за основу обвинения признательные показания ФИО2, которые являются одним из доказательств виновности в инкриминируемом деянии и согласуются с вышеизложенными показаниями свидетелей, а также с иными доказательствами по делу.
Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, крупного и особо крупного размеровкультивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», конопля (растение рода Cannabis) включена в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер конопли (растения рода Cannabis) массой 302,1 гр. является крупным. При этом значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, соответствуют значительному, крупному и особо крупному размерам для их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.
Суд квалифицирует содеянное Марченко Ю.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Указание в обвинительном заключении даты постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» как «27.10.2010» (л.д. 161) суд расценивает как техническую ошибку, подлежащую устранению.
При определении вида и размера наказания суд, согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который под наблюдением нарколога не значится (л.д. 143), состоит на учете у психиатра с ДД.ММ.ГГГГ как страдающий умственной отсталостью легкой степени (л.д. 144), характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 140), по месту работы - положительно (л.д. 141), а также принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Марченко Ю.В. подробных признательных показаний об обстоятельствах приобретения им частей наркосодержащих растений, которые он в дальнейшем хранил до обнаружения их сотрудниками полиции.
Отягчающих наказание Марченко Ю.В. обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Марченко Ю.В. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей. По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению Марченко Ю.В. и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Принимая во внимание назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по убеждению суда, будет соответствовать принципу справедливости.
С учетом характера содеянного и установленных фактических обстоятельств, оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным (медицинских документов об обратном суду не представлено), трудоустроен, получает заработную плату в размере 40 000 рублей, не имеет никого на иждивении; размер вознаграждения адвоката за период предварительного расследования (14 007 руб. - л.д. 158) и судебного рассмотрения (по 2 447 руб. 20 коп. за судодень, а всего в сумме 4 894 руб. 40 коп.) до подсудимого доведен. В связи с изложенным, на основании п. 5 ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым процессуальные издержки (в части), связанные с оплатой услуг адвоката, взыскать с Марченко Ю.В. в пользу государства, при этом в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым освободить осужденного частично от уплаты процессуальных издержек, исходя из размера процессуальных издержек, материального положения Марченко Ю.В. и неудовлетворительного состояния его здоровья.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Марченко Юрия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на Марченко Ю.В. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию нарколога в течение месяца и в дальнейшем, в течение всего испытательного срока, выполнять его рекомендации, о чем предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства соответствующие документы, посетить психолога в течение месяца с целью применения психокоррекционных программ для предотвращения совершения повторных правонарушений и преступлений.
Меру пресечения Марченко Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Марченко Юрия Валерьевича (паспорт серия 5218 №) процессуальные издержки, связанные с возмещением затрат на оказание юридической помощи Марченко Ю.В. адвокатом Фатьяновой Л.Н. по назначению, в сумме 4 894 рубля 40 копеек, с зачислением в федеральный бюджет. В остальной части процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - части растения конопли массой 299,8 гр., металлический наперсток, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО3 по <адрес> (л.д. 64, 65) - уничтожить при вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Марченко Ю.В. вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок Марченко Ю.В. вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Н.В. Стручинская