РЕШЕНИЕ
28 сентября 2026 года город Минусинск
Судья Минусинского городского суда Красноярского края Шеверева Е.В., с участием Новикова А.В., представителя ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу Новикова Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 153 в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 20 августа 2026 года, вынесенное в отношении Новикова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 20 августа 2026 года Новиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 01 год 06 месяцев.
Согласно постановлению, 16 августа 2026 года около 09 часов 30 минут в районе <адрес> края Новиков А.В., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> г/н №, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Новиков А.В. обжаловал его в Минусинский городской суд Красноярского края, в жалобе просит постановление отменить, мотивируя тем, что видеофиксация является предусмотренным законом способом фиксации процессуального действия и имеет существенное значение для последующей проверки его содержания и результатов. Видеозапись сотрудниками была представлена не в полном объеме, отсутствует часть, с разъяснениями прав. В основу решения были положены материалы, представленные должностным лицом, однако не исследовалась видеозипись, что препятствовала всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Судья не мог ограничится формальной ссылкой на наличие акта освидетельствования и результата 0,211 мг/л без проверки того каким образом этот результат был получен и соблюдались ли все обязательные процессуальные требования.
В судебное заседание Новиков А.В. и представитель ФИО2 (допущенный к участию в деле по устному ходатайству Новикова А.В.) на удовлетворении требований изложенных в жалобе настаивали, доводы жалобы поддержали. Так же представитель ФИО2 дополнительно пояснила, что после прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, Новикову А.В. было разъяснено право на прохождение освидетельствования у врача – нарколога, так как Новиков А.В. принимал лекарственные препараты.
Должностное лицо – представитель ГИБДД МО МВД России «Минусинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ГИБДД МО МВД России «Минусинский».
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушал Новикова А.В. и представителя ФИО2 прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 16 августа 2026 года около 09 часов 30 минут в районе <адрес> <адрес> Новиков А.В., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> г/н №, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 379823 от 16 августа 2026 года, где зафиксирован факт правонарушения: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 382100 от 16 августа 2026 года, из которого следует, что Новиков А.В. в 09 часов 30 минут 16 августа 2026 года в районе <адрес>, при ведении записи «патруль-видео» был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, основанием к чему послужило управление транспортным средством водителем с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта; актом 24 МО № 705846 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 августа 2026 года, в соответствии с которым 16 августа 2026 года в 09 час. 36 мин. инспектором ДПС при ведении записи «патруль-видео» было проведено освидетельствование Новикова А.В. на состояние опьянения с применением технического средства измерения Tigon М-3003, в ходе которого у Новикова А.В. установлено состояние опьянения (0,211 мг/л). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Новиков А.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования «согласен»; чеком тест-выдоха от 16 августа 2026 года с результатом 0,22 м/г; рапортом сотрудника ИОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от 16 августа 2026 года; видеозаписью системы «патруль-видео» на CD-диске, на которой зафиксированы оформление и прохождение освидетельствования Новикова А.В. на состояние алкогольного опьянения; карточкой операции с ВУ на имя Новикова А.В., согласно которого Новиков А.В. имеет водительское удостоверение №, сроком действия до 15 апреля 2030 года, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 705846 у Новикова А.В. установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования последний был согласен о чем имеется подпись Новикова А.В., на прохождении освидетельствования в наркологическим диспансере не настаивал. Согласно результатам освидетельствования у Новикова А.В. установлено состояние опьянения.
Ставить под сомнение результаты данного медицинского освидетельствования оснований не имеется.
Таким образом, действия Новикова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Новикова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы, поданной Новиковом А.В. в Минусинский городской суд Красноярского края аналогичны доводам, заявленным в ходе судебного разбирательства, были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Новикова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Новикова А.В. не установлено.
Действия Новикова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Новикову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 153 в городе Минусинске и Минусинском Красноярского края от 20 августа 2026 года, вынесенное в отношении Новикова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Новикова А.В. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Шеверева