РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года <адрес>
Судья Назаровского городского суда <адрес> Немеров К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, отделению судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, ФССП России, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства в <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, при участии в судебном заседании:
административного истца ФИО1, посредством ВКС, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства в <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов в размере ? части дохода должника.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований закона ФИО1 не было вручено.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому взята среднемесячная заработная плата для исчисления долга ? части заработка, которая составляет 19 608 руб., общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 580 860,15 руб.
Перечисленные постановления были направлены в адрес ФИО1 не ранее ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, начиная с августа 2024 по август 2025 удержания из заработной платы ФИО1 на общую сумму 65 665,82 руб. производились незаконно, ввиду того, что вынесенные постановления не были ему вручены, соответственно исполняться не могли, так же как и периодические платежи доли дохода ежемесячно в размере ? доли дохода должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 находится под стражей в ФКУ СИЗО-1 <адрес>, к оплачиваемому труду не привлекается по независящим от него обстоятельствам, источника дохода не имеет, однако ОСП по <адрес> продолжает высчитывать среднюю заработную плату долю исчисляемого долга ? ежемесячно по 19 608 руб., тем самым загнало его в долг почти на 600 000 руб.
По направленному им обращению ОСП по <адрес> представило ответ о законности начислений.
Считает, что его права были нарушены, ввиду чего ему причинен моральный вред.
Просит признать незаконным действия ОСП по <адрес>, выразившееся в удержании из заработной платы денежных средств в размере 65 665,82 руб., поскольку на момент взыскания постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства не исполнялось, так как не было получено ФИО1; взыскать с казны РФ денежные средства в сумме 65 665,82 руб., которые были незаконно удержаны из заработной платы до исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОСП по <адрес> пересчитать сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с казны РФ моральный вред в сумме 1 000 000 руб., причиненный незаконными действиями ОСП по <адрес>.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с согласия административного истца к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, ГУ ФССП России по <адрес>, ФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц привлечены КГКУ «Красноярский детский <адрес>», ФИО7
Административный истец ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что о взыскании с него денежных средств узнал в августе 2024, когда с него начали производить удержания из заработной платы; о том, что это были алименты, ему стало известно из ответа судебного пристава в начале 2025, когда ему пришли документы о расчете задолженности, с суммой задолженности не согласен, считает, что она произведена незаконно ввиду нахождения его в СИЗО-1, где отсутствует возможность трудоустройства по независящим от него обстоятельствам.
Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Так, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлено в ЛК ЕГПУ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника с целью ознакомления с вынесенными постановлениями, должник не установлен.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске, в результате которого установлено, что ФИО1 находится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ производились удержания из дохода должника ввиду его нахождения в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> поступило обращение ФИО1, согласно которому последний просил предоставить ему постановление о расчете задолженности по алиментам, исходя из данного обращения должник был ознакомлен с возбужденным в отношении него исполнительным производством ДД.ММ.ГГГГ, соответственно довод административного истца о том, что он не был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства является необоснованным.
Требования административного истца о перерасчете задолженности ввиду нахождения под стражей и не привлечении к оплачиваемому труду являются необоснованными, поскольку противоречат требованиям ст.113 СК РФ.
Иные лица, участвующие в деле: соответчики, старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по Красноярс кому краю ФИО6, ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, ФССП России по <адрес>, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства в <адрес>, заинтересованные лица КГКУ «Красноярский детский <адрес>», ФИО7, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства в <адрес> ходатайствовали о рассмотрении настоящего дела в своё отсутствии, иные лица ходатайств не представили.
Из направленного в материалы дела отзыва на административное исковое заявление Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства в <адрес> возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Территориальный орган ФССП России осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России, а также на реализацию возложенных на него функций.
В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, возмещение морального вреда происходит соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаются незаконными, они возмещают моральный вред на общих основаниях за счет собственных средств.
Требования о взыскании морального вреда (если этот факт будет доказан в судебном заседании) должен будет взыскиваться непосредственно с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.
Полагает, что истцом не представлено объективных и допустимых доказательств, подтверждающих, что в отношении ФИО1 повлекло нарушение его личных неимущественных прав, материальных благ и причинило ему нравственные страдания. Поскольку истцом доказательств незаконности действий должностных лиц привлеченных в качестве ответчиков их вины, наличия причиненного вреда, как и прямой причинной связи, между вредом и действиями должностных лиц не представлено, соответственно отсутствуют и основания для ответственности казны РФ.
Из направленного в материалы дела отзыва на административное исковое заявление ГУ ФССП России по <адрес> возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинителем вреда.
Исходя из вышеизложенного, ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> не являются надлежащими ответчиками по настоящему иску.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом- исполнителем приняты меры по расчету задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации (в связи с отсутствием сведений о размере заработной платы должника и информации о его трудоустройстве), с расчетом задолженности по алиментам истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом- исполнителем в соответствии с требования действующего законодательства, ФИО1 нарушен срок для оспаривания действий (постановления) судебного пристава-исполнителя (10 дней), основания для взыскания убытков отсутствуют.
Заявителем не предоставлены доказательства, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ему причинены нравственные страдания, при этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств законом возложена на истца.
Также, истцом не мотивирован размер компенсации морального вреда, расчет не представлен.
Выслушав административного истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ).
Статьей 30 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2).
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).
Статьей 33 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1).
В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4).
Статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).
Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 ч. 3).
На основании ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона №229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитании является не только правом, но и обязанностью родителей.
Согласно п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
В силу п. 2 ст. 80 Семейного кодекса РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Как установлено судом, на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка.
Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный документ (л.д.35-37).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов (л.д.38-39).
Копия данного постановления была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ по системе электронного документооборота ЕПГУ, а также заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-78) (ШПИ <данные изъяты>, возвращено почтамтом ДД.ММ.ГГГГ) по адресу места последней регистрации должника: <адрес>, ввиду чего требования ч.17 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебным приставом были исполнены в установленном порядке, каких-либо нарушений в данной части судом не выявлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены два постановления о расчете задолженности по алиментам, которая составила за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты обращения взыскателя в суд) по ДД.ММ.ГГГГ - 143 138,40 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 437 721,75 руб. (л.д.40-42)
Расчет задолженности был произведен в соответствии со ст. 113 СК РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, в связи с тем, что должником не сообщено его место работы, документов, подтверждающих свой заработок или иной доход не представлено, в том числе до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу места последней регистрации должника ФИО1 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), где последний установлен не был (л.д.44-45).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 объявлен исполнительский розыск, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ ввиду установления должника, который находился в указанный период в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на доходы, денежные средства должника ФИО1 обращено взыскание, постановление об обращении взыскания направлено в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> (л.д.52-53,54-56).
Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения обязательств требования исполнительного документа исполнены не были, судебным приставом-исполнителем, с учетом поступившей информации о месте нахождения должника в СИЗО-1, данное постановление об обращении взыскании на его доходы и денежные средства вынесены законно и обоснованно, каких-либо нарушений в данной части судом не установлено.
Из направленного ФИО1 ответа ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение, ДД.ММ.ГГГГ последний прибыл в ФКУ ИК-5 ДД.ММ.ГГГГ, где был трудоустроен, за период с августа 2024 по август 2025 из его заработной платы были произведены удержания алиментов в размере 25% от заработной платы (32 832,91 руб.), а также задолженности по алиментам в размере 25% от заработной платы (32 832,91 руб.), а всего 65 665,82 руб. (л.д.13-16,72).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что о произведенных удержаниях ФИО1 стало известно не позднее августа 2024 года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ ФССП России по <адрес> с заявлением о предоставлении ему разъяснений о расчете задолженности по алиментам, ответ на обращение был предоставлен начальником отделения ОСП по <адрес> ФИО6 и направлен в ФКУ ИК-5, где ФИО1 содержался в указанный момент.
Довод о незаконно произведенном со стороны судебного пристава-исполнителя взыскании суммы в размере 65 665,82 руб., а также расчете суммы задолженности по алиментам не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку исходя из требований ст.38 Конституции РФ, ст.80 СК РФ, родители, содержащиеся под стражей, не освобождаются от содержания своих несовершеннолетних детей, а также от взыскания по решению суда алиментов, а также задолженности по алиментам.
Каких-либо нарушений требований закона, а также прав и законных интересов должника со стороны судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа, судом не установлено.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или иного муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение вопроса о признании незаконным решения органа имеет своей целью именно восстановление права административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действия (бездействия) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствовать к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное заявление.
В рассматриваемом случае такая совокупность условий отсутствует, судом не установлено нарушений административными ответчиками требований действующего законодательства и нарушений прав административного истца, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, то основания для взыскания морального вреда также отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, отделению судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, ФССП России, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства в <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Назаровский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Копия верна.
Судья К.М. Немеров
Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.