РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: ФИО7 с участием помощника Назаровского межрайонного прокурора: ФИО5, административного истца: ФИО2, при секретаре: ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО2 к МО МВД России «Назаровский» о досрочном прекращении части административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Назаровский» о досрочном прекращении в отношении него части административных ограничений, в виде запрета пребывания в не жилого или иного помещения в период с 22.00 часов до 06.00 часов, установленных Тайшетским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что решением Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений: обязанность явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрет выезда за пределы территории муниципального образования г. Кемерово Кемеровской области. Он трудоустроен в ООО «Транспорт» сразу после освобождения из мест лишения свободы, работал машинистом автокрана, затем переведен разнорабочим. На данный момент приказам директора ООО «Транспорт» переведен на должность сторожа, в соответствии с графиком выполняемых работ.
Представитель административного ответчика МО МВД России «Назаровский, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что обращение его в суд с настоящим административным иском вызвано желанием перейти на более оплачиваемую должность сторожа. Кром того, за ночь сотрудники могут проверить его дважды, в связи с чем, у него нарушается сон, что отрицательно сказывается на его трудовой деятельности. Ему известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство по обязательным работам, он их не отбыл, так как приставы бездействуют, административные штрафы уплачены частично.
Помощник Назаровского межрайонного прокурора ФИО5 в своем заключении указала, что не имеется основания для досрочного прекращения части административных ограничений, заявленных административным истцом.
Выслушав административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Согласно статье 2 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 того же Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании части 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ, поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
В силу части 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Таким образом, досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.
Как следует из материалов дела, приговором Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п.п «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Тайшетского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен в отношении ФИО2 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения: обязательная явка поднадзорного лица два раза месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.000 час. до 06.00 час., запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрет выезда за пределы территории муниципального образования г. Кемерово Кемеровской области.
Решением Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отменено ранее установленное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования г. Кемерово Кемеровской области, установленное решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнены ранее установленные решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения - запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации – Красноярский край.
Решением Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 дополнены ранее установленные решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения – обязательной явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлен на учет в МО МВД России «Назаровский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
В соответствии со справкой –характеристикой ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживает один, трудоустроен в ООО «Транспорт» разнорабочим, в период административного надзора три раза привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ отсутствовал по месту жительства в ночное время, назначено наказание в виде административного ареста 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ отсутствовал по месту жительства в ночное время, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.
Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности подтверждается справкой по лицу.
Так, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства), ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ 20 часов.
Согласно сведений ОСП по г. Канску и Канскому району от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде обязательных работ ФИО2 не отбыто.
Учитывая характер совершенного ФИО6 преступления, характеристики его личности, привлечение к административной ответственности за нарушения административных ограничений, что свидетельствует о не достижении целей и задач административного надзора в настоящее время, об отмене которых заявлено истцом, ссуд приходит к выводу об отсутствии основания для частичной отмены ранее установленных в отношении него административных ограничений.
В обоснование заявленных требований административным истцом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о достижении целей административного надзора, учитывая характер и общественную опасность совершенного им преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы.
Указание ФИО6 на то, что административное ограничение в виде нахождения в жилом помещении, являющимся местом жительства, с 22-00 до 06-00 часов негативно влияет на сон, не могут служить основанием для отмены установленных ограничений.
Представленная ФИО6 характеристика с места работы ООО «Транспорт», содержащая удовлетворительные сведения о личности административного истца, сама по себе не является достаточным основанием для отмены оспариваемых ограничений, а только свидетельствует о том, что административный истец добросовестно исполняет возложенные на него трудовые обязанности.
Объем установленных административных ограничений, вопреки доводам административного истца, не препятствует нормальной жизнедеятельности поднадзорного лица, его права и законные интересы не ограничивает, трудовой деятельности не препятствует, ФИО6 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Транспорт».
Каких-либо доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что административный истец более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, материалы дела не содержат, в то время как согласно части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
При таких данных, сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к МО МВД России «Назаровский» о досрочном прекращении части административных ограничений отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Копия верна.
Судья ФИО8
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.