АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2025 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Абрамчика М.А., при секретаре Евтушенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Красноярец-4» к Паулину Виктору Валерьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по частной жалобе ответчика Паулина В.В. на определение мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска от 16 октября 2025 года, которым постановлено:
«Заявление СНТ «Красноярец-4» (ИНН 246029701) к Паулину В.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в пользу СНТ «Красноярец-4» (ИНН 246029701) с Паулина Виктора Валерьевича, <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 41 239,80 руб. (сорок одна тысяча двести тридцать девять руб. 80 коп.)».
УСТАНОВИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 7 ноября 2024 года с учетом определения об исправлении описки от 21 ноября 2024 года по гражданскому делу по иску СНТ «Красноярец-4» к Паулину Виктору Валерьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Паулина Виктора Валерьевича, <данные изъяты> в пользу СНТ «Красноярец -4» (ИНН 246029701) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды, за период с 27.07.2022 по 19.09.2023 (420 дн.) в сумме 7084, 5 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 7484,55 руб. В остальной части заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130,43 руб. - отказать».
Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 12.03.2025 года решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Паулина В.В. и его представителя Русяевой Л.В. - без удовлетворения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2025 года решение мирового судьи от 07.11.2024 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 12.03.2025 г., с учетом определения от 31.03.2025 гола об исправлении описки оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.
28.04.2025 года представитель истца СНТ «Красноярец-4» - Пахоля И.Ю. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках данного дела, указав, что в ходе рассмотрения дела защиту прав и интересов истца осуществлял представитель, истцом было оплачено по договору оказания юридических услуг 49 000 рублей, которые просил взыскать с Паулина В.В. в пользу СНТ «Красноярец-4».
Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ответчик Паулин В.В. просил отменить определение в полном объеме, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать. Указывает на то, что истец не доказала разумность расходов на оплату услуг представителя, ответчик считает сумму оплаченных юридических расходов завышенной. Полагает, что взыскание судебных издержек в размере 41 239 руб. 80 коп., при удовлетворении первоначального требования истца на сумму всего 7 484 руб. 55 коп., излишне завышены и не соответствуют объему выполненных работ.
В возражениях на частную жалобу представитель истца Пахоля И.Ю. указал, что при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов мировым судьей учтены положения действующего законодательства, пропорционально уменьшена сумма взыскиваемых судебных расходов, просил оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения, считая ее необоснованной.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравниваемых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции принимал участие представитель истца Пахоля И.Ю.
В обосновании заявленных требований представлен договор на оказание услуг (представительство в суде) от 01.04.2024 и акт выполненных работ от 12.03.2025. Согласно представленным документам, заключенным между СНТ «Красноярец-4» и ООО «Правосудие», исполнитель берет на себя обязательства по анализу и подготовке документов о взыскании задолженности с Паулина В.В., а также представление интересов в суде. В соответствии с актом от 12.03.2025 исполнителем выполнены работы на общую сумму 49 000 руб., а именно: интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление отзыва на исковое заявление – 15 000 руб., участие в пяти судебных заседаниях стоимостью 6 000 руб. каждое на общую сумму 24 000 руб., отзыв на апелляционную жалобу – 10 000 руб.
Мировой судья, частично удовлетворяя заявление о судебных расходах учел количество судебных заседаний в суде (4 судебных заседания), характер и сложность рассматриваемого дела, составление представителем искового заявления, оказание услуг по интервьюированию, изучению документов, выработке позиции, учел требования разумности, совокупность оказанных представителем услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, применив положения ст. 98 ГПК РФ, частично удовлетворил заявленные требования, размере 41 239 руб. 80 коп.
Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод мирового судьи о наличии оснований для взыскания с Паулина В.В. судебных расходов на оплату представителя.
Доводы частной жалобы о том, что размер взыскания судебных расходов не может превышать размер взысканной суммы по основному требованию, не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неверном толковании действующего законодательства. Кроме того, судом учтено, что по результатам рассмотрения дела требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаны правомерными, именно ответчиком допущено нарушение прав истца, при этом ответчик отказался произвести выплаты в добровольном порядке, чем и было обусловлено обращение истца за защитой нарушенных прав в суд.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены определения мирового судьи у суда не имеется, частная жалоба ответчика Паулина В.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 16 октября 2025 г. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя с Паулина Виктора Валерьевича в пользу СНТ «Красноярец-4» в сумме 41 239 руб. 80 коп. оставить без изменения, частную жалобу ответчика Паулина Виктора Валерьевича - без удовлетворения.
Судья М.А. Абрамчик