ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23.12.2025 года с. Нижняя Омска Омской области
Нижнеомский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Порсик Т.В., с участием государственного обвинителя Неделько И.О., защитника - адвоката Лащинина И.В., подсудимого Шевченко С.С., потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя потерпевшей ФИО5, при секретаре Малородовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Шевченко Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, русский, с образованием 9 классов, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающий разнорабочим в ИП Селиверстов, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шевченко С.С., находясь на территории Нижнеомского района Омской области, совершил кражу денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельства.
16.07.2025 года в 15 часов 22 минуты Шевченко С.С., правомерно имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с банковским счётом №, открытым на имя Потерпевший №1 (далее банковский счет), с целью хищения денежных средств, прибыл на АЗС «Газпромнефть», расположенную на 121 км автодороги Омск - Нижняя Омка - граница Новосибирской области, где, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, умышленно и тайно, из корыстных побуждений, путем оплаты топлива (бензина), похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» деньги, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 544 руб.
После чего, он же в тот же день, не позднее 15 часов 34 минут, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, прибыл в отделение офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> где, используя вышеуказанную банковскую карту, снял деньги в сумме 13 000 рублей, а в 15 часов 35 минут – деньги в сумме 2000 руб., которые умышленно и тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета на имя Потерпевший №1
С похищенными с банковского счета ФИО7 денежными средствами Шевченко С.С. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 15 544 рубля.
Подсудимый Шевченко С.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
При этом из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний Шевченко С.С. в качестве обвиняемого следует, что 16.07.2025 года около 14.00 часов он находился в гостях у ФИО14 по адресу: <адрес>, где вместе с последним, Свидетель №3, а также Свидетель №2 и Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки. При этом Потерпевший №1 сказала, что получила пенсию, которую ей зачислили на банковскую карту. Затем с разрешения Потерпевший №1 у Свидетель №2 он взял банковскую карту на имя потерпевшей, чтобы приобрести еще спиртное и продукты, Потерпевший №1 сама сообщила ему пин-код карты После этого он вместе со Свидетель №3 направился в магазин. По дороге к магазину у него возник умысел совершить хищение денежных средств со счета карты Потерпевший №1 С этой целью он на автомобиле такси вместе со Свидетель №3 поехал в <адрес> по дороге на автоматизированной заправке он заправил бензином автомобиль такси, приобретя 10 литров бензина, произведя расчет деньгами в сумме 544 руб., находившимися на счете банковской карты Потерпевший №1. После чего на том же автомобиле такси он приехал к отделению ПАО «Сбербанк» на <адрес> в <адрес>, где при помощи не осведомленного о его преступных намерениях Свидетель №3, используя сообщенный Потерпевший №1 пин-код карты, он произвел снятие со счета банковской карты 13 000 рублей, а затем еще 2000 рублей. Похищенные деньги он забрал себе, вместе с Свидетель №3 на том же такси приехал в <адрес>, и пошел к себе домой. В вечернее время к нему приехали сотрудники полиции, которым он о хищении денег не сообщил. В настоящее время он вернул Потерпевший №1 15544 рубля в счет возмещения материального ущерба. (том 2 л.д.125-131)
После оглашения приведенных показаний Шевченко С.С. их полностью подтвердил, указал на раскаяние в содеянном.
Помимо признания Шевченко С.С. своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, из показаний в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО14 по <адрес> в <адрес>, где вместе с последним Свидетель №2 и ФИО1 употребляли спиртные напитки. Когда спиртные напитки закончились, ФИО1 с ее разрешения взял ее банковскую карту, чтобы приобрести продукты и спиртное. Она сообщила ему пин-код карты. Однако снимать с карты наличные денежные средства не разрешала. ФИО1 с ее банковской картой уехал в магазин и не вернулся. В последующем ей стало известно, что ФИО1 похитил с ее банковского счета 15544 руб. В настоящее время ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред и она его простила, к уголовной ответственности привлекать подсудимого не желает.
Согласно протоколу принятия устного заявления Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» в размере 14000 руб. (л.д. 42-43)
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его сожительница Потерпевший №1 получила пенсию, которую зачислили на ее банковскую карту в размере 19385,65 рублей. В этот же день около 13.00 час. они приобрели продукты питания и пошли в гости к ФИО14 по адресу: <адрес>. В гостях у ФИО14 находились ФИО1 и Свидетель №3. В ходе употребления спиртных напитков ФИО14 ушел колоть дрова. Когда спиртные напитки и сигареты закончились, Шевченко с разрешения Потерпевший №1 взял принадлежащую последней банковскую карту для приобретения спиртных напитков на сумму, не превышающую 1000 руб. Поскольку у него на этой почве произошел с Шевченко конфликт, он вместе с Потерпевший №1, не дождавшись ФИО1, ушли домой. По телефону в вечернее он рассказал своему брату о произошедшем, а последний сообщил в полицию о данном факте. По приезду сотрудников полиции Шевченко С.С. указал, что приобрел с карты Потерпевший №1 спиртное на 600 рублей, а карту потерял или выкинул. В последующем Потерпевший №1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ у нее со счета карты были сняты и похищены денежные средства на общую сумму 15 544 рубля и их хищение совершил Шевченко. (том 1 л.д. 74-76)
Из показаний в суде свидетеля ФИО8 следует, что домой он пришел вечером ДД.ММ.ГГГГ, вместе с Потерпевший №1, Свидетель №2 и Шевченко спиртные напитки не употреблял, об обстоятельствах хищения денег с банковского счета Потерпевший №1 ему ничего не известно.
В месье с тем из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов к нему домой пришли Шевченко и Свидетель №3, а затем около 13.00 часов - Свидетель №2 и Потерпевший №1, с которыми вместе употребили спиртные напитки. Около 13.30 часов он ушел колоть дрова, а остальные находились у него дома. (том 1 л.д.80-81).
После оглашения приведенных показаний свидетель ФИО8 их полностью подтвердил.
Из показаний в суде свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ гола в дневное время он вместе с Шевченко, Свидетель №2, Потерпевший №1 и ФИО14 в доме последнего употребляли спиртные напитки. Затем Потерпевший №1 передала Шевченко свою банковскую карту и попросила снять деньги. Шевченко взял карту и вместе с ним (Свидетель №3) поехал в <адрес>, где в банкомате он помог Шевченко снять деньги с банковской карты Потерпевший №1. После этого он и Шевченко вернулись в <адрес>, где он пошел домой.
Однако из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он, Шевченко, Свидетель №2 и Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки в доме ФИО14, Шевченко попросил Потерпевший №1 купить еще спиртного и сигарет. Потерпевший №1 разрешила Шевченко взять ее банковскую карту для этих целей, сообщила ему пин-код карты. После этого Шевченко позвал его (Свидетель №3) сходить в магазин с ним. По дороге Шевченко кому-то позвонил, и в центр села подъехал автомобиль такси марки «Лада Гранта». На этом автомобиле он вместе с Шевченко поехали в <адрес>, по дороге Шевченко по просьбе водителя на автозаправке заправил автомобиль. После этого они приехали к отделению ПАО «Сбербанк» на <адрес>. ФИО1 сказал, что ему нужно снять денег с его банковской карты, и попросил в том помочь. Он помог Шевченко установить банковскую карту в приемное отверстие, после чего Шевченко ввел пин-код и обналичил 2000 рублей и 13000 рублей. После этого он вместе ФИО1 вернулись на автомобиле такси в <адрес>, где он пошел домой. (том 1 л.д.77-79).
После оглашения приведенных показаний свидетель Свидетель №3 их полностью подтвердил.
В ходе осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес> Потерпевший №1 указала место, где разрешила Шевченко С.С. приобрести при помощи ее банковской карты спиртные напитки на сумму 1000 рублей. (том 1 л.д. 9-18).
В ходе осмотра места происшествия – участка местности на автодороге 52 К-2/ Омск-Нижняя Омка–Хомутинка Шевченко С.С. указал место, где выбросил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Ломанцовой К.Г. (том 1 л.д.24-28).
В ходе осмотра места происшествия - помещение 1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> Шевченко С.С. указал банкомат, который использовал для снятия наличных денежных средств с банковского счета на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д.99-106).
В ходе осмотра DVD-диска, изъятого из ПАО «Сбербанк», Шевченко С.С. пояснил, что на данной видеозаписи зафиксировано, как он с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 снимает, тем самым похищает денежные средства в общей сумме 15000 рублей. (том 1 л.д. 92-96).
В ходе осмотра выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, зафиксировано три списания денежных средств на суммы: 544, 13000 и 2000 рублей. (том 1 л.д.111-116).
Аналогичная информация зафиксирована в самой выписке по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № открытого на имя Потерпевший №1, согласно которой со счета ДД.ММ.ГГГГ произошло три списания денежных средств на суммы: 544 руб. в 15.22 час., 13000 руб. – в 15.34 час. и 2000 руб. – в 15.35 час. (том 1 л.д.119, 120).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину Шевченко С.С. в совершении данного преступления при изложенных в установочной части настоящего приговора обстоятельствах доказанной стороной обвинения.
Вина подсудимого подтверждена его исследованными признательными показаниями, в которых он подробно описывал обстоятельства, при которых при помощи полученной от Потерпевший №1 банковской карты, без ее согласия осуществлял оплату бензина на автозаправке, а также произвел снятие наличных денежных средств в банкомате в с. Нижняя Омка.
Эти показания подсудимого отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, в присутствии которого Шевченко С.С. совершал указанные действия. При этом Свидетель №3 о преступных намерениях Шевченко С.С. осведомлен не был, на что указывают показания как самого Свидетель №3, так и показания Шевченко С.С. Кроме того, показания подсудимого согласуются с выпиской по счету банковской карты на имя Потерпевший №1, которой зафиксированы соответствующие операции с денежными средствами, находящимися на банковском счете. Факт совместного нахождения ФИО7 и Шевченко С.С. ДД.ММ.ГГГГ подтвердили потерпевшая, свидетели ФИО8, Свидетель №2 и Свидетель №3, а факт передачи Потерпевший №1 банковской карты и пин-кода от нее Шевченко С.С. следует из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, а также потерпевшей Потерпевший №1
Судебным следствием установлено, что действия Шевченко С.С. носили умышленный и тайный характер, были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств, принадлежащих потерпевшему.
Кроме того, хищение денежных средств осуществлено с банковского счета, открытого на имя потерпевшей, путем оплаты топлива и снятия наличных денежных средств.
Из фабулы предъявленного обвинения следует, что в результате хищения с банковского счета денег в сумме 15544 руб. Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб, однако при квалификации действий Шевченко С.С. квалифицирующий признак «совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину» стороной обвинения не вменен.
В связи с изложенным, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, суд квалифицирует действия Шевченко С.С. по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
Назначая вид и размер наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Совершенное Шевченко С.С. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.
Как личность Шевченко С.С. характеризуется, в целом, удовлетворительно, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шевченко С.С. суд учитывает полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; полное добровольное возмещение ущерба и заглаживание вреда; наличие двоих несовершеннолетних и двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Также суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование Шевченко С.С. раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в рамках расследования дела не только подробно изложил обстоятельства содеянного, но и указал банкомат, который использовал для снятия наличных денег, а также место куда выкинул карту.
Однако обстоятельств, которые в силу своей исключительности позволили бы применить положения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не установлено.
Также суд не усматривает в действиях Шевченко С.С. явки с повинной, поскольку его причастность была установлена на основе показания поте6рпевшей Потерпевший №1 и Свидетель №2, о чем Шевченко С.С. было заранее известно.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание Шевченко С.С. по делу также не установлено.
Наличие смягчающих обстоятельств, регламентированных ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет применение при назначении наказания за совершенное преступление правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Учитывая совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, данные о личности подсудимой, в целях исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств-с применением ст. 73 УК РФ.
Разрешая заявленное ходатайство потерпевшей об освобождении Шевченко С.С. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Шевченко С.С. обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба, размер этого ущерба, фактические обстоятельства совершенного деяния, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
В судебном заседании основания, регламентированные ст. 76 УК РФ установлены.
А именно, установлено, что с учетом изменения категории преступления, Шевченко С.С. впервые совершил преступление средней тяжести, в полном объеме возместил причиненный преступление вред, загладил вред и примирился с потерпевшим.
При этом потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности по причине примирения с ним. Также потерпевшая указала на то, что Шевченко С.С. полностью возместил причиненный преступлением ущерб, загладил вред, принес извинения, в связи с чем они примирились, и она не хочет привлекать подсудимого к уголовной ответственности, что является ее личным и добровольным решением.
В этой связи суд полагает возможным от назначенного наказания Шевченко С.С. освободить в силу ст. 76 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.
По общему правилу, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 2 УПК РФ, выплаченные суммы, в виде процессуальных издержек подлежат взысканию с осужденного. Вместе с тем, учитывая наличие у Шевченко С.С. четверых детей, отсутствие официального источника дохода, суд считает возможным от уплаты процессуальных издержек Шевченко С.С. освободить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шевченко Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шевченко Сергею Сергеевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить категорию совершенного Шевченко преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ от назначенного наказания Шеувченко Сергея Сергеевича освободить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Шевченко Сергея Сергеевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
От уплаты процессуальных издержек Шевченко освободить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- DVD-диск с видеозаписью, выписки по счету банковской карты на имя Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нижнеомский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.В. Порсик