РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Славгород
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Гайдар Е.В., рассмотрев жалобу представителя АО «Торговый ряд г. Славгорода» ФИО6 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Алтайскому краю (г. Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Акционерное общество «Торговый ряд г. Славгорода», ОГРН 1252200003890, ИНН 2210011404, КПП-221001001 лицензия: регистрационный № АК 22-001905 от ДД.ММ.ГГГГ, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленному государственным инспектором ТОГАДН по Алтайскому краю (г. Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО ФИО1, на основании решения о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта в процессе эксплуатации транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего АО «Торговый ряд г. Славгорода» (под управлением водителя ФИО2), осуществляющего лицензируемую, регулярную, коммерческую перевозку пассажиров в количестве 3 чел. по муниципальному маршруту в городком сообщении № по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ (выданному АО «Торговый ряд г. Славгорода»), ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> на остановочном пункте СЗР, находящемся по адресу: <адрес> выявил нарушения транспортного законодательства, совершенные юридическим лицом АО «Торговый ряд г. Славгорода», а именно: отсутствует знак о запрете курения, в нарушение п.5 приказа Министерства здравоохранения РФ от 12.05.2014 № 214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения», предназначенный для размещения на двери автобуса, где курение запрещено (подтверждающим документом является фотосьемка автобуса), в нарушение ч.5, ч.1 п.4 ст. 12 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ, за которые ч.1 ст.6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.
По делу вынесено вышеназванное постановление (л.д. 170-171).
Представитель АО «Торговый ряд г. Славгорода» ФИО6, не согласившись с постановлением, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В обоснование жалобы указал, что при вынесении решения должностное лицо не выяснило наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Кроме того, должностным лицом нарушено право юридического лица на защиту, так как последним не было рассмотрено ходатайство представителя юридического лица об отложении составления протокола по делу об административном правонарушении и ознакомлении с материалами дела, которое зарегистрировано в ТОГДН по Алтайскому краю (г. Славгород) МТУ по Ространснадзора по СФО за № от ДД.ММ.ГГГГ, определение по существу ходатайства не выносилось.
В нарушение законодательства, должностное лицо лишило представителя АО «Торговый ряд г. Славгорода» права заявить ходатайство о допуске в качестве представителя к рассмотрению дела об административном правонарушении и участвовать в его рассмотрения. Так, ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время, представитель АО «Торговый ряд г. Славгорода» прибыл для участия в рассмотрении протокола, но государственный инспектор ФИО1 повел себя не адекватно, закрылся в служебном кабинете, то есть лишил права представителя присутствовать при его рассмотрении, при этом второй представитель юридического лица не извещался о времени и месте рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении. Права и обязанности представителя привлекаемого юридического лица, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ не разъяснялись.
Кроме того, акт постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям к составлению и содержанию актов, которые регламентированы п.72-74 Приказа Минтранса России от 28.12.2017 № 542 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также на объектах транспортной инфраструктуры», поскольку не заполнены сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения; сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствующих при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала.
В нарушении требований п.п. 1,2 ч.5 ст.21 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» 31.07.2020 №248-ФЗ, Приказа Минтранса в адрес контролируемого лица, информация о проведении постоянного рейда в АО «Торговый ряд г. Славгорода», не поступала.
Таким образом, по мнению заявителя, контролирующим органом нарушено право на защиту юридического лица в отсутствие надлежащего уведомления контролируемого лица, а представитель АО «Торговый ряд г. Славгорода» был лишен права личного участия в постоянном рейде. Акт постоянного рейда № в адрес АО «Торговый ряд г. Славгорода» от государственного инспектора ФИО1 до настоящего времени не поступил.
Кроме того, имеющийся в деле об административном правонарушении № акт постоянного рейда № отличается по тексту от акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ в ходе указанного рейда. Данный акт содержит не достоверную информацию, а именно в: п.4 неверно указан маршрут: №, в действительности, согласно сведениям паспорта маршрута и карты маршрута, предоставленных на момент проверки, наименование маршрута № п.8 содержит печатную информацию, о видах контрольных (надзорных) действий, с использованием фото, видеофиксации, при этом технические средства, использованные при фото, видеофиксации, не указаны, также, в указанном пункте указано, что получено письменное объяснение, при этом объяснение не отбиралось ни у водителя, ни у кондуктора, которыми предоставляли все документы по требованию ФИО1; п. 9 сведения не внесены, п. 10 содержит сведения о прилагаемых документах к акту постоянного рейда, но данные документы у проверяемого должностного лица не запрашивались. В акте отсутствует подпись представителя юридического лица об ознакомлении и получении копии акта. Акт не содержит сведений о примененных в ходе постоянного рейда технических средствах. Указанный в последнем абзаце первой страницы акта постоянного рейда № протокол осмотра б/н от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует.
В акте постоянного рейда № отсутствуют сведения об ознакомлении с копией распоряжения/приказа о проведении проверки, фамилия, имя, отчество, должность присутствующих при проведении проверки руководителя, иного должностного лица (должностных лиц) или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представлять индивидуального предпринимателя, уполномоченного представителя саморегулируемой организации; указание о записи в Журнал учета проверок юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводимых органами государственного контроля (надзора), при проведении выездной проверки либо об отсутствии такого журнала.
Указанные в протоколе документы, включая акт постоянного рейда № с видеофиксацией его результатов по правилам ст.ст. 26.2, 26.6, 26.7 КоАП РФ, в качестве документов и вещественных доказательств делу об административном правонарушении не признаны и не приобщены. Договор аренды ТС, протокол опроса в материалах дела об административном правонарушении отсутствует. Указание о принадлежности проверяемого транспортного средства юридическому лицу не соответствует действительности.
Кроме того, поводом для составления протокола послужило предположение государственного инспектора об отсутствии знака о запрете курения и к порядку его размещения на двери транспортного средства, при этом ни протокол по делу об административном правонарушении, ни постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не содержат доказательств отсутствия знака о запрете курения размещен на двери автобуса. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении общества в нарушение п.5 приказа Минздрава РФ. Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении приобщена фототаблица, на которой видно, что знак о запрете курения размещен на двери автобуса, и он соответствует требованиям п. 2 Приказа Минздрава.
Сведения о повторности совершенного юридическим лицом АО «Торговый ряд г. Славгорода» однородного административного правонарушения не достоверны, поскольку приобщенное к делу постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении другого юридического лица.
В нарушение ч.8 ст. 22.2 КоАП РФ, должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, и возбудившее дело об административном правонарушении на основании приказов, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанного контрольно (надзорного) мероприятия, рассмотрело дело об административном правонарушении.
Кроме того, протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ б/н, указанный в акте постоянного рейда № № фактически не составлялся, в нем нет ссылок на проведение осмотра с применением видеофиксации, а также на какие-либо обстоятельства, выявленные при осмотре, которые явились нарушением норм действующего законодательства( л.д. 4-9).
Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Алтайский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом ( л.д. 123-125).
Законный представитель АО « Торговый ряд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, об отложении рассмотрения дела не просил. В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие данного лица.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержала, сославшись на ее доводы.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив законность постановления по делу об административном правонарушении в полном объёме, то есть в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований к знаку о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов, обозначающему территории, здания и объекты, где курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов запрещено, и к порядку его размещения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон N 15-ФЗ) для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции на здоровье человека запрещается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов (за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи), на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров.
Для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака, потребление никотинсодержащей продукции, использование кальянов запрещены, размещается знак о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов, требования к которому и порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 12 Федерального закона N 15-ФЗ).
Такие требования утверждены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 февраля 2021 года N 129н (далее - Требования).
В силу пунктов 1,2,5 Требований знак о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов (далее - Знак) выполняется в виде цветографического изображения в форме круга с каймой красного цвета (за исключением дополнительного Знака, размещаемого в соответствии с пунктом 6 настоящих требований, изображение которого может отличаться и быть в ином цвете), ширина которой должна быть не менее 13,7 мм (рекомендуемый образец приведен в приложении к настоящим требованиям).
Диаметр круга должен составлять не менее 200 мм, включая кайму. В центре круга горизонтально размещается графическое изображение сигареты, представляющее из себя три прямоугольника черного цвета. Размер первого прямоугольника должен быть не менее 120 x 25 мм, второго и третьего - не менее 6,2 x 25 мм. Прямоугольники размещаются слева направо. Расстояние между первым и вторым прямоугольником должно составлять не менее 5 мм, между вторым и третьим - не менее 6,2 мм. Сверху второго и третьего прямоугольников размещаются волнистые линии шириной не менее 5 мм, изображающие дым. Сигарету пересекает красная поперечная полоса шириной не менее 17,5 мм. Красная поперечная полоса выполняется под углом 45 градусов к горизонтали с наклоном слева сверху от каймы направо вниз к кайме и не должна прерываться графическим символом Знака (сигаретой).
Знак, размещаемый в транспортных средствах, а также размещаемый в соответствии с пунктом 6 настоящих требований, должен быть не менее 5 x 5 мм.
Знак размещается у каждого входа (выхода) на территории, в помещениях и на объектах, определенных Федеральным законом от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" <1>, где курение табака, потребление никотинсодержащей продукции и использование кальянов запрещено, (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на остановочном пункте СЗР находящемся по адресу: <адрес>, в процессе эксплуатации транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.рег.знак № принадлежащего АО «Торговый ряд г. Славгорода», осуществляющего лицензируемую, регулярную, коммерческую перевозку пассажиров в количестве 3 чел. по муниципальному маршруту в городком сообщении № по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ АО «Торговый ряд г. Славгорода» допущено несоблюдение требований к знаку о запрете курения, предназначенному для размещения на двери автобуса, где курение запрещено, выразившееся в несоответствии размещенного на двери автобуса марки <данные изъяты>, гос.рег.знак № знака о запрете курения требованиям, установленным пунктом 9 части 1, частью 5 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ, пунктом 1 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения: Знак о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов (далее - Знак) выполняется в виде цветографического изображения в форме круга с каймой красного цвета (за исключением дополнительного Знака, размещаемого в соответствии с пунктом 6 настоящих требований, изображение которого может отличаться и быть в ином цвете), ширина которой должна быть не менее 13,7 мм. Диаметр круга должен составлять не менее 200 мм, включая кайму. В центре круга горизонтально размещается графическое изображение сигареты, представляющее из себя три прямоугольника черного цвета. Размер первого прямоугольника должен быть не менее 120 x 25 мм, второго и третьего - не менее 6,2 x 25 мм. Прямоугольники размещаются слева направо. Расстояние между первым и вторым прямоугольником должно составлять не менее 5 мм, между вторым и третьим - не менее 6,2 мм. Сверху второго и третьего прямоугольников размещаются волнистые линии шириной не менее 5 мм, изображающие дым. Сигарету пересекает красная поперечная полоса шириной не менее 17,5 мм. Красная поперечная полоса выполняется под углом 45 градусов к горизонтали с наклоном слева сверху от каймы направо вниз к кайме и не должна прерываться графическим символом Знака (сигаретой).
На внешних сторонах двери транспортного средства диаметр круга составлял менее 200 мм.
Нарушение выявлено в ходе постоянного рейда, проведенного государственным инспектором ТОГАДН по Алтайскому краю (г. Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО ФИО1, на основании решения о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства, вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ); представлением № об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению от ДД.ММ.ГГГГ; решением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении постоянного рейда; актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом инструментального обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; свидетельством о поверке средств измерений (рулетки измерительные металлические Geobox, Geobox РК2-30Р; рег. №, заводской №) № №, путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из реестра лицензий АО « Торговый ряд г. Славгорода».
Должностным лицом дана оценка указанным доказательствам в соответствии со ст. статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При таких обстоятельствах оснований согласиться с доводами жалобы о том, что не выяснено наличие события административного правонарушения, виновность, характер и размер ущерба не имеется.
Протокол по делу об административном правонарушении в отношении АО « Торговый ряд г. Славгорода», вопреки доводам жалобы, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, как защитником, так и должностным лицом, законный представитель юридического лица и защитник юридического лица были извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 30 мин. (л.д. 159, 160).
ДД.ММ.ГГГГ защитник АО « Торговый ряд» ФИО3 направила должностному лицу на электронный адрес МТУ ходатайство об отложении рассмотрения административного протокола в связи с отсутствием возможности явиться и необходимостью ознакомления с материалами дела и подготовки возражений( л.д. 161-163).
ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица.
В соответствии с ч. 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Поскольку законный представитель юридического лица и защитник юридического лица были извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин для отложения составления протокола об административном правонарушении не имелось, должностным лицом правомерно составлен протокол об административном правонарушении. При этом оснований для разрешения ходатайства в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось, поскольку направленное на электронный адрес МТУ ходатайство не соответствовало требованиям ст. 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности в соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъясняются в случае присутствия законного представителя юридического лица, защитника при составлении протокола об административном правонарушении.
Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.
ФИО6 правомерно не допущен должностным лицом к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве защитника, поскольку его полномочия не были подтверждены в соответствии с требованиями закона.
В силу статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно статье 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Верховным Судом РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в пункте 8 разъяснено, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.
При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.
Опрошенная в качестве свидетеля ФИО4, техник МТУ Ространснадзора по СФО, в судебном заседании указала, что ФИО6 явился на рассмотрение дела об административном правонарушении к инспектору ФИО1 и представил в подтверждение своих полномочий заверенную копию приказа №, которую передал ей для регистрации. Инспектор предложил представить доверенность, однако ФИО6 ссылался на подтверждение его полномочий данным приказом.
Показания свидетеля объективно подтверждаются видеозаписью с камеры видеорегистратора государственного инспектора ФИО1, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями инспектора в судебном заседании.
Приказом генерального директора Акционерного общества « Торговый ряд г. Славгорода» № от ДД.ММ.ГГГГ « О назначении ответственных лиц» на ФИО6 возложены обязанности по организации эксплуатации транспортных средств.
Указанный приказ не является доверенностью и не предоставляет ФИО6 права выступать защитником юридического лица по делу об административном правонарушении. Заявить о допуске его к участию в деле в качестве защитника без доверенности вправе только законный представитель юридического лица, который на рассмотрение дела не явился.
Вопреки доводам жалобы, нарушение порядка проведения и оформления надзорного мероприятия в форме постоянного рейда отсутствуют.
Судом установлено, что данное административное правонарушение выявлено в ходе специального режима государственного контроля (надзора) - постоянного рейда, проведенного в соответствии со статьей 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие).
Под мероприятием по контролю в силу положений пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" понимаются действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.
В силу статьи 56 Закона N 248-ФЗ контрольными (надзорными) мероприятиями являются: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка; наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование. Приведенный перечень является исчерпывающим.
Главой 18 Закона N 248-ФЗ предусмотрены специальные режимы государственного контроля (надзора), одним из которых является постоянный рейд.
В соответствии со статьей статьи 97.1 Закона N 248-ФЗ под постоянным рейдом понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.
Постоянный рейд может осуществляться в случае, если это предусмотрено федеральным законом о виде контроля.
При осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр;2) досмотр;3) опрос;4) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица; 5) инструментальное обследование.
При осуществлении постоянного рейда время взаимодействия инспектора с одним контролируемым лицом не может превышать срок, установленный положением о виде контроля, и не может составлять более 30 минут (в данный период времени не включается оформление акта).
В случае, если в результате постоянного рейда были выявлены нарушения обязательных требований, инспектор на месте составляет отдельный акт в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований.
Контролируемые лица, их представители и работники, находящиеся на пунктах контроля или на территории (акватории) постоянного рейда, обязаны по требованию инспектора остановиться, обеспечить беспрепятственный доступ к транспортным средствам или иным производственным объектам, предоставить для ознакомления документы, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица.
Согласно части 7 статьи 3.1. в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве осуществляется постоянный рейд в соответствии с положениями Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Порядок осуществления постоянного рейда устанавливается положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве", утвержденном Постановлением Правительства от 29.06.2021 N 1043( далее - Положение), надзор в режиме постоянного рейда осуществляется в пунктах контроля, в частности остановочные пунктах, в том числе расположенные на автостанциях, автовокзалах.
Постоянный рейд осуществляется путем проведения проверок транспортных средств, в том числе проверок имеющихся у водителей транспортных средств документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве или у контролируемого лица, а также путем проверок автомобильных дорог общего пользования федерального значения.
Контролируемые лица, их представители и работники, находящиеся на пунктах контроля, обязаны по требованию инспектора остановится, обеспечить беспрепятственный доступ к транспортным средствам или иным объектам надзора.
При осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: а) осмотр; б) досмотр; в) опрос; г) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица; д) инструментальное обследование.
По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия.
Оформление акта контрольного (надзорного) мероприятия производится на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия.
К акту контрольного (надзорного) мероприятия прилагаются протоколы контрольных (надзорных) действий, предписания об устранении выявленных нарушений, указанные в пункте 81(1) настоящего Положения, и иные связанные с результатами контрольных (надзорных) мероприятий документы или их копии (пункты 68,70,71,79-80).
В ходе проведения постоянного рейда, уполномоченным должностным лицом административного органа в соответствии со статьей 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ проведен осмотр транспортного средства, опрос водителя, истребование документов, инструментальное обследование транспортного средства, в ходе которых выявлено несоответствие размера знака о курении, расположенного на передней входной двери автобуса, государственным инспектором по результатам постоянного рейда составлен соответствующий акт, водитель автобуса, в присутствии которого проводился постоянный рейд, в графе акта «с актом ознакомлен, копию получил» от подписи отказался.
Акт постоянного рейда от № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены выявленные нарушения обязательных требований, составлен уполномоченными должностными лицами в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ. Видеофиксация постоянного рейда, процесса оформления акта постоянного рейда законом, Положением не установлены.
Уведомление контролируемых лиц о проведении постоянного рейда в соответствии с Законом N 248-ФЗ не является обязательным.
Договором аренды № аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из реестра лицензий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи юридическому лицу автобуса марки <данные изъяты> гос.рег.знак №, осуществление пассажирских перевозок по маршруту № в г. Славгороде( л.д. 151-152, 174-17).
Ошибочное наименование маршрута № в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении не является существенным нарушением, влекущим отмену оспариваемого постановления.
Нарушений требований Федерального закона N 248-ФЗ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при получении доказательств по делу не допущено.
Поскольку грубых нарушений при организации и осуществлении государственного контроля (надзора), предусмотренных статьей 91 Федерального закона N 248-ФЗ, влекущих недействительность результатов постоянного рейда, должностным лицом не допущено, собранные доказательства являются допустимыми, а их совокупность достаточна для вывода о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Положения части 8 статьи 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежали, поскольку постоянный рейд к числу контрольных (надзорных) мероприятий, установленных статьей 56 Федерального закона N 248-ФЗ, не относится.
При таких обстоятельствах, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Наказание назначено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности и санкции ч. 1 ст.6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностным лицом правомерно в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, учтено повторное совершение однородного административного правонарушения ( постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП « Торговый ряд г. Славгорода», вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ- л.д. 166-167), поскольку АО « Торговый ряд г. Славгорода» создано путем реорганизации в форме преобразования и является правопреемником МУП « Торговый ряд г. Славгорода»( л.д. 153-158).
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
При осуществлении проверки в рамках постоянного рейда ДД.ММ.ГГГГ при остановке автобуса марки <данные изъяты> гос.рег.знак № выявлены иные административные правонарушения, в частности предусмотренные частью 2 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делам вынесены постановления, которые на момент разрешения настоящей жалобы не вступили в законную силу, поданные на них жалобы находятся на рассмотрении в Арбитражном суде Алтайского края.
Каких- либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, постановление государственного инспектора ТОГАДН по Алтайскому краю (г. Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении акционерного общества «Торговый ряд г. Славгорода», ОГРН 1252200003890, ИНН 2210011404 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО6 - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ТОГАДН по Алтайскому краю (г. Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении акционерного общества «Торговый ряд г. Славгорода», ОГРН 1252200003890, ИНН 2210011404 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО6 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья - Е.В. Гайдар