РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Славгород
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Гайдар Е.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - ФИО3 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Алтайскому краю (г. Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю (г. Славгород) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО4, водитель ФИО2 не уплатил административный штраф в размере 300000 руб. на основании постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу со дня вынесения постановления (в соответствии с п. 4 ст. 31 КоАП РФ), ДД.ММ.ГГГГ, в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено вышеназванное постановление (л.д. 106).
Защитник ФИО1 - ФИО3 не согласившись с постановлением, обратился в Кулундинский районный суд Алтайского края с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора ТОГАДН по Алтайскому краю (г. Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения; изменить, уменьшить размер штрафа до 300 000 руб. В обоснование жалобы заявитель указал, что срок для уплаты, назначенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения постановления не истек, ввиду чего событие и состав административного правонарушение отсутствуют.
Кроме того, принимая во внимание личность, имущественное положение ФИО1, заявитель полагает, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подлежит снижению до размера не менее половины минимального размера, то есть до 300 000 руб. Заявитель полагает, что снижение размера санкции до 300 000 руб. соответствовало бы характеру допущенного правонарушения, степени его вины, и не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, несовместимому с требованиями справедливости при назначении административного наказания (л.д. 2-3).
Определением судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника ФИО3 на вышеназванное постановление передана по подведомственности в Славгородский городской суд (л.д.83).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В соответствии с ч. 2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Защитник ФИО1 ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал, сославшись на ее доводы.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив законность постановления по делу об административном правонарушении в полном объёме, то есть в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. При отсутствии обязанности по уплате административного штрафа лицо не может быть привлечено к ответственности за неуплату данного штрафа в установленный срок.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 38 « Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административном правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа», отмена вступившего в законную силу постановления, решения арбитражного суда о наложении административного штрафа является обстоятельством, исключающим производство по делу об указанном административном правонарушении( пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора ТОГАДН по Алтайскому краю (г. Славгород) МТУ Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменено полностью с направлением на новое рассмотрение.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Принимая во внимание вышеизложенное, постановление государственного инспектора ТОГАДН по Алтайскому краю (г. Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 следует отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ТОГАДН по Алтайскому краю (г. Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья - Е.В.Гайдар