ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года г. Называевск
Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Н.В. Стручинской, при секретаре Быструшкиной М.П., с участием государственных обвинителей Солодовниченко Р.А., Лукьяновой О.Ш., подсудимого Моисеева С.А., защитника-адвоката Синева Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Моисеева Сергея Александровича, <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов; наказание не отбыто. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления и назначении данного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного наказания. В настоящее время ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В настоящее время ФИО2 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 час. до 16:20 час., более точное время не установлено, ФИО2, находясь в помещении дома по адресу: <адрес>, д. Гагаринка, <адрес>, в ходе возникшей на почве неприязни ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения последней телесных повреждений, схватив деревянную скалку, нанес ею два удара в область поясницы Потерпевший №1 В продолжение своих противоправных действий ФИО2, схватив Потерпевший №1 за шею, подвел ее к печи, нанес головой последней два удара о поверхность печи, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль. Согласно заключению эксперта, у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения в виде: кровоподтеков /2/ поясничной области слева, причинены тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, чем могла быть деревянная скалка и другие предметы; повреждение в виде ссадины центральной части лба, причинена тупым твердым предметом, чем мог быть любой предмет, все вышеперечисленные повреждения квалифицируются как не причинившее вреда здоровью.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 час. до 16:20 час., более точное время не установлено, ФИО2, находясь в помещении дома по адресу: <адрес>, д. Гагаринка, <адрес>, в ходе возникшей на почве неприязни ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью психологического воздействия, направленного на запугивание, не имея умысла на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью, совершил угрозу убийством, а именно: находясь в непосредственной близости от последней, схватив деревянную скалку, нанес ею два удара в область поясницы Потерпевший №1, после чего, схватив Потерпевший №1 за шею, подвел ее к печи, высказав при этом слова угрозы убийством: «Я тебя убью. Тело сожгу в печи», и, демонстрируя реальность своих намерений, нанес головой последней два удара о поверхность топящейся печи. Совершенные ФИО2 действия с учетом сложившихся обстоятельств: агрессивного состояния, действий с применением скалки и применения физической силы Потерпевший №1 восприняла реально как угрозу убийством и боялась ее осуществления.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении обоих преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
1. По факту нанесения побоев Потерпевший №1
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, д. Гагаринка, <адрес>, со своей сожительницей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ней они вместе проживают 3 года. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 16 часов, они с Потерпевший №1 находились дома. Она в это время находилась в помещении кухни и занималась по хозяйству. Он принес в спальню еду и, поставив все это на табурет, кушал, в ходе чего он нечаянно пролил стакан молока на палас. Потерпевший №1, увидев это, стала на него кричать. Они с ней поссорились, в ходе чего он вышел к ней на кухню. В ходе их ссоры Потерпевший №1 взяла лежащую на кухонном столе деревянную скалку и ударила его два раза, а именно, нанесла один удар в область левого плеча и один раз в область ноги. После второго удара он выхватил у Потерпевший №1 скалку и замахнулся, чтобы нанести удар по ее руке, но она в это время отвернулась от него, и он ударил ее два раза по спине, а именно, в область поясницы. Потерпевший №1 закричала от боли, но он, не успокоившись, бросив скалку на стол, схватил Потерпевший №1 рукой за шею и повел к печке, где нанес ее головой два удара о поверхность печи, при этом он кричал, что убьет ее, а тело сожжет в печи. Данные слова он высказал, чтобы лишь напугать ее, убивать ее он, конечно же, не хотел. Свои действия он осознавал, совершил их, т.к. был зол на нее за то, что она ударила его. Потерпевший №1 закричала, что ей больно, и что она вызовет полицию, при этом вид у нее был испуганный. После этого он ее отпустил и вернулся в спальню. Он, находясь в спальне, слышал, что Потерпевший №1 с кем-то разговаривает по телефону и жалуется на него. Вскоре к ним пришел их сосед Свидетель №1, который спросил, что случилось. Потерпевший №1 ему рассказала, что он (ФИО2) бил ее скалкой по пояснице, бил ее головой об печь, угрожал, что убьет ее и сожжет ее тело в печи. Он (ФИО2) сказал, что все это было так, добавив, что Потерпевший №1 первой его ударила скалкой. Вскоре к ним приехали сотрудники полиции, которых вызвала Потерпевший №1 Она написала заявление в отношении него, после чего сотрудники полиции опросили их, осмотрели их дом, изъяли скалку, после чего уехали. Пояснил, что, нанося удары скалкой по спине Потерпевший №1, и нанося удары ее головой о печь, он понимал, что той больно, и понимал, что может причинить ей телесные повреждения, но в тот момент он был очень зол на нее за то, что она посмела поднять на него руку. Когда он наносил удары головой Потерпевший №1 о печь и сказал, что убьет ее и сожжет ее тело, он хотел лишь напугать ее, убивать ее не хотел. Вину свою в причинении Потерпевший №1 телесных повреждений и физической боли, в совершении угрозы убийством Потерпевший №1 он признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д.71-74).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил. Уточнил, что помогал сотрудникам полиции в расследовании данных преступлений, всё рассказывал, какие удары наносил, с проверкой показаний на месте выезжали. Он при осмотре показал, где лежит скалка, она на столе лежала, сотрудники изъяли. Потерпевшая первая начала конфликт, он (ФИО2) споткнулся и пролил стакан молока, она взяла эту скалку и первая ударила. Если бы она его не ударила, он бы так не сделал.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, д. Гагаринка, <адрес>, со своим сожителем ФИО2 С ФИО2 она сожительствует 3 года. Между ними периодически происходят скандалы. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов они с ФИО2 находились дома. ФИО2, находясь в спальне, сидел и кушал. Она в связи с тем, что на улице было холодно, затопила печь, после чего, находясь на кухне, стала мыть посуду. В это время она повернулась и увидела, что ФИО2, находящийся в спальне, пролил на пол молоко. Она стала его ругать за это. Между ними возникла ссора, в ходе которой он вышел к ней в помещение кухни. ФИО2 сказал в ее адрес что-то обидное. Она, разозлившись, взяла со стола деревянную скалку и ударила ею ФИО2 один раз в область левого плеча и один раз в область левого бедра. После второго удара ФИО2 выхватил у нее из руки скалку и стал замахиваться на нее ею. Она отвернулась от него, хотела убежать от него, но в это же время почувствовала сначала один удар по нижней части спины поясницы, после чего сразу же второй удар в эту же область. Ей стало очень больно в области поясницы. Она закричала от боли, но ФИО2, бросив скалку на стол, схватил ее с силой рукой за шею и повел к печке, где, крикнув: «Я убью тебя. Тело сожгу в печи», нанес ее головой два сильных удара о поверхность печи. Она закричала от боли и страха, потому что ей было больно, болели поясница и голова, и она думала, что он действительно ее убьет сейчас и сожжет ее тело в печи. Она закричала, что вызовет полицию сейчас, после чего ФИО2 ее отпустил и ушел в спальню. Она, находясь на кухне, позвонила сотруднику полиции ФИО5 и рассказала о случившемся. Примерно через 10 минут к ним пришел проживающий по соседству Свидетель №1, который, увидев ее, спросил, что случилось. Она ему рассказала, что ФИО2 ударил ее скалкой два раза по пояснице и ударил ее головой об печь, высказав, что убьет ее и сожжет ее тело в печи. ФИО2 подтвердил это, уточнив, что сначала его ударила скалкой она (Потерпевший №1). Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, которым она написала заявление в отношении ФИО2 по факту нанесения ей побоев и совершения угрозы убийством. Сотрудники полиции отобрали с них всех объяснения, осмотрели их дом, изъяли скалку, после чего они уехали. После нанесенных ФИО2 ударов у нее на пояснице были два «синяка», а на лбу - царапина. Через несколько дней сотрудники полиции повезли ее в Называевскую больницу, где судебный медицинский эксперт осмотрел ее и записал все эти повреждения. Слова ФИО2 о том, что он ее убьет и сожжет ее тело в печи, и его действия она восприняла реально, как угрозу убийством, так как тот находился в агрессивном состоянии и реально мог ее либо убить, либо причинить вред ее здоровью (л.д. 62-63).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что по соседству с ним проживают ФИО2 и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 час. он пришел в гости к ФИО2 и Потерпевший №1 Когда он пришел к ним, то увидел у Потерпевший №1 на лбу царапину. Он спросил у нее, что случилось. Она ему рассказала, что до его прихода между ней и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого она ударила ФИО2 два раза скалкой, а он, выхватив у нее скалку, ударил ее ею два раза по спине, после чего, поведя к печи, схватив рукой за шею, нанес ее головой два удара о печь, при этом сказал, что убьет ее, а тело сожжет в печи. Присутствующий при этом ФИО2 сказанное Потерпевший №1 подтвердил. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, которые стали опрашивать их всех. Он (Свидетель №1) дал объяснение, после чего пошел домой. Сам он конфликта между ФИО2 и Потерпевший №1 не видел. Ему известно об этом со слов ФИО2 и Потерпевший №1 (л.д. 89-92).
Также виновность подсудимого подтверждают письменные доказательства: сообщение в ДЧ ОМВД России по <адрес> от участкового ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО5, что к нему обратилась Потерпевший №1 и сообщила, что ФИО2 избил ее и разбил голову (л.д. 9); заявление Потерпевший №1 с просьбой привлечь к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения: ударил два раза деревянной скалкой в область поясницы и ударил два раза головой о печь, а также высказывал ей слова угрозы убийством, которые она восприняла реально, от побоев испытала физическую боль (л.д. 10); протокол осмотра места происшествия - жилого дома по адресу: <адрес>, д. Гагаринка, <адрес>, согласно которому в кухне на столе находится деревянная скалка, изъята; слева от входа в кухню в левом дальнем углу расположена отопительная печь (л.д. 13-23); копия постановления мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 28); копия приговора мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д. 30-35, 112-114); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения в виде: кровоподтеков /2/ поясничной области слева, причинены тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, чем могла быть деревянная скалка и другие предметы; повреждение в виде ссадины центральной части лба, причинена тупым твердым предметом, чем мог быть любой предмет, все вышеперечисленные повреждения квалифицируются как не причинившее вреда здоровью, и давность причинения не противоречит заявленной - ДД.ММ.ГГГГ; повреждения не могли образоваться при падении на твердую поверхность из положения стоя, повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д. 47-49); протокол осмотра предметов (изъятой скалки) (л.д. 76-77); протокол проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте, где он в целом аналогичным образом рассказал о совершении им данного преступления (л.д. 83-88).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность - достаточной для признания доказанной вины ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.
В судебном заседании установлено, что подсудимый, являясь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (угроза убийством представляет собой разновидность психического насилия над личностью), на основании приговора мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату - ДД.ММ.ГГГГ нанес потерпевшей Потерпевший №1 указанные при описании преступного деяния телесные повреждения, причинив последней физическую боль. Вред здоровью потерпевшей, согласно заключению эксперта, не причинен. Мотивом совершения преступления послужила возникшая личная неприязнь.
Изложенное полностью подтверждается показаниями самого подсудимого, которые суд берет за основу обвинения, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и иными материалами уголовного дела. Квалификация сторонами не оспаривается.
По смыслу закона, побои являются действиями, состоящими в многократном нанесении ударов; к иным насильственным действиям, причинившим физическую боль, относятсясечение, щипание, вырывание волос и другие. Оценивая действия ФИО2 в рассматриваемом случае, суд считает предложенную органами предварительного расследования квалификацию правильной.
Суд квалифицирует содеянное ФИО2 по данному факту по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
2. По факту угрозы убийством Потерпевший №1
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, д. Гагаринка, <адрес>, со своей сожительницей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ней они вместе проживают 3 года. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 16 часов, они с Потерпевший №1 находились дома. Она в это время находилась в помещении кухни и занималась по хозяйству. Он принес в спальню еду и, поставив все это на табурет, кушал, в ходе чего он нечаянно пролил стакан молока на палас. Потерпевший №1, увидев это, стала на него кричать. Они с ней поссорились, в ходе чего он вышел к ней на кухню. В ходе их ссоры Потерпевший №1 взяла лежащую на кухонном столе деревянную скалку и ударила его два раза, а именно, нанесла один удар в область левого плеча и один раз в область ноги. После второго удара он выхватил у Потерпевший №1 скалку и замахнулся, чтобы нанести удар по ее руке, но она в это время отвернулась от него, и он ударил ее два раза по спине, а именно, в область поясницы. Потерпевший №1 закричала от боли, но он, не успокоившись, бросив скалку на стол, схватил Потерпевший №1 рукой за шею и повел к печке, где нанес ее головой два удара о поверхность печи, при этом он кричал, что убьет ее, а тело сожжет в печи. Данные слова он высказал, чтобы лишь напугать ее, убивать ее он, конечно же, не хотел. Свои действия он осознавал, совершил их, т.к. был зол на нее за то, что она ударила его. Потерпевший №1 закричала, что ей больно, и что она вызовет полицию, при этом вид у нее был испуганный. После этого он ее отпустил и вернулся в спальню. Он, находясь в спальне, слышал, что Потерпевший №1 с кем-то разговаривает по телефону и жалуется на него. Вскоре к ним пришел их сосед Свидетель №1, который спросил, что случилось. Потерпевший №1 ему рассказала, что он (ФИО2) бил ее скалкой по пояснице, бил ее головой об печь, угрожал, что убьет ее и сожжет ее тело в печи. Он (ФИО2) сказал, что все это было так, добавив, что Потерпевший №1 первой его ударила скалкой. Вскоре к ним приехали сотрудники полиции, которых вызвала Потерпевший №1 Она написала заявление в отношении него, после чего сотрудники полиции опросили их, осмотрели их дом, изъяли скалку, после чего уехали. Пояснил, что, нанося удары скалкой по спине Потерпевший №1, и нанося удары ее головой о печь, он понимал, что той больно, и понимал, что может причинить ей телесные повреждения, но в тот момент он был очень зол на нее за то, что она посмела поднять на него руку. Когда он наносил удары головой Потерпевший №1 о печь и сказал, что убьет ее и сожжет ее тело, он хотел лишь напугать ее, убивать ее не хотел. Вину свою в причинении Потерпевший №1 телесных повреждений и физической боли, в совершении угрозы убийством Потерпевший №1 он признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д.71-74).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил. Уточнил, что помогал сотрудникам полиции в расследовании данных преступлений, всё рассказывал, какие удары наносил, с проверкой показаний на месте выезжали. Он при осмотре показал, где лежит скалка, она на столе лежала, сотрудники изъяли. Потерпевшая первая начала конфликт, он (ФИО2) споткнулся и пролил стакан молока, она взяла эту скалку и первая ударила. Если бы она его не ударила, он бы так не сделал.
Оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6 по данному преступлению идентичны их собственным вышеизложенным показаниям по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 62-63, л.д. 89-92).
Также виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается материалами дела: теми же материалами (л.д. 9, 10, 13-23, 47-49, 76-77, 83-88).
На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении угрозы убийством потерпевшей Потерпевший №1 полностью доказанной.
Из исследованных доказательств установлено, что подсудимый при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, действуя умышленно, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, схватив деревянную скалку, нанес ею два удара в область поясницы Потерпевший №1, после чего, схватив Потерпевший №1 за шею, подвел ее к печи, высказав при этом слова угрозы убийством: «Я тебя убью. Тело сожгу в печи», и нанес головой последней два удара о поверхность топящейся печи.
Угрозу убийством потерпевшая, с учетом сложившейся ситуации, восприняла реально, при этом ФИО2 вел себя агрессивно. В этой связи у потерпевшей имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. Мотивом совершения преступления послужила возникшая личная неприязнь.
Указанные обстоятельства устанавливаются показаниями потерпевшей, свидетеля, которые согласуются как между собой, так и с материалами дела, сомнений у суда данные доказательства не вызывают. Подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, свои оглашенные признательные показания подтвердил. Обстоятельства совершения данного преступления и квалификация сторонами не оспариваются.
С учетом изложенного, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, который под наблюдением психиатра, нарколога не значится (л.д. 99), характеризуется начальником ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> неудовлетворительно (л.д. 120), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, по обоим преступлениям в соответствии со ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (имеющего 3 группу инвалидности л.д. 121) и его близких родственников (матери), активное способствование расследованию преступлений (выразившееся в даче ФИО2 подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, участии в проверке показаний на месте, а также в том, что ФИО2 указал сотрудникам полиции на орудие преступления - скалку), противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления (поскольку, как следует из показаний самой потерпевшей, она, разозлившись на то, что ФИО2 пролил молоко, взяла со стола деревянную скалку и ударила ею ФИО2 один раз в область левого плеча и один раз в область левого бедра, - т.е., по мнению суда, потерпевшая своими действиями спровоцировала данный конфликт, в результате которого ей были причинены телесные повреждения, данные показания потерпевшей подтвердили ФИО2 и свидетель Свидетель №1, которому последние рассказали о произошедшем конфликте).
Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. Наличие у ФИО2 на момент совершения преступления по настоящему делу судимости не образует рецидива в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ (а также в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ - по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ).
С учетом изложенного, принимая во внимание характер содеянного и установленные фактические обстоятельства, личность ФИО2, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершение каждого преступления наказание в виде ограничения свободы, придя к убеждению, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Суд усматривает основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, т.к. в данном случае ограничение свободы является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией статьи.
Окончательное наказание ФИО2 необходимо определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. Оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имеется, наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбыто ФИО2 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения и данных о личности ФИО2, который не трудоустроен, имеет 3 группу инвалидности бессрочно, проживает на пенсию по инвалидности и случайные заработки, суд считает возможным освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Моисеева Сергея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев с установлением следующих ограничений:
без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы
- не выезжать за пределы территории Называевского муниципального района <адрес>,
- не изменять место жительства или пребывания, и обязать являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации,
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с установлением следующих ограничений:
без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы
- не выезжать за пределы территории Называевского муниципального района <адрес>,
- не изменять место жительства или пребывания, и обязать являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев с установлением следующих ограничений:
без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы
- не выезжать за пределы территории Называевского муниципального района <адрес>,
- не изменять место жительства или пребывания, и обязать являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить при вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом ФИО8 по назначению суда, в размере 6 420 руб. 45 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство: деревянную скалку, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д. 78, 79)- уничтожить при вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО2 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Н.В. Стручинская