ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Славгород
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Гайдар Е.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО4, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в <адрес> со стороны <адрес> в районе <адрес> сторону <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния не усматривается. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось прибором <данные изъяты> с результатом 1,150 мг/л.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено вышеназванное постановление (л.д. 38-39).
Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 – ФИО3 В.В. обратился с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Защитник полагает, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями порядка привлечения к административной ответственности, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, об отложении рассмотрения дела не просил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Защитник ФИО1 ФИО3 В.В. в судебном заседании жалобу поддержал, указав, что порядок производства по делу был нарушен, т.к. при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не разъяснили права и обязанности. Кроме того, время, отраженное на видеозаписи, не соответствует времени, указанному в процессуальных документах.
Выслушав защитника ФИО3 В.В., проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления( часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма (л.д. 40,42). Срок и порядок обжалования в постановлении мирового судьи разъяснен.
При таких обстоятельствах, срок обжалования постановления, с учетом требований части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба защитника ФИО1 ФИО3 В.В. направлена почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования не заявлено.
Заявитель полагает, что срок обжалования не пропущен, поскольку данный срок подлежит исчислению со дня получения защитником копии постановления мирового судьи, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, исходя из положений ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисление срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником.
Принимая во внимание вышеизложенное, жалобу защитника ФИО1 ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления. Производство по жалобе надлежит прекратить.
ФИО1 и его защитник не лишены возможности обжаловать вступившее в законную силу постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12- 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу защитника ФИО1 ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования. Производство по жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12- 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в <адрес>вой суд.
Судья - Е.В.Гайдар