АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Иголкиной Е.К., при секретаре Джафарове Э.Э., рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» о выдаче судебного приказа о взыскании с Пшонко В.А. задолженности по кредитному договору, по частной жалобе представителя ООО «ПКО ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 08.12.2025, которым постановлено:
«Частную жалобу представителя ООО ПКО «ТРАСТ» на определение мирового судьи по гражданскому делу № 02-1004/61/2017 оставить без движения, предложив в срок до 29 декабря 2025 года устранить вышеуказанные недостатки»,
Установил:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением об индексации денежных сумм на день исполнения решения суда в размере 32 665,03 руб., мотивировав тем, что 23.06.2017 был вынесен судебный приказ № 2-1004/2017 о взыскании с Пшонко В.А. задолженности по кредитному договору от 28.07.2011 в размере 106 707,13 руб. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК». 21.01.2020 по данному судебному приказу произведена замена взыскателя на ООО «ТРАСТ» (в настоящее время ООО «ПКО ТРАСТ»). Фактическим днём исполнения решения суда является 31.10.2024, что подтверждается справка о платежах. Определённая судом сумма в размере 106 707,13 руб. за период с 23.06.2017 по 31.10.2024 подлежит индексации на 32 665,03 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 11.11.2025 вышеуказанное заявление ООО «ПКО ТРАСТ» об индексации присужденной суммы по судебному приказу возвращено, поскольку к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение исполнительного листа в части или полностью (платежные поручения, чеки, иные формы расчёта, предусмотренные законом), либо, что в отношении должника ведется процедура банкротства. Приложен расчет индексации и справка об оплате задолженности, однако, данные расчет и справка не являются доказательством, которое перечислено выше. Таким образом, судом не установлено, что исполнительный документ исполнен.
03.12.2025 представителем ООО «ПКО ТРАСТ» подана частная жалоба на вышеуказанное определение от 11.11.2025, согласно которой заявитель просит отменить определение с направлением заявления об индексации присужденных денежных сумм на новое рассмотрение.
Мировым судьей постановлено указанное выше определение от 08.12.2025 об оставлении частной жалобы от 03.12.2025 без движения ввиду того, что за подачу данной частной жалобы не уплачена государственная пошлина.
Не согласившись с вынесенным определением, представитель ООО «ПКО ТРАСТ» обратился с жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 08.12.2025 отменить, принять к рассмотрению частную жалобу на определение суда от 11.11.2025, поскольку требование об уплате государственной пошлины не может быть распространено на частную жалобу в рамках рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив частную жалобу, проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 323 ГПК РФ (в редакции на момент подачи частной жалобы), при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 данного кодекса "Производство в суде апелляционной инстанции", с изъятиями и особенностями, предусмотренными этой статьей.
Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан назначить лицам, участвующим в деле, разумный срок, в течение которого они вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 333 ГПК РФ).
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
При подаче апелляционной жалобы, частной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ размер государственной пошлины для организаций - 15 000 рублей (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Оставляя частную жалобу ООО «ПКО ТРАСТ» без движения, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке.
Руководствуясь приведенными мировым судьёй нормами правового регулирования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что частная жалоба ООО «ПКО ТРАСТ» не соответствует требованиям, предусмотренным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья обоснованно оставил частную жалобу без движения, предложив заявителю устранить соответствующие недостатки (часть 1 статьи 323 ГПК РФ).
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, и сводятся к несогласию с определением суда.
При изложенных обстоятельствах, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 08.12.2025 оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО ПКО «ТРАСТ» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья Е.К. Иголкина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.04.2026.