РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2026 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Заяц Т.В., при секретаре Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Справедливость» к Степановой Дарье Анатольевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Справедливость» (далее - Общество) обратилось в Магаданский городской суд с названным иском к Степановой Д.А., указав в его обоснование, что 12 мая 2025 года между ООО МКК «Финафор» и Степановой Д.А. заключен договор потребительского займа № 50188310, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в размере 24 850 руб. под 292% годовых на срок 60 дней до 11 июля 2025 года.
Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 Индивидуальных условий договора.
Заключение договора займа произведено с использованием аналога собственноручной подписи заемщика на основании Соглашения о дистанционном взаимодействии.
Указывает, что за период с 12 мая 2025 года по 22 декабря 2025 года у ответчика образовалась задолженность в размере 51 191 руб., в том числе основной долг в размере 24 850 руб., проценты за пользование займом в размере 25 147 руб. 72 коп., штрафы в размере 1 193 руб. 28 коп., которую она обязана возместить.
Сообщает, что 22 декабря 2025 года между ООО МКК «Финафор» и Обществом заключен договор уступки прав требований (цессии) № 24/10/2025, на основании которого права требования по договору займа № 50188310 от 12 мая 2025 года перешли к Обществу.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца Общества, ответчик Степанова Д.А., представитель третьего лица ООО МКК «Финафор» для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Положениями пункта 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи; ключ проверки электронной подписи - уникальная последовательность символов, однозначно связанная с ключом электронной подписи и предназначенная для проверки подлинности электронной подписи (далее - проверка электронной подписи).
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
В силу части 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с указанным Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 мая 2025 года между ООО МКК «Финафор» и Степановой Д.А. заключен договор микрозайма № 50188310, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 24 850 руб. под 292% годовых, срок возврата займа через 30 дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму. Следующий день, после срока возврата займа считается первым днем просрочки. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Указанная сделка заключена путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора установлены периоды и размеры платежей, которые указаны в графике платежей.
В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (пункт 12 индивидуальных условий).
Таким образом, суд приходит к выводу, что между ООО МКК «Финафор» и Степановой Д.А. был заключен договор краткосрочного займа сроком на 30 дней, а потому к спорным правоотношениям применим Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В подтверждение перечисления заемщику указанной в договоре денежной суммы, истец представил банковский ордер от 12 мая 2025 года № 25667557.
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в размере 51 191 руб., из которых: сумма займа – 24 850 руб., задолженность по процентам – 25 147 руб. 72 коп., задолженность по штрафам – 1 193 руб. 28 коп.
Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным, при этом доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.
25 февраля 2026 года мировым судьей судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области истцу выдан судебный приказ № 2-444/2026/2 о взыскании со Степановой Д.А. в пользу ООО МКК «Финафор» задолженности по договору займа № 50188310 от 12 мая 2025 года, который 6 марта 2026 года отменен в связи с поступлением возражений от должника.
22 декабря 2025 года между ООО МКК «Финафор» и Обществом заключен договор уступки прав требований (цессии) № 24/10/2025, на основании которого права требования по договору займа № 50188310 от 12 мая 2025 года перешли к Обществу в объеме, указанном в реестре уступаемых прав, составленном в форме приложения № 1 к данному договору.
Согласно реестру уступаемых прав (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 22 декабря 2025 года № 3 к договору уступки от 24 октября 2025 года № 24/10/25) задолженность по договору от 12 мая 2025 года № 50188310, заемщиком по которому является Степанова Д.А., составляет 51 191 руб.
Учитывая, что заемщик включен в реестр уступаемых прав требований по договору уступки права требования, а также принимая во внимание, что произведенная ООО МКК «Финафор» Обществу уступка права требования не противоречит закону, форма договора соблюдена, предмет договора об уступке прав требования определен, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, личность кредитора по обязательствам не имеет существенного значения для должника, то суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания суммы задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа, заключенному между ООО МКК «Финафор» и ответчиком.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу.
Разрешая исковые требования в части взыскания процентов, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.12.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный указанным Федеральным законом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности, в части 2.1 статьи 3 которого предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 6 Закона о потребительском займе Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 данной статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения данной части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями. 11.1, 11.2 и 11.4 данной статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в данной части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Из материалов дела следует, что договор потребительского займа заключен между ООО МКК «Финафор» и Степановой Д.А. 12 мая 2025 года.
Положениями пункта 24 статьи 5 Закона о потребительском займе предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2025 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения (кроме POS - микрозаймов) в сумме до 30 000 рублей включительно на срок от 31 до 60 дней включительно установлены Банком России в размере 292,000% при их среднерыночном значении 284,890%.
Как следует из материалов дела, полная стоимость займа, предоставленного Степановой Д.А. 12 мая 2025 года в размере 24 850 руб. на срок с 12 мая до 11 июля 2025 года (60 дней с учетом его пролонгации), установлена договором в размере 292% годовых и не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов, и подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2025 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения (кроме POS - микрозаймов) в сумме до 30 000 рублей на срок от 31 до 60 дней включительно, установленное Банком России.
В этой связи при заключении договора займа ограничения, установленные частью 11 статьи 6 Закона о потребительском займе, нарушены не были.
В обоснование взыскания суммы просроченных процентов в размере 25 147 руб. 72 коп. истцом представлен расчет, который судом проверен, не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке, и согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020 (пункт 10), соответствует требованиям статей 809-810 ГК РФ, а также условиям договора, поэтому признается арифметически верным и принимается судом во внимание.
Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд учитывает следующее.
В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.
Поскольку ответчик свои обязательства по возврату основного долга по договору потребительского займа не исполнила, следовательно, обязана оплатить начисленную неустойку.
Согласно представленному истцом расчету неустойка по договору займа за период с 12 июля 2025 года по 15 октября 2025 года (95 дней) составляет 1 193 руб. 28 коп.
Данный расчет соответствует условиям договора, проверен судом и признан арифметически правильным, в связи с чем принимается судом во внимание.
Принимая во внимание, что общий размер процентов и неустойки не превышает предельный размер, установленный пунктом 24 статьи 5 Закона о потребительском займе, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в общей сумме 51 191 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Положениями абзаца 8 статьи 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из представленных истцом в материалы дела платежных поручений от 11 февраля 2026 года и от 14 мая 2026 года следует, что при подаче иска истцом в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» была уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 000 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Справедливость» удовлетворить.
Взыскать со Степановой Дарьи Анатольевны (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Справедливость» (№) задолженность по договору займа от 12 мая 2025 года № 50188310 в размере 51 191 рубль 00 копеек, в том числе основной долг в размере 24 850 рублей 00 копеек, проценты за период с 12 мая 2025 года по 22 декабря 2025 года в размере 25 147 рублей 72 копейки, штраф в размере 1 193 рубля 28 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 55 191 (пятьдесят пять тысяч сто девяносто один) рубль 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения – 23 июля 2026 года.
Судья Т.В. Заяц