ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Соболевой В.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, указав в его обоснование, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдал ФИО2, ФИО3 кредит в сумме 2 974 000 рублей на срок 180 месяцев под 2 % годовых.
Кредит выдан на приобретение недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, кадастровый №.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил ПАО Сбербанк залог приобретаемого объекта недвижимости.
В соответствии с п. 7 кредитного договора, созаемщики обязуются погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязуется застраховать в страховой компании предмет залога от рисков утраты (гибели) на сумму не ниже его оценочной стоимости и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору.
При возобновлении страхования, заемщик обязан предоставить Банку страховой полис/договор страхования, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой премии не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования.
Срок действия договора страхования предмета залога истек.
Обязанность по предоставлению Банку полиса/договора страхования предмета залога, заключенного на новый срок созаемщики не исполнили, в связи с чем, Банк начислил неустойку согласно п. 12 кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога составляет 3 500 412 рублей.
Поскольку в соответствии с п. 11 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога составляет 90 % от его рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке, полагает, что начальная продажная стоимость предмета залога составляет 3 150 370,80 рублей.
Созаемщики более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушали сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем Банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для Банка, поскольку созаемщики фактически отказались от исполнения обязательств и уже более 6 месяцев не осуществляют гашение задолженности по кредитному договору. Созаемщики вышли на просрочку в сентябре 2025 года и до настоящего времени задолженность не погасили.
Размер полной задолженности по кредитному договору составляет 2 648 392,64 рублей, в том числе: 29 502,58 рублей – проценты, 2 586 434,26 рублей – просроченный основной долг, 32 455,80 рублей – неустойка.
Банк в адрес заемщиков направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. В установленный срок ответчиками требования не выполнены.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 648 392,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 484 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт Сокол, ул. ФИО3, <адрес>, кадастровый №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 3 150 370,80 рублей.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3, Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь частью 3, 4 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу в порядке заочного производства.
В соответствии ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 809 ГК РФ за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 2 974 000. на срок до 180 месяцев, с процентной ставкой по кредиту в размере 2 % годовых. В соответствии с п. 12 кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, кадастровый №.
В соответствии с п. 7 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами.
Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 кредитного договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Пунктом 13 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом – уплачивается неустойка в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования в размере 7,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного залог – в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно).
Как следует из п. 17 кредитного договора, созаемщики ознакомлены и согласны с содержанием общих условий кредитного договора.
В соответствии с п. 4.4.2 общих условий кредитного договора, созаемщики обязуются при залоге объекта недвижимости: застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании передаваемый в залог объект недвижимости, указанный в договоре, от рисков утраты (гибели), повреждения, на случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика на сумму не ниже его оценочной стоимости с учетом поправочного коэффициента (либо не ниже задолженности по кредиту, если сумма задолженности по кредиту меньше оценочной стоимости с учетом поправочного коэффициента) и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять (обеспечить возобновление) страхования до полного исполнения обязательств по договору.
При возобновлении страхования предоставить (обеспечить предоставление) кредитору страхового полиса договора страхования на объект недвижимости, а также документов, подтверждающих факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования.
Согласно п. 4.3.4 общих условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; отсутствия страхования/продления страхования имущества переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору.
Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО2 на его счет вышеуказанную сумму кредита, что подтверждается справкой о зачислении кредита.
Из материалов дела следует, что ответчики неоднократно допускали нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм гашения основного долга и уплаты процентов, а также в части предоставления ПАО Сбербанк полиса/договора страхования предмета залога
При таких обстоятельствах, в силу приведенных положений ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора, у истца возникло право требования к заемщикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, а также право обратить взыскание на предмет залога.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчиков досудебное требование (претензию) о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, содержащее требования о погашении задолженности, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора.
Однако указанное требование о досрочном погашении кредита заемщиками не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 2 648 392,64 рублей, в том числе: 29 502,58 рублей – проценты, 2 586 434,26 рублей – просроченный основной долг, 32 455,80 рублей – неустойка.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств по заключенному кредитному договору.
Расчет судом проверен и признан соответствующим требованиям ст.ст. 809-811 ГК РФ, условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании попдп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного расторжения договора в связи с существенным нарушением договора заемщиком.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В порядке досудебного урегулирования спора, Банк направил в адрес заемщиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако указанное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено.
Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (ст. 401, 404 ГК РФ), ответчиком также не представлено и судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.
Поскольку ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора, то суд приходит к выводу, что кредитором обоснованно заявлено требование к заемщикам о расторжении кредитного договора, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в данной части.
Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиками, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено, и судом при рассмотрении дела таких доказательств не установлено.
При таких обстоятельствах, суд находит требование истца к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2 648 392,64 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
При этом если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).
В соответствии со статьёй 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 56 Закона об ипотеке).
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Частью 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Аналогичные основания к отказу для обращения взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Закона об ипотеке.
Так, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено: если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязательства по кредитному договору с первого месяца, общая сумма задолженности составляет 2 648 392,64 руб., что превышает 5% стоимости предмета залога, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога путём продажи с публичных торгов.
Обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ и статьи 54.1 Закона об ипотеке, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.
Из представленного истцом отчета ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости объекта – квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, кадастровый №, следует, что рыночная стоимость предмета залога составляет 3 500 412 руб.
Учитывая, что с момента определения стоимости квартиры до момента рассмотрения дела прошло значительное время, установление начальной продажной цены заложенного имущества в указанном размере может привести к нарушению прав кредитора (залогодержателя) или заемщика (залогодателя) в ходе осуществления реализации имущества по цене, которая может существенно отличаться от его рыночной стоимости на момент реализации, в целях правильного, полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости указанной квартиры.
Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 № об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 003 000 руб.
Ответчиком доказательств иной стоимости залогового имущества не представлено.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым исходить из стоимости предмета залога, определенного в отчете об оценке ИП ФИО6от ДД.ММ.ГГГГ №, и установить порядок обращения взыскания на предмет залога - путем его продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном вышеприведенными нормативными положениями, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, то есть 3 202 400 руб. (4 003 000 руб. х 80%).
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (ч. 1 ст. 94 ГПК РФ).
При обращении в суд с данным иском банком уплачена государственная пошлина в сумме 61 484 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, установленной статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при заявленном объёме требований и цене иска.
Поскольку требования банка подлежат удовлетворению в полном объёме, понесённые им расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу солидарно ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 197-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) и ФИО2 (№), ФИО3 (ИНН №).
Взыскать солидарно с ФИО2 (№), ФИО3 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 648 392 рубля 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61 484 рубля, всего взыскать 2 709 876 (два миллиона семьсот девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 64 копейки.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, с кадастровым номером 49:09:010022:2232, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 202 400 рублей.
Разъяснить ответчикам право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение Магаданского городского суда может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Установить день принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.А. Соболева