ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года город Называевск
Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Н.В. Стручинской, при секретаре Быструшкиной М.П., с участием государственного обвинителя Цыценко П.Д., подсудимого Новикова К.П., защитника-адвоката Синева Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Новикова Кирилла Павловича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Новиков К.П. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Новиков К.П. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание в виде административного ареста отбыто ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В настоящее время ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час., более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь на участке местности, прилегающем к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак А 641 РВ 172, принадлежащего установленному дознанием лицу, запустил двигатель данного транспортного средства, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес>, где, следуя по автомобильной дороге переулка Урожайный, не остановился по требованию инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес>, после чего пытался скрыться, продолжая движение по автомобильным дорогам переулка Урожайный и <адрес>, в ходе чего остановился на участке местности, прилегающем к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, где при попытке покинуть место происшествия был задержан сотрудниками ОГАИ ОМВД России по <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ в 18:48 час. ФИО2, находясь на территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: <адрес>, был отстранен сотрудниками ОГАИ от управления транспортным средством ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак А 641 РВ 172, после чего в тот же день, находясь на указанном участке, предварительно дав согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был подвернут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, в результате проведения которого у ФИО2 установлено опьянение в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,064 мг/л.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым он проживает с родителями, не женат, детей на иждивении не имеет, работает в ООО «Ямалспеццентр», <адрес>-2, слесарем- ремонтником. ДД.ММ.ГГГГ на него сотрудниками Госавтоинспекции за управление транспортным средством в состоянии опьянения был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес> было вынесено постановление о признании его виновным за данное правонарушение, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное наказание было отбыто им ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ему никогда не выдавалось водительское удостоверение. В <адрес> по адресу: <адрес>, проживает его знакомый Свидетель №5, в собственности которого имеется автомобиль ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак А 641 РВ 172. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он (ФИО2) обратился к Свидетель №5 с просьбой дать ему на время свой автомобиль ВАЗ 21070, т.к. ему нужно было съездить по своим делам, при этом он не говорил ему о том, что у него нет водительского удостоверения. Свидетель №5 согласился и передал ему ключ от своего автомобиля. После этого он (ФИО2) на данном автомобиле катался два дня, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он поехал на автомобиле, принадлежащем Свидетель №5, к своему другу Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>. Когда он приехал к последнему, они с ним стали, находясь в ограде, распивать пиво. Около 18 часов они решили с Свидетель №1 съездить куда-нибудь, покупаться, при этом позвали с собой мать ФИО18, его сестру и ФИО16, которая тоже находилась у них в гостях. Те согласились, после чего они все на автомобиле, принадлежащем Свидетель №5, под его (ФИО2) управлением, поехали купаться на северную часть города. Он (ФИО2) не говорил им, что у него нет водительского удостоверения, и что автомобиль не принадлежит ему. По пути следования на северную часть города, а именно, когда он ехал по переулку Урожайный, то около Называевского элеватора он увидел патрульный автомобиль ГАИ и двух сотрудников в штатской одежде. Один из сотрудников подал ему жезлом знак с требованием остановиться, но он испугался, понимая, что недавно выпил пива, и что, если он остановится, будет привлечен к ответственности за это. По этой причине он (ФИО2), не сбавляя скорости, проехал мимо них. Когда он ехал, то видел в зеркало заднего вида, что сотрудники ГАИ сели в свой патрульный автомобиль и поехали следом за ним. Поэтому он, прибавив скорости, продолжил ехать дальше, но, когда он переехал железнодорожный переезд, то понял, что сотрудники ГАИ все равно его догонят, поэтому он свернул к заброшенному зданию нефтебазы, где остановил автомобиль, и, выйдя из салона, побежал к данному зданию, надеясь, что сотрудники ГАИ за ним не побегут, но, когда он забежал за здание, то споткнулся и упал. В это время к нему подбежали сотрудники ГАИ и, подняв его, повели к своему служебному автомобилю. По дороге он (ФИО2) стал отрицать, что он был за рулем, пытался сказать, что за рулем был кто-то из его пассажиров. Сотрудник ГАИ попросил его предъявить документы на право управления транспортным средством и на автомобиль, он (ФИО2) сказал, что у него нет прав, и что за рулем был не он. После этого сотрудник ГАИ сказал, что в связи с тем, что из его рта исходит запах алкоголя, он отстраняет его от управления транспортным средством, после чего предложил ему сесть в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но он (ФИО2) отказался сесть в автомобиль. Тогда сотрудник установил видеокамеру на служебный автомобиль и сказал о том, что производится видеосъемка, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и прошел эту процедуру, в результате чего у него было установлено наличие алкоголя 1,064 мг/л в выдохе. С данным результатом он был согласен и подтвердил это пометкой в акте освидетельствования и расписался. Также он расписался в листе измерения алкотектора. Затем сотрудники опросили Свидетель №1, после чего к ним подъехала начальник дознания, которая произвела осмотр автомобиля, которым он управлял, изъяла из его салона, дверцы отпечатки пальцев рук, после этого они проехали в отделение полиции, где Свидетель №6 взял с него объяснение по факту случившегося, в котором он честно все рассказал, скрыв лишь тот факт, что автомобиль принадлежит Свидетель №5, пояснив, что этот автомобиль принадлежит его (ФИО2) отцу. У него не было крайней необходимости садиться за руль и передвигаться на автомобиле ДД.ММ.ГГГГ, он хотел лишь съездить покупаться и свозить туда своего друга и его семью. Садясь за руль автомобиля, он понимал, что лишен права управления транспортным средством и поступает незаконно; факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицает, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 95-98).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил. Уточнил, что он не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ за рулем был он (ФИО2), и что находился в состоянии опьянения. Водительское удостоверение он никогда не получал. Эта машина по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежала Свидетель №5. Вину признаёт полностью.Автомобиль при погоне не поврежден.
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина также подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17:42 час. он совместно с инспектором ДПС Свидетель №7, осуществляя патрулирование в <адрес>, находились на переулке Урожайный <адрес>, около здания элеватора. В ходе патрулирования они увидели движущийся на высокой скорости по данному переулку, в направлении железнодорожного переезда, автомобиль марки ВАЗ 21070 в кузове белого цвета, имеющий государственный регистрационный знак А 641 РВ 172. Он (Свидетель №6) подал жезлом водителю данного автомобиля сигнал остановиться, но тот проигнорировал его требование и на высокой скорости продолжил двигаться в направлении железнодорожного переезда. Они с Свидетель №7 сели в патрульный автомобиль, при этом он (Свидетель №6) сел за руль, и проследовали за автомобилем ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак А 641 РВ 172, при этом он подавал звуковые и световые сигналы, но автомобиль, проигнорировав их сигналы, продолжал двигаться. Проехав железнодорожный переезд и переулок Урожайный, автомобиль свернул в направлении <адрес>, после чего свернул к заброшенному зданию, расположенному по адресу: <адрес>. Они следовали за данным автомобилем. Когда автомобиль подъехал к указанному зданию, они увидели, что из автомобиля, с водительской стороны, вышел молодой человек, одетый в футболку черного цвета и черные шорты, который побежал к заброшенному зданию. Они, выйдя из автомобиля, побежали следом за ним. Когда они подбежали к зданию, то увидели, что молодой человек, который пытался от них скрыться, а именно, ранее ему (Свидетель №6) знакомый, привлекавшийся к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО2, споткнувшись, упал в кусты. Они подбежали к нему, подняли его и повели к своему служебному автомобилю, около автомобиля стояли ранее ему (Свидетель №6) известный Свидетель №1, две незнакомые ему женщины и одна девушка. Он попросил ФИО2 предъявить документы на право управления транспортным средством и на автомобиль. ФИО2 сказал, что за рулем был не он, после чего сказал, что он лишен прав управления транспортными средствами. После этого он (Свидетель №6) спросил у него, употреблял ли тот спиртное, на что ФИО2 ответил утвердительно, из его рта исходил запах алкоголя, поза его была неустойчивой. Он сказал ему, что отстраняет его от управления транспортным средством, после чего предложил ему сесть в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но ФИО2 отказался сесть в автомобиль. После этого он (Свидетель №6), установив видеокамеру на служебный автомобиль и объявив о том, что производится видеосъемка, предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил согласием. В результате проведенного освидетельствования у ФИО2 было установлено наличие в выдыхаемом последним воздухе алкоголя, количество которого составило 1,064 мг/л. ФИО2 согласился с результатом алкотектора, после чего он составил акт освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 ознакомился с ним, после чего расписался в протоколе отстранения от управления транспортным средством, акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в листе измерения. После этого автомобиль ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак А 641 РВ 172, которым управлял ФИО2, был доставлен в ограду ОМВД России по <адрес>, а сам ФИО2 доставлен в их служебный кабинет, где он (Свидетель №6) опросил его. Впоследствии в ходе проверки данных по ФИС ГИБДД-М установлено, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ онвынес постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.к. в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Видеозаписи с нагрудного регистратора Свидетель №7, а именно, запись управления ФИО2 автомобилем, видеозаписи с принадлежащего ему (Свидетель №6) нагрудного регистратора, а именно, запись отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, он перенес на диск DVD-R (л.д. 82-84).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17:42 час. они совместно с инспектором ДПС Свидетель №6 осуществляли патрулирование в <адрес>, а именно, находились на переулке Урожайный <адрес>, около здания элеватора. В ходе патрулирования они увидели автомобиль ВАЗ 21070 в кузове белого цвета, имеющий государственный регистрационный знак А 641 РВ 172, который двигался на высокой скорости в направлении железнодорожного переезда. Свидетель №6 подал водителю данного автомобиля жезлом сигнал остановиться, но тот на высокой скорости продолжил двигаться в направлении железнодорожного переезда. Они со Свидетель №6 сразу сели в патрульный автомобиль и проследовали за данным автомобилем, при этом они подавали звуковые и световые сигналы, но автомобиль продолжал двигаться. Проехав железнодорожный переезд и переулок Урожайный, данный автомобиль свернул в направлении <адрес>, после чего повернул к заброшенному зданию, расположенному по адресу: <адрес>, где остановился, и из автомобиля с водительской стороны вышел молодой человек, который побежал к заброшенному зданию. Они вместе со Свидетель №6, выйдя из автомобиля, побежали следом за ним. Когда они подбежали к зданию, то увидели, что молодой человек, который пытался от них скрыться, а именно, ранее ему (Свидетель №7) знакомый ФИО2, упал в кустах. Они подбежали к нему, подняли его и повели к своему служебному автомобилю. Около их автомобиля стояли ранее ему известный Свидетель №1, две незнакомые ему женщины и одна девушка. Свидетель №6 попросил ФИО2 предъявить документы на право управления транспортным средством и на автомобиль, но тот стал отрицать, что он управлял автомобилем, а затем сказал, что он лишен права управления транспортными средствами, при этом из его рта исходил запах алкоголя, поза его была неустойчивой. После этого Свидетель №6 спросил у ФИО2, употреблял ли тот спиртное, на что ФИО2 ответил утвердительно. Свидетель №6 сказал ему, что отстраняет его от управления транспортным средством, после чего предложил ему сесть в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но ФИО2 отказался сесть в автомобиль. После этого Свидетель №6, установив свой нагрудный видеорегистратор на служебный автомобиль и объявив о том, что производится видеосъемка, предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. В результате проведенного освидетельствования у ФИО2 было установлено наличие в выдыхаемом последним воздухе алкоголя, количество которого составило 1,064 мг/л. ФИО2 согласился с результатом алкотектора, после чего Свидетель №6 составил акт освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 ознакомился с ним, расписался в протоколе отстранения от управления транспортным средством, акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в листе измерения. После этого автомобиль ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак А 641 РВ 172, которым управлял ФИО2, был доставлен в ограду ОМВД России по <адрес>, а сам ФИО2 был доставлен в их служебный кабинет. Впоследствии в ходе проверки данных базы ФИС ГИБДД-М установлено, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток(л.д. 85-87).
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым в <адрес> по адресу: <адрес>, проживает его друг ФИО2 С последним они дружат давно, конфликтов никогда между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома, где также присутствовали его мать Свидетель №2, его сестра Свидетель №3, а также ФИО2 и ФИО16 ФИО2 при этом приехал к ним на автомобиле марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак А 641 РВ 172. Кому принадлежит этот автомобиль - ему (Свидетель №1) не было известно, и он этим не интересовался. Они с ФИО2 пили пиво, остальные спиртное не употребляли. Вечером около 18 часов ФИО2 предложил им съездить куда-нибудь, покупаться. Они все согласились, после чего все сели в автомобиль марки ВАЗ 21070, гос. рег. знак А 641 РВ 172, под управлением ФИО2, при этом он (Свидетель №1) сел на переднее пассажирское сиденье, а остальные сели на задние сиденья. После этого ФИО2 повез их на северную часть города. Куда именно тот их вез - он не знает, и тот не говорил. Когда они ехали по переулку Урожайный, в направлении железнодорожного переезда, то около Называевского элеватора увидели патрульный автомобиль ГАИ, около которого стоял сотрудник ГАИ. Он подал сигнал жезлом остановиться, но ФИО2 не стал останавливаться, а, наоборот, продолжил движение. Сотрудники ГАИ включили на своем патрульном автомобиле проблесковые маячки и звуковой сигнал, и стали их преследовать. ФИО2 проигнорировал эти требования остановиться и продолжал ехать. Когда они переехали железнодорожный переезд, ФИО2, не останавливаясь, проследовал по данному переулку. Сотрудники ГАИ следовали за ними. ФИО2 свернул на <адрес>, где остановил автомобиль около заброшенного здания нефтебазы, после чего, открыв дверцу автомобиля, вышел из-за руля и побежал в направлении <адрес> (Свидетель №1) оставался сидеть на переднем пассажирском сиденье и увидел, что ФИО2, пробежав несколько метров, упал, и к нему подбежали сотрудники ГАИ, которые подняли его и повели к своему служебному автомобилю. Они все вышли из автомобиля и подошли к патрульному автомобилю, около которого сотрудники ГАИ предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился, а он (Свидетель №1) пошел в автомобиль ВАЗ, на котором они ехали. Через некоторое время к нему (Свидетель №1) подсел сотрудник ГАИ и отобрал с него объяснение по факту случившегося. Ему (Свидетель №1) не было известно о том, что у ФИО2 нет права на управление транспортным средством. Сам тот ему об этом не говорил, и он в это не вникал. Об этом он узнал от сотрудников ГАИ в ходе разбирательства(л.д. 51-52).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она совместно со своей семьей находилась дома. У них в гостях также находились друзья ее детей - ФИО2 и ФИО16 ФИО2 при этом приехал к ним на автомобиле марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак А 641 РВ 172. Чей это автомобиль - она не знала, но думала, что, если ФИО2 ездит на нем, то у него есть права, и автомобиль принадлежит ему. ФИО2 и ее сын Свидетель №1, находясь в ограде, пили пиво. Они спиртное не употребляли. Около 18 часов ФИО2 предложил им съездить покупаться. Они, а именно: она, ее дочь Свидетель №3, ее сын Свидетель №1, а также ФИО16, согласились, после чего все сели в автомобиль марки ВАЗ 21070, при этом Свидетель №1 сел на переднее пассажирское сиденье, а они сели на задние сиденья, ФИО2 сел за руль. После этого они поехали на северную часть города. Куда именно их повез ФИО2 - она не знает. Когда они ехали по переулку Урожайный, в направлении железнодорожного переезда, то увидели, что за ними следует патрульный автомобиль ГАИ, при этом сотрудники подавали им сигнал остановиться, но ФИО2 не стал останавливаться, продолжил движение. Сотрудники ГАИ стали их преследовать, но ФИО2 продолжал ехать. Когда они переехали железнодорожный переезд, ФИО2, не останавливаясь, проследовал на <адрес>, где остановил автомобиль, после чего, открыв дверцу автомобиля, вышел из-за руля и побежал в направлении <адрес> все оставались сидеть на своих местах. Что происходило с ФИО2 - она не видела, потому что сидела на заднем пассажирском сиденье. Через некоторое время она увидела, что сотрудники ведут в их сторону ФИО2 Они все вышли из автомобиля и подошли к патрульному автомобилю, около которого сотрудники ГАИ предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился, а она отошла в сторону (л.д. 53-54).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома. К ним в гости пришли друг ее брата Свидетель №1 - ФИО2 и ее подруга ФИО16 При этом ФИО2 приехал к ним на автомобиле марки ВАЗ 21070, номера его не помнит. Чей это был автомобиль - она не знает. Ее брат и ФИО2, находясь в ограде, пили пиво. Около 18 часов ФИО2 предложил всем им съездить покупаться. Они, а именно: она, ее мама Свидетель №2, брат Свидетель №1 и ФИО16, согласились, после чего они все сели в автомобиль марки ВАЗ 21070, при этом брат сел на переднее пассажирское сиденье, а они сели на задние сиденья, ФИО2 сел за руль. Они поехали на северную часть города. Когда они ехали по переулку Урожайный, в направлении железнодорожного переезда, то увидели, что их преследует патрульный автомобиль ГАИ, при этом сотрудники подавали сигнал ФИО2 остановиться, но ФИО2 не стал останавливаться, продолжал ехать. Когда они переехали железнодорожный переезд, ФИО2 свернул на <адрес>, где остановил автомобиль, после чего, открыв дверцу автомобиля, вышел из-за руля и побежал в направлении заброшенного здания, а они все оставались сидеть на своих местах. Через некоторое время она увидела, что сотрудники ведут в их сторону ФИО2 Они все вышли из автомобиля и подошли к патрульному автомобилю, около которого сотрудники ГАИ предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился, а она отошла в сторону (л.д. 62-65).
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в гостях у своих друзей ФИО18, проживающих по адресу: <адрес>. Кроме нее и членов семьи ФИО18 там находился ранее знакомый ей ФИО2 Туда он приехал на автомобиле марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак А 641 РВ 172. Кому принадлежит этот автомобиль - она не знала и не интересовалась этим. Они все находились в доме, а ФИО2 и Свидетель №1 в ограде, пили пиво. Она спиртное не употребляла. Около 18 часов ФИО2 и Свидетель №1 предложили им съездить покупаться. Они, а именно: она, Свидетель №2 и Свидетель №3 согласились, после чего все сели в автомобиль марки ВАЗ 21070, при этом за рулем автомобиля был ФИО2 Свидетель №1 сел на переднее пассажирское сиденье, а они - на задние сиденья. Они поехали на северную часть города, при этом, куда именно они едут купаться - она не знала. По дороге, когда они ехали по переулку Урожайный, то она увидела сотрудника ГАИ, который подал жезлом знак ФИО2 остановиться, но ФИО2 этого не сделал, а продолжил ехать дальше. Сотрудники сели в свой автомобиль и поехали за ними. Когда они переехали железнодорожный переезд, ФИО2, не останавливаясь, свернул на <адрес>, где остановил автомобиль, после чего вышел из-за руля и побежал в направлении <адрес> все оставались сидеть на своих местах. Что происходило с ФИО2 - она не видела, потому что сидела на заднем пассажирском сиденье. Через некоторое время она увидела, что сотрудники ведут в их сторону ФИО2 Они все вышли из автомобиля и подошли к патрульному автомобилю, около которого сотрудники ГАИ предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился, он продул в алкотектор, сотрудники стали заполнять какие-то документы, а она отошла в сторону (л.д. 66-67).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в своей собственности он имеет автомобиль ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак А 641 РВ 172. Данный автомобиль он приобрел в феврале 2026 года у ФИО5 за 130 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи, заключенным между ними при сделке, при этом деньги он передавал ФИО5 наличными. На регистрационный учет в ОГАИ он приобретенный им автомобиль не поставил по настоящее время, т.к. планировал его немного привести в порядок и продать по более высокой цене. Пояснил, что в <адрес> проживает его хороший знакомый ФИО2 Они с ним знакомы давно, с детства, находятся в хороших отношениях, конфликтов между ними никогда не было. Они часто помогают друг другу в различных ситуациях. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, к нему пришел ФИО2 и попросил дать ему на время его (Свидетель №5) автомобиль ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак А 641 РВ 172, сказав, что ему нужно совершить несколько поездок по своим делам. Он (Свидетель №5) согласился, при этом они с ним не оговаривали, какое время тот (ФИО2) будет пользоваться его автомобилем. Он думал, что у ФИО2 имеется водительское удостоверение, поэтому не видел ничего в своих действиях противозаконного. Когда ФИО2 брал у него автомобиль, он был трезвым. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он (Свидетель №5) находился дома. В это время ему позвонил ФИО2 и сообщил, что принадлежащий ему (Свидетель №5) автомобиль был изъят сотрудниками ГАИ. На его вопрос, на каких основаниях они это сделали, ФИО2 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему (Свидетель №5) автомобилем и был остановлен сотрудниками ГАИ. В этот день он (Свидетель №5) по личным причинам не смог приехать в отделение полиции по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №5) приехал в полицию и сообщил, что автомобиль ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак А 641 РВ 172, которым управлял ФИО17, принадлежит ему (Свидетель №5), сказав, что у него есть все подтверждающие это документы. Сотрудники полиции отобрали с него объяснение, после чего сказали, что, когда будет принято решение по материалу проверки, ему позвонят и сообщат, что нужно делать далее. У него (Свидетель №5) имеются документы, подтверждающие, что данный автомобиль ранее принадлежал ФИО5, а именно, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, а также договор купли-продажи транспортного средства между ним и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данные документы он готов предоставить для установления обстоятельств уголовного дела (л.д. 68-69).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13:48 час. был отстранен от управления транспортным средством № ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак А 641 РВ 172, т.к. имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> Свидетель №6 с применением алкотектора Tigon Р-8800 у ФИО6 установлено наличие в выдыхаемом последним воздухе алкоголя, количество которого составило 1,064 мг/л (л.д. 6); листом измерения алкотектора Tigon Р-8800, согласно которому у ФИО6 инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> Свидетель №6 с применением алкотектора Tigon Р-8800 установлено наличие в выдыхаемом последним воздухе алкоголя, количество которого составило 1,064 мг/л (л.д. 7); копией свидетельства о поверке средства измерений № С-ВЗ/13-05-2026/ 525399520, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); протоколом осмотра места происшествия - участка местности, прилегающего к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты автомобиль ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак А 641 РВ 172, оплетка рулевого колеса, 5 дактилоскопических пленок со следами пальцев рук (л.д. 9-16); справкой ОГАИ ОМВД России по <адрес>, согласно которой ФИО2 водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 18); копией постановления мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 29); справкой начальника ИВС ОМВД России по <адрес>, согласно которой ФИО7 по постановлению мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес> содержался в ИВС ОМВД России по <адрес> в период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отбывая наказание в виде административного ареста 10 суток (л.д. 32); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленном одном отрезке темной, четырех отрезках светлой дактилоскопической пленки имеется пять следов ногтевой фаланги пальца руки, пригодные для идентификации личности; след ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки №, оставлен большим пальцем правой руки ФИО2, след ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки №, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО2, след ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки №, оставлен средним пальцем правой руки ФИО2, след ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки №, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2, след ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки №, оставлен средним пальцем левой руки ФИО2 (л.д. 41-49); протоколом выемки, в ходе которой в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №5 изъяты паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 9972 №, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73), которые в дальнейшем были осмотрены, согласно протоколу осмотра предметов (л.д.74-78); протоколом выемки, в ходе которой в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №6 изъят оптический диск с видеозаписями управления ФИО2 транспортным средством, отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 101-102), который в последствии был осмотрен, согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 103-112); протоколом осмотра предметов, в ходе которого в ограде ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак А 641 РВ 172 (л.д. 118-121).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность - достаточной для признания доказанной вины ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании установлено, что подсудимый, являясь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в виде административного ареста сроком на 10 суток), на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату - ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял автомобилем в таком состоянии.
Изложенное полностью подтверждается показаниями самого подсудимого, которые суд берет за основу обвинения, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела.
Согласно п. 2 Примечаний к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе дознания и судебного разбирательства установлен факт употребления ФИО2 в вышеуказанный период вызывающих алкогольное опьянение веществ, который в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,064 мг/л, что превышает указанную в Примечании к ст. 12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Обстоятельства дела и квалификация сторонами не оспариваются.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд, согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 134), характеризуется начальником ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> неудовлетворительно (л.д. 145), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья его близкого родственника (отца).
Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер содеянного и установленные фактические обстоятельства, личность ФИО2, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая возможным его исправление с помощью общественно полезного труда и не усматривая оснований для назначения альтернативного вида наказания из предусмотренных санкцией статьи. Сведений о наличии у подсудимого инвалидности, противопоказаний к труду суду не представлено.
Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ.
Также суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, а именно, деятельностью по управлению транспортными средствами.
Исходя из ст. 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. Подобная правовая позиция изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».
Транспортное средство (автомобиль «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак А 641 РВ 172), использованное ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежало не ФИО2, а иному лицу - Свидетель №5, согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и Свидетель №5 (л.д. 78), а потому оснований для конфискации данного автомобиля в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ не имеется. Меры в целях обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации не принимались.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, как на стадии предварительного расследования в сумме 20 263 руб. (л.д. 167), так и в ходе судебного разбирательства в сумме 4 280 руб. 30 коп., а всего в общей сумме 24 543 руб. 30 коп., с зачислением в федеральный бюджет. При этом суд учитывает, что ФИО2 от услуг назначенного адвоката не отказывался, заболеваний или инвалидности, препятствующих трудовой деятельности, не имеет, работает вахтовым методом, получает заработную плату в размере 120 000 рублей за вахту (60 000 рублей в месяц), на иждивении у ФИО2 никого не имеется, каких-либо доказательств имущественной несостоятельности подсудимого суду представлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Новикова Кирилла Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работна срок200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения Новикову К.П. в виде обязательства о явке отменить при вступлении приговора в законную силу.
Проинформировать ОГАИ ОМВД РФ по Называевскому району о назначении Новикову К.П. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- оптический диск с видеозаписями управления Новиковым К.П. транспортным средством, отстранения Новикова К.П. от управления транспортным средством, освидетельствования Новикова К.П. на состояние алкогольного опьянения - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (л.д. 113, 114).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Новиков К.П. вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок Новиков К.П. вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Н.В. Стручинская