РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: Омельченко М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Назаровскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО7, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Назаровскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Назаровскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО8, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Назаровскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО5, Отделению судебных приставов по Назаровскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось с административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Назаровскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Назаровскому району предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7 Согласно сводки по исполнительному производству за должником зарегистрировано право на транспортное средство, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, однако фактические действия по розыску и реализации данного имущества не осуществлены. Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, однако контроль за исполнением вынесенного постановления не осуществлен, так как денежные средства в пользу взыскателя не поступали. Кроме того, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ не выносился, не проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации, розыск должника не осуществлен, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. С учетом изложенного просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО7, выразившиеся в отсутствии (недостаточности) комплекса мер принудительного характера для понуждения должника к оплате задолженности в полном объеме единовременно в соответствии с исполнительным документом; в отсутствии мероприятий по розыску должника; в отсутствии действий, направленных на реализацию установленного движимого имущества должника, с целью фактического исполнения исполнительного документа; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в отсутствии контроля за неисполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ; в отсутствии действий, направленных на розыск имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов; в непринятии мер для осуществления ограничения выезда должника за пределы РФ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО7 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, совершить исполнительные действия по месту регистрации/фактического проживания должника, составить соответствующий акт, в случае не установления должника, объявить его розыск, проверить материальное положение должника; выявить причины неисполнения ранее вынесенного постановления об удержании периодических платежей должника, истребовать документы, подтверждающие наличие ежемесячного дохода, отвечающего требованиям п. 5.1 ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также копию выписки с расчетного счета, заверенную банком; обратить взыскание на движимое имущество должника, объявить розыск транспортных средств, наложить арест и передать транспортное средство должника специализированной организации; осуществить розыск имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, с последующим обращением на него взыскания; инициировать процедуру получения постановления на ограничение выезда должника за пределы РФ, взыскать в ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную за подачу административного искового заявления.
Определениями Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Назаровскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО5
Определением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», ООО МФК «ОТП Финанс», АО «АЛЬФА-БАНК».
Представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО5, представитель ОСП по Назаровскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Заинтересованное лицо ФИО10, в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
Представители заинтересованных лиц ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», ООО МФК «ОТП Финанс», АО «АЛЬФА-БАНК», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
На основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.
Частью 1 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 вышеуказанного закона).
В силу п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с и. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ. исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из ч.1 ст. 36 вышеуказанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что следует из ч. 1 ст. 64 названного закона.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, перечислены в ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим.
В силу ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В ч.3 ст. 68 указанного закона перечислены меры принудительного исполнения, перечень которых не является исчерпывающим.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что исполнительное производство № возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Саянского нотариального округа ФИО6, в отношении должника ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 317381,82руб.
С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом программы ПК АИС ФССП России.
Данное исполнительное производство исполнялось в отношении должника ФИО10 в рамках сводного исполнительного производства № на общую суму 1059753,64руб.
Из представленной копии материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения (ДД.ММ.ГГГГ) исполнительного производства № с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в органы ГИБДД, ЗАГС о предоставлении сведений о наличии актовой записи о перемене имени, о заключении/расторжении брака, о смерти, Росреестр, ФНС и Банки о счетах, Пенсионный фонд России, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, ЦЗН, оператору сотовой связи, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
Согласно ответов Росреестра сведений о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.
Как следует из ответа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрировано право собственности на транспортное средство HONDA FREED, 2010г.в., г.р.з. №
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которое направлено по средствам электронного документооборота в МВД России для исполнения..
ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство HONDA FREED, 2010г.в., г.р.з. № наложен арест, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии должника и двух понятых. Транспортное средство оставлено на ответственное хранение должнику, место хранение арестованного имущества определено<адрес>
В силу п. 2 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
Однако, документов, подтверждающих проведение процедуры оценки транспортного средства и направлении арестованного имущества на реализацию (торги), на дату рассмотрения административного дела по существу судебным приставом-исполнителем не представлено.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО10 судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение, согласно которого о задолженности ей известно, оплачивать не отказывается, проживает по адресу: <адрес>, с двумя несовершеннолетними детьми, ее заработная плата составляет 34000руб., иного дохода не имеет, обязуется вносить периодические платежи в счет погашения задолженности.
Как следует из реестров полученных ответов в рамках исполнительного производства должник ФИО9 трудоустроена в ООО «Центр профессиональной дезинфекции».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в адрес работодателя ООО «ЦПД» (ШПИ №). Данное почтовое отправление возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения заказного письма. Кроме того, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника выносилось судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о направлении данного постановления в адрес работодателя судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.
Согласно скриншота программы ПК АИС ФССП России в рамках исполнительного производства № на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Назаровскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю от ООО «ЦПД» поступили денежные средства в размере 8280,40руб., сведений о распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не представлено. Согласно искового заявления денежные средства в пользу взыскателя в рамках ИП № не поступали. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № (№) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в банки.
Сведения об удержанных денежных средствах с расчетного счета должника и перечисленных взыскателю в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем не представлено и материалы дела не содержат.
Как следует из ответов ЗАГС актовых записей о перемене имени, регистрации/расторжении брака, о смерти в отношении должника не имеется.
Согласно сводки по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 22216,72руб.
Судебным приставом–исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, указанному в исполнительном документе, по результатам которого установлено, что на момент выхода по адресу должник не установлен, оставлена повестка. Со слов соседей ФИО10 по данному адресу появляется крайне редко, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии понятых.
При проверке места жительства должника по адресу: <адрес> указанному в исполнительном документе, установлено, что на момент выхода по адресу дверь никто не открыл, оставлена повестка. Со слов соседей должник ФИО10 периодически появляется. Изложенное подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии понятых.
С учетом установленных в судебном заедании обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем дважды осуществлен выход по месту жительства должника, однако проверка имущественного положения должника не проводилась. Документы, подтверждающие проверку имущественного положения должника по месту его жительства материалы дела не содержат.
Постановление о розыске должника и его имущества судебным приставом-исполнителем не выносилось.
Исходя из части 3 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе объявляет розыск должника или его имущества только в определенных случаях - по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
Согласно пункту 2 части 5 названной статьи по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Таким образом, в рамках исполнительного производства розыск должника и его имущества был возможен лишь на основании заявления взыскателя. Документов, подтверждающих обращения административного истца в ОСП по Назаровскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю с таким заявлением в материалы дела не представлено.
Согласно информации ОСП по Назаровскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако как следует из постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ от ДД.ММ.ГГГГ, представленного административным ответчиком, сведения об исполнительном производстве № в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в постановлении отсутствуют. Кроме того, данное постановление вынесено до возбуждение исполнительного производства №, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данная мера принудительного характера в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем не применялась.
Анализ изложенного свидетельствует о том, в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства, в частности, не осуществлен контроль за проведением мероприятий, направленных на реализацию арестованного имущества в рамках исполнительного производства, за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника при наличии сведений о его трудоустройстве, не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, а также не применена мера принудительного характера в виде временного ограничения на выезд должника за пределы РФ, несмотря на те обстоятельства, что должник ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения решения суда истек.
Установив приведенные выше обстоятельства, и руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу о недостаточности представленных в материалы дела административным ответчиком доказательств, свидетельствующих о принятии им в полном объеме предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительных действий.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, разрешая требования административного искового заявления, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п. 6 ст. 106 КАС РФ), другие, признанные судом необходимыми расходы (п. 7 ст. 106 КАС РФ)
В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
АО «ОТП Банк» просит взыскать с административного ответчика государственную пошлину за подачу административного иска в размере 15000руб., предоставив в подтверждение платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ГУ ФССП России по Красноярскому краю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Назаровскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО7, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Назаровскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Назаровскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО8, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Назаровскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО5, Отделению судебных приставов по Назаровскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных пристава по Назаровскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО7, выразившиеся в отсутствии мероприятий, направленных на реализацию арестованного имущества должника, в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, невынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10
Обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя Отделения судебных пристава по Назаровскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10, устранить допущенные нарушения.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (ИНН №) в пользу АО «ОТП Банк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000руб.
Об устранении допущенных нарушений сообщить суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении административных исковых требований в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна.
Судья М.А. Омельченко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ