РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года <адрес>
Судья Назаровского городского суда <адрес> Немеров К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю главы района по жизнеобеспечению района Назаровского муниципального округа <адрес> ФИО2, администрации Назаровского муниципального округа <адрес> о признании бездействия незаконным, при участии в судебном заседании:
представителя административного истца ФИО1 – ФИО6, действующего на основании нотариальной доверенности, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю главы района по жизнеобеспечению района Назаровского муниципального округа <адрес> ФИО2, о признании бездействия незаконным.
Требования мотивированы тем, что административный истец, постоянно проживающий в <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги» обратился к главе Назаровского муниципального округа <адрес> ФИО5 с просьбой принять меры в отношении управляющих компаний домов № по <адрес>, № <данные изъяты>, № и 31а по <адрес> в связи с наличием на фасадах этих домов различных рисунков и надписей нецензурного характера, в том числе рекламы наркотиков.
Так же в обращении была просьба о принятии мер в отношении собственников гаражных боксов возле школы № по тем же, указанным выше основаниям.
Данное обращение подано на основании Федерального закона № «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и того, что административный истец является гражданином РФ и жителем <адрес> края, имеющим право на благоустроенную городскую среду.
Обращение зарегистрировано под номером 343894860.
ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на обращение за подписью заместителя главы района по жизнеобеспечению района ФИО2, где сказано, что управляющими компаниями будут выполнены работы по удалению нецензурных надписей и рисунков с фасадов многоквартирных домов до конца мая 2026 года.
Однако, в ответе на обращение ничего не сказано о гаражных боксах возле школы №, про которые был поставлен вопрос в обращении.
Таким образом, ФИО1 считает, что ответ на его обращение дан не по существу поставленных в обращении вопросов, что нарушает требования, установленные п.4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
Тем самым, со стороны заместителя главы района по жизнеобеспечению района ФИО2 были допущены незаконные действия, нарушившие права как гражданина РФ. Предоставление ответа не по существу поставленных в обращении вопросов нарушает так же и его право на благоустроенную городскую среду, так как в обращении идет речь об испорченных фасадах домов и стен гаражных боксов. Незаконно нанесенные на них рисунки, нецензурные надписи, а тем более реклама запрещенных интернет-сайтов и ресурсов, занимающихся продажей и распространением наркотиков, портят внешний облик города, создают впечатление проживания не в благоустроенном городе, а на мусорной свалке.
Просит признать незаконными действия заместителя главы района по жизнеобеспечению района ФИО2, выразившиеся в нарушении требований п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а именно предоставлении ответа на обращение гражданина РФ не по существу поставленных в обращении вопросов; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно предоставить ответ на мое обращение от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных мной в обращении вопросов; взыскать уплаченную при подаче настоящего административного искового заявления государственную пошлину.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия административного истца в качестве соответчика привлечена администрация Назаровского муниципального округа <адрес>.
В ходе судебного разбирательства представитель административного истца ФИО1 – ФИО6 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не представил.
Административный ответчик глава района по жизнеобеспечению района администрации Назаровского муниципального округа <адрес> ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно предъявленных административных исковых требований не представил.
Представитель административного ответчика администрации Назаровского муниципального округа, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело без участия стороны.
Согласно представленным письменным возражениям на административный иск, администрация Назаровского муниципального округа просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии с информацией о движении работы по сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что категория сообщения - многоквартирные дома, исполнителем ответа является ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 взято в работу исполнителем, ответ направлен заявителю за подписью исполнителя ФИО2, имеющего подтверждённую учетную запись.
При таких обстоятельствах, администрация Назаровского муниципального округа
<адрес> является не надлежащим ответчиком.
На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из буквального толкования п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ), в соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 которого обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился через портал «Госуслуги» с заявлением следующего содержания:
«Главе Назаровского МО ФИО5 ЗАЯВЛЕНИЕ Прошу принять меры в отношении управляющих компаний <адрес> по ул. 30 лет ВЛКСМ, и обязать их устранить надписи с фасадов домов и внутридворовых построек. Прошу предоставить мне информацию, какие меры приняты в отношении Управляющей компании <адрес> по ул. 30 лет ВЛКСМ на фасаде которого до сих пор присутствуют рисунки и надписи нецензурного характера и реклама наркотиков. Прошу обязать владельцев зданий № и №а по <адрес> удалить с фасадов и стен надписи и рисунки нецензурного характера с рекламой наркотиков. Прошу предоставить мне информацию какие меры приняты в отношении собственников гаражных боксов, расположенных возле школы № на стенах которых имеются надписи и рисунки нецензурного содержания и реклама наркотиков. О принятых мерах прошу сообщить мне в установленном порядке.
Обращению присвоен №.
Административному истцу ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ на данное обращение, подписанный заместителем главы района по жизнеобеспечению района ФИО2, согласно которому ФИО1 было сообщено, что управляющими компаниями будут выполнены работы по удалению нецензурных надписей и рисунков с фасадов многоквартирных домов до конца мая 2026 года.
Из существа представленного ответа следует, что поставленный ФИО1 вопрос – о принятии мер в отношении собственников гаражных боксов, расположенных возле школы №, на стенах которых имеются надписи и рисунки нецензурного содержания и реклама наркотиков, должностным лицом разрешен не был.
Поскольку обжалованный ответ не содержит ответа на поставленный заявителем вопрос, суд приходит к выводу, что он не отвечает требованиям п. 1 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ.
В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Указанная норма является императивной и обязывала административного ответчика направить заявление в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленного вопроса – о принятии мер в отношении собственников гаражных боксов, расположенных возле школы №, на стенах которых имеются надписи и рисунки нецензурного содержания и реклама наркотиков, в случае, если административный ответчик пришел к выводу, что разрешение данного вопроса не входит в его компетенцию.
Исполнения требований ч. 3 ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ должностным лицом, рассмотревшим обращение ФИО1 также не установлено.
Позиция административного истца основана на том, что в конкретном споре нарушено право заявителя на получение информации по существу поставленных в обращении вопросов, его право гражданина на благоустроенную городскую среду.
Создание благоприятных условий для жизнедеятельности города по общему правилу включают обязанность муниципального образования содержать в чистоте фасады зданий, строений, сооружений.
Так, Решением Назаровский городской совет депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства <адрес> (далее - Правила).
В данные Правила включен, в том числе, вопрос внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений (пп.2 п.2 ст.1 Правил).
Организации, управляющие и обслуживающие жилищный фонд, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, являющиеся собственниками, владельцами или арендаторами зданий (помещений), строений и сооружений, обязаны избавляться от «визуального мусора» и создавать привлекательный облик здания (помещения), строения, сооружения (п.3 ст.4 Правил).
При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что административным ответчиком заместителем главы района по жизнеобеспечению района Назаровского муниципального округа <адрес> ФИО2 допущено неправомерное бездействие при ответе на обращение ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения и направлении ответа не по существу поставленных в обращении вопросов (пп.4 п. 1 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ).
Нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление и дать ответ, отвечающий требованиям действующего законодательства
В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы административного истца в сумме 3000 руб., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат взысканию в его пользу с административного ответчика – Администрации Назаровского муниципального округа, как с распорядителя бюджетных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным бездействия заместителя главы района по жизнеобеспечению района Назаровского муниципального округа <адрес> ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО1 №, обязав устранить допущенное нарушение, а именно повторно рассмотреть обращение №, в течение месяца после принятия решения в окончательном виде направить ФИО1 в письменном виде ответ по существу вопросов, изложенных в обращении, о чем уведомить суд.
Взыскать с администрации Назаровского муниципального округа <адрес> (ОГРН 1252400025030, ИНН 2456018304) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Назаровский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Копия верна.
Судья К.М. Немеров
Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.