РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года <адрес>
Судья Назаровского городского суда <адрес> Немеров К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Причулымье» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, отделению судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, ФССП России, о признании незаконным действий, возложении обязанности устранить нарушения, взыскании судебных расходов, при участии в судебном заседании:
представителя административного истца ООО УК «Причулымье» ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Причулымье» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, ФССП России о признании незаконным действий, возложении обязанности устранить нарушения, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ООО УК «Причулымье», являясь взыскателем по исполнительным документам, обратилось к административному ответчику - в ОСП по <адрес> нарочно (лично) с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением реестра № исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ заявлений о возбуждении исполнительного производства с прикреплением судебных приказов в оригинальном исполнении в количестве 20 экз.
В канцелярии ОСП по <адрес> в приеме исполнительных документов отказано, специалистами канцелярии сообщено, что нарочный прием документов от юридических лиц не осуществляется с марта текущего года.
ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Причулымье» в адрес ОСП по <адрес> почтовой связью направлено сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр заявлений о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о возбуждении исполнительных производств- 20 экз.
Почтовое отправление передано почтальону, вручить адресату не удалось, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адресат ОСП по <адрес> отказался от получения. Причины отказа не указаны. Конверт адресатом вскрыт в месте вручения. Последующего ответа в адрес ООО УК «Причулымье» не направлено, почтовое отправление возвращено в адрес административного истца 16.04.2026
ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Причулымье» направило в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО6 письменный запрос (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о даче аргументированного ответа о причинах отказа в приме документов от взыскателя нарочно.
Начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> дан ответ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в соответствии с п.4.1.4 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, доставка документов в ФССП России осуществляется средствами почтовой связи, фельдъегерской связи, электросвязи, средствами системы электронного документооборота, в исключительных случаях - курьером. Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определены параметры к почтовым отправлениям. Так, письменные сообщения и документы могут быть направлены исключительно в почтовых отправлениях вида «Письмо» с предельной массой в 100 грамм.
Таким образом, при обращении административного истца нарочно/лично для предъявления исполнительных документов - судебных приказов к исполнению административным ответчиком отказано в приеме, направленные исполнительные документы посредством почтовой связи безосновательно возвращены взыскателю.
Просит признать незаконными действия ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выразившиеся в отказе в принятии нарочно исполнительных документов ООО УК «Причулымье», ответ начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о направлении документов исключительно почтовым отправлением «письмо» с предельной массой 100гр., действия ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выразившиеся в отказе в принятии поступившей почтовой корреспонденции и возврате исполнительных документов ООО УК «Причулымье», направленных почтовым отправлением вида «бандероль»; возложить на должностных лиц ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому обязанность не препятствовать в принятии нарочно и почтовыми отправлениями вида «бандероль» исполнительных документов ООО УК «Причулымье», взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ООО УК «Причулымье» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000,00 руб.
Представитель административного истца ООО УК «Причулымье» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что предъявляемые исполнительные документы, в получении которых ОСП по <адрес> было отказано, выданы судом взыскателю в письменном виде до введения в действие электронных исполнительных листов, поэтому возможность их предъявления иным способом кроме как нарочно/почтовым отправлением отсутствует.
Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Так, порядок регулирования деятельности в области почтовой связи, а также правоотношений, возникающих между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи установлен Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее — Закон № 176-ФЗ), Правилами оказания услуг почтовой связи утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее — Правила № 382), в соответствии с которыми письменная корреспонденция, пересылаемая при оказании универсальных услуг почтовой связи (за исключением простых и заказных почтовых отправлений пересылаемых в форме электронного документа), должна соответствовать предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам, указанным в приложении № 1 к Правилам.
Статьей 2 Закона № 176-ФЗ в целях регулирования отношений в области почтовой связи применяются понятие о письменной корреспонденции - простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты.
Согласно пункту 10 Правил - письменная корреспонденция, пересылаемая при оказании универсальных услуг почтовой связи (за исключением простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа), должна соответствовать предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам, указанным в приложении № 1 к Правилам.
Письменные сообщения и документы являются допустимым вложением вида почтового отправления «Письмо» с предельной массой 100 гр.
Печатные издания, рукописи, деловые бумаги, фотографии являются допустимым вложением вида почтового отправления «Бандероль» с предельной массой 5 кг.
При этом Правилами не допускается вложение типа «Документы» в почтовые отправления вида «Бандероль».
По мнению административного ответчика, исполнительные документы не могут быть предъявлены к исполнению посредством направления почтового отправления вида «Бандероль» с допустимым вложением «Деловые бумаги».
Исполнительные документы могут быть направлены на исполнение почтовым отправлением вида «Письмо» с допустимым вложением «Документы».
В случае направления взыскателем исполнительных документов в Службу почтовым отправлением типа «Бандероль», такое отправление не подлежит принятию Службой и может быть возвращено отправителю.
Нормами действующего законодательства предусмотрены различные способы предъявления исполнительных документов в территориальные органы Службы.
Истцу предоставлен выбор нескольких способов направления, в том числе в форме электронного документа посредством обращения в суд с соответствующим ходатайством.
Старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, представитель ФССП России, УФК в <адрес>, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов <адрес>, АО «Почта России», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
На основании ст. 150 КАС РФ, во взаимосвязи с ч.8 ст.96 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из буквального толкования п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федерального закона №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст.4 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий (ч. 1 и 3 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).
При этом, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 4 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).
Вопросы организации делопроизводства, единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности службы судебных приставов документов и порядок, документооборота установлены приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (ранее и далее по тексту - Инструкция №682, п. 1.1), который имеет форму подзаконного нормативно-правового акта, и также имеет самостоятельный предмет регулирования.
Согласно пункту 4.1.4 Инструкции №682 в центральном аппарате и территориальных органах Службы доставка и отправка документов осуществляется средствами почтовой связи, фельдъегерской связи, электросвязи, средствами системы электронного документооборота, в исключительных случаях - курьером.
Почтовой связью доставляются (отправляются) письма, посылки, бандероли, печатные издания; фельдъегерской связью - срочная корреспонденция государственных органов; электросвязью - факсимильные сообщения, телеграммы, телефонограммы, системами электронной почты информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования - сообщения электронной почты, средствами системы электронного документооборота - электронные документы.
Согласно п. 4.2.1.3 Инструкции №682, корреспонденция организации, доставленная ее представителем, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с проверкой полномочий представителя (наличие доверенности, оформленной по установленным правилам, и документа, удостоверяющего личность представителя).
Пунктом 4.2.6.8. Инструкции №682 установлен перечень входящей корреспонденции, неподлежащей регистрации (дублирующие копии документов, в том числе поступившие по электросвязи; справочная информация, присланная для сведения; поздравительные письма и телеграммы; пригласительные билеты; печати издания (книги, журналы, бюллетени и т.п.); документы, поступившие без сопроводительного письма: бухгалтерские документы (счета на оплату товаров и услуг, платежные поручения, накладные, кассовые чеки и т.п.); заявления граждан о приеме на работу, заявления государственных служащих Службы об увольнении (о переводе, предоставлении отпуска и по другим кадровым вопросам); формы статистической отчетности).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Причулымье» обратилось в канцелярию ОСП по <адрес> с заявлениями о возбуждении исполнительных производств нарочно, где в приеме исполнительных документов заявителю было отказано, с указанием на то, что нарочный прием документов от юридических лиц не осуществляется.Данное обстоятельство не оспаривается административным ответчиком.
На письменное обращение ООО УК «Причулымье» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ по факту отказа в приеме нарочно заявлений о возбуждении исполнительных производств, начальник ОСП по <адрес> ФИО6 в ответе на обращение (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснила положения п. 4.1.4 Инструкции №, а также то, что письменные сообщения и документы в соответствии с требованием Правил оказания услуг почтовой связи могут быть направлены исключительно в почтовых отправлениях вида «Письмо» с предельной массой в 100 гр. (л.д.122).
Суд полагает, что действия должностных лиц ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выразившиеся в отказе в принятии нарочно ДД.ММ.ГГГГ исполнительных документов ООО УК «Причулымье» и в предоставлении ответа исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении исполнительных документов исключительно в почтовых отправлениях вида «Письмо» с предельной массой в 100 гр. являются незаконными ввиду следующего.
Так, действующее законодательство не ограничивает лиц по способу обращения в органы принудительного исполнения и предусматривает возможность подачи исполнительных документов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, как в электронном виде, курьером, фельдъегерской связью так и почтовой связью.
Право выбора способа обращения отнесено к исключительной компетенции взыскателя. В данном случае административный истец, воспользовавшись своим правом, организовал направление исполнительных документов в отдел судебных приставов нарочно.
Толкование норм действующего законодательства административными ответчиками основано на неверном понимании данных положений, которые не исключают возможность предъявления исполнительных документов путем нарочного предъявления.
В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 ФССП России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (пункт 1 Положения).
Согласно Указу Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», ФССП входит в систему федеральных органов исполнительной власти и не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента РФ или постановлениями Правительства РФ (пункт 1 пп. «в» п. 4, пункт 13)
При этом, для целей данного Указа под функциями по принятию нормативных правовых актов понимается издание на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов обязательных для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами правил поведения, распространяющихся на неопределенный круг лиц (пп. «а» п. 2)
При этом, нормативные предписания Инструкции №682 с которыми административный ответчик связывает отказ в принятии нарочно исполнительных документов, не содержит обязательных для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами правил поведения, распространяющихся на неопределенный круг лиц. В данном случае Инструкция №682 носит организационный характер, не является актом реализации прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве.
В свою очередь, Федеральный закон №229-ФЗ, не содержит каких-либо ограничений по способу обращения взыскателя в территориальные органы ФССП России.
Инструкция №682 лишь упорядочивает внутреннюю работу структурных подразделений ФССП России в части действий с момента получения почтовой корреспонденции до ее передачи судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего решения в отношении предъявляемого исполнительного документа. В связи с чем, не может умолять права на обращение с исполнительными документами посредствам направления их почтовой связью с видом отправления – «письмо».
Учитывая то, что взыскателю предоставлено право выбора способа подачи исполнительных документов, на принудительное исполнение исходя из административных и материальных ресурсов, то понуждение к какому-то определенному виду (электронный вид обращения, курьерская доставка) противоречит вышеперечисленным нормам.
Суд не принимает во внимание доводы административного ответчика о том, что административный истец может направлять исполнительные документы почтой, так как это несет дополнительные расходы для административного истца, в электронном виде уже напечатанные в письменном виде судебные приказы предъявлены быть не могут.
В данном случае нарушение прав административного истца является созданные препятствия при реализации им права на предъявление исполнительных документов с целью принудительного исполнения.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Причулымье» направило в адрес ОСП по <адрес> почтовой связью отправление типа «Бандероль заказная» с реестром заявлений о возбуждении исполнительных производств (ШПИ 66220519001015) почтовое отправление передано почтальону, вручить адресату не удалось, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адресат ОСП по <адрес> отказался от получения (л.д.120).
Оспариваемые административным истцом действия по непринятию спорного почтового отправления типа «Бандероль заказная», содержащего заявления в возбуждении исполнительных производств, копий судебных приказов, доверенности, и по его возврату в ООО УК «Причулымье» нарушают права взыскателя и не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Как указано выше, действующее законодательство не ограничивает лиц по способу обращения в органы принудительного исполнения, и предусматривает возможность подачи обращений, жалоб, исполнительных документов, как в электронном виде, курьером, фельдъегерской связью, так и почтовой связью.
Бандероль от ООО УК «Причулымье» была принята оператором почтовой связи, зарегистрирована в установленном порядке и направлена в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, в связи с чем должностные лица отдела судебных приставов при поступлении такой корреспонденции не наделены полномочиями по осуществлению контроля и надзора за деятельностью оператора почтовой связи и возврату такой корреспонденции, поскольку при оформлении вышеуказанного почтового отправления взаимоотношения по оказываемой услуге возникли между ООО УК «Причулымье» и АО «Почта России».
Довод о возможности отказа в приеме исполнительных документов, направленных почтовым отправлением типа «Бандероль» и необходимости направления их почтовым отправлением исключительно «письмом» весом не более 100 гр. суд находит необоснованным ввиду следующего.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.10.2017 № 2453-О указал, что отсутствие в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», в том числе в его статье 30, предписания о категории почтового отправления, которым взыскатель направляет исполнительный документ в службу судебных приставов, не препятствует заявителю воспользоваться всеми доступными способами отправления необходимой документации (заявления о возбуждении исполнительного производства, исполнительного документа и т.д.) судебному приставу-исполнителю, обеспечивающими фиксирование содержимого почтового отправления и момента его вручения.
Возможность возвращения органом государственной власти, осуществляющего принудительное исполнение судебных актов, обращений, документов от организаций и граждан со ссылкой на несоответствие вида почтового отправления параметрам, установленным Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Правил оказания услуг почтовой связи) не предусмотрена.
Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция, пересылаемая при оказании универсальных услуг почтовой связи (за исключением простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа), должна соответствовать предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам, указанным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Оператор почтовой связи, оказывающий универсальные услуги почтовой связи, не вправе отказать пользователю услугами почтовой связи в приеме внутренней письменной корреспонденции, если она соответствует предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам, указанным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи в объектах почтовой связи Приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 №464-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок).
Согласно пункту 4.1.1 указанного Порядка почтовые отправления, за исключением заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаются в объектах почтовой связи, в том числе в автоматизированных пунктах почтовой связи.
Пунктом 4.2.7 Порядка предусмотрено, что основанием для отказа в приеме почтового отправления может служить превышение предельных размеров и массы почтового отправления, несоответствие вида и категории почтового отправления его вложению, несоблюдение условий оформления и приема почтового отправления, регламентированных Порядком.
Вопреки доводам административного ответчика изложенное правовое регулирование, предоставляет право исключительно оператору почтовой связи отказать в приеме почтового отправления по причине несоответствия вида и категории почтового отправления его вложению.
Поэтому ссылка на указанные положения нормативных правовых актов, регламентирующие отношения между операторами почтовой связи и пользователями услуги почтовой связи на договорной основе по оказанию услуг связи, является несостоятельной.
Ввиду этого же, является несостоятельной и ссылка административного ответчика на пункты 35, 43 Правил оказания услуг почтовой связи, согласно которой адресат вправе отказаться от поступившего почтового отправления, спорное почтовое отправление не было принято именно должностным лицом ОСП по Назаровскому району по основаниям несоответствия его требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, о чем в ответе на запрос суда указано руководителем группы по работе с обращениями АО «Почта России» от 09.07.2026 (л.д.162).
В ходе судебного разбирательства на вопрос суда о том, каким образом адресат – ОСП по Назаровскому району определил содержимое заказной бандероли от <данные изъяты> от ООО УК «Причулымье» без её вскрытия и принял решение об отказе в приеме почтового отправления по причине наличия в ней несоответствующих приложению №1 Правил оказания услуг почтовой связи отправлений по типу «документов»/«деловых писем», и по весу, представитель административного ответчика пояснить не смог.
Фактически в настоящее время действия должных лиц ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю препятствуют возбуждению исполнительных производств по данным исполнительным документам, права административного истца на принудительное взыскание задолженности нарушаются, в том числе на своевременное исполнение требований исполнительного документа в разумный срок.
Суд, в ходе рассмотрения настоящего дела, предлагал сторонам прийти к разрешению возникшего спора путем заключения соглашения о примирении в порядке, установленном КАС РФ, однако данное соглашение между сторонами достигнуто не было.
Таким образом, действия должностных лиц ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю об отказе в принятии исполнительных документов ООО УК «Причулымье» как нарочно, так и почтовой корреспонденцией типа «Бандероль» являются незаконными.
Суд, в случае удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав в независимости от того, просил об этом административный истец или нет.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на должностных лиц ОСП по г Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю обязанность не препятствовать в принятии нарочно и почтовыми отправлениями вида «бандероль» исполнительных документов ООО УК «Причулымье».
С учетом изложенного административные исковые требований ООО УК «Причулымье» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что судам необходимо принимать во внимание, что в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования.
Судом установлено и следует из материалов дела, что административным истцом ООО УК «Причулымье» понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 000,00 руб., связанные с подачей административного искового заявления в суд.
В связи с тем, что административные исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 15 000,00 руб. в пользу ООО УК «Причулымье» с ГУФССП России по Красноярскому краю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконными действия ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выразившиеся в отказе в принятии нарочно исполнительных документов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Причулымье».
Признать незаконными ответ начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о направлении документов исключительно почтовым отправлением «письмо» с предельной массой 100гр.
Признать незаконными действия ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выразившиеся в отказе в принятии поступившей почтовой корреспонденции и возврате исполнительных документов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Причулымье», направленных почтовым отправлением вида «бандероль».
Возложить на должностных лиц ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому обязанность не препятствовать в принятии нарочно и почтовыми отправлениями вида «бандероль» исполнительных документов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Причулымье».
Взыскать с ГУФССП России по <адрес> (ИНН 2466124527) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Причулымье» (ИНН 2456016314) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Назаровский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья К.М. Немеров
Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.