ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2026 года г. Красноярск
Судья Ленинского районного суда <адрес> Дуванская О.Н., ознакомившись с частной жалобой ИП ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 24.12.2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска от 24.12.2025 года отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО5 о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата судебного приказа №02-3256/61/2023 от 13.07.2023 года по заявлению ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 27.03.2022 года.
29.01.2026 года ИП ФИО2 обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 24.12.2025 года с требованием об отмене обжалуемого определения. Кроме этого ИП ФИО2 заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы, мотивированное тем, что заявитель имеет статус инвалида II группы.
Определениями судьи Ленинского районного суда <адрес> от 09.02.2026 года, ИП ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы. Частная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 24.12.2025 года, оставлена без движения, предоставлен заявителю срок до 02 марта 2026 года для устранения названных недостатков жалобы, а именно: предоставить квитанцию об оплате государственной пошлины на сумму 3 000 руб.
05.03.2026 года в адрес суда поступило заявление ИП ФИО2, согласно которому во исполнение определения суда от 09.02.2026 года, последний поясняет, что освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, истцов, являющихся инвалидами 1 или 2 группы, прямо предусмотрено законом. Основания возникновения права требования долга (уступка права требования (цессии)) не имеют какого-либо правового значения для определения права заявителя на освобождение от обязанности внесению государственной пошлины.
В силу ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
По состоянию на 02.03.2026 года, также как и на момент вынесения настоящего определения - 05.03.2026 года, недостатки, указанные в определении судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 09.02.2026 года, устранены не были, в связи с чем, частная жалоба подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 24 декабря 2025 года
Определение о возвращении частной жалобы может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья О.Н. Дуванская