Судья Лейтнер Н.В.
11-39/2026
(Дело № 2-783/57/17)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 11 марта 2026 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Поляковой Т.А., при помощнике судьи Трепалиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 4 февраля 2026 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 1 декабря 2017 года по делу №,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 4 февраля 2026 года определено: «отказать должнику ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 1 декабря 2017 года, вынесенного по гражданскому делу по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору».
Не согласившись с указанным определением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 4 февраля 2026 года, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа от 1 декабря 2017 года. Требования мотивированы тем, что в конце декабря 2025 года с его банковского счета принудительно были удержаны денежные средства, зайдя на сайт приставов, он обнаружил, что в отношении него ведется несколько исполнительных производств, некоторые из них были возбуждены на основании судебных приказов, вынесенных мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска. О данных судебных актах до того дня ему ничего не было известно. Полагает, что из обжалуемого определения невозможно уяснить мотивы, по которым суд отказывает в восстановлении пропущенного срока на обжалование. Обращает внимание, что сам по себе факт того, что дело уничтожено не может быть основанием лишения его права на судебную защиту и на справедливое судебно разбирательство в состязательном процессе.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока.
Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Согласно ч. 1, 3, 5 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие, в отношении которого пропущен срок, а также в заявлении указываются причины пропуска процессуального срока и к нему прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано, если иное не предусмотрено ГПК РФ.
4 февраля 2026 г. при принятии определения мировой судья судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска, руководствуясь положениями ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 1 декабря 2017 года.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска 1 декабря 2017 года в отношении должника ФИО1, проживающего по адресу г. <адрес> <адрес> <адрес>, при этом причин, препятствующих своевременному представлению возражений ФИО1 мировому судье при подаче заявления об отмене судебного приказа, так и в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Кроме того, в силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
ФИО1 указывает в своем заявлении, что пропустил срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, поскольку не получал судебный приказ, о вынесении судебного приказа ему стало известно 30 декабря 2025 года через судебных приставов, при этом доказательств этому не представлено, документов или иных доказательств, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока ФИО1 также не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может указанные ФИО1 причины признать уважительными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании закона и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения мирового судьи.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 4 февраля 2026 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 1 декабря 2017 года по делу №- оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Т.А. Полякова