АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 октября 2026 года г. Якутск
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Терешкиной Е.Г., при секретаре судебного заседания Птицыной А.А., с участием прокурора Наумовой Т.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Албу А.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2026 года.
Заслушав выступление прокурора, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
07.10.2024 постановлением Якутского городского суда РС (Я) в рамках уголовного дела № ... наложен арест на недвижимое имущество А1. с запретом распоряжения, регистрационных действий, включая куплю-продажу, аренду, залог и иные сделки.
31.03.2026 апелляционным приговором Верховного Суда Республики Саха (Якутия) А1. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 219 УК РФ. С ООО «Сигма», А2., А3., А1. солидарно взыскано в пользу В1. 60 800 рублей в счет возмещения материального ущерба; в пользу В1., В2., В3., В4. - компенсация морального вреда на общую сумму 16 000 000 рублей. Арест на имущество осужденных постановлено сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков.
24.08.2026 Албу А.В. обратилась в Якутский городской суд РС (Я) с ходатайством об отмене ареста на имущество, являющееся совместной собственностью супругов, приложив соответствующие документы, а также копии постановлений судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП по РС (Я) от 21.08.2026 об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.
08.09.2026 постановлением Якутского городского суда РС (Я) ходатайство оставлено без рассмотрения.
В апелляционной жалобе Албу А.В. просит постановление отменить, указывая, что все гражданские иски исполнены в полном объеме, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств, копии которых были направлены в адрес Якутского городского суда и повторно приложены к ходатайству. Действующее законодательство не предусматривает иных документов, кроме постановления об окончании исполнительного производства. При возникновении сомнений суд был вправе самостоятельно запросить сведения в Якутском ГОСП УФССП по РС (Я).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 15 ст.397 УПК РФ суд вправе по собственной инициативе или по заявлению заинтересованного лица, в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора или постановления суда и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе и об отмене обеспечительных мер в виде наложенного ареста на имущество осужденного.
Из обжалуемого постановления следует, что ходатайство заявителя Албу А.В. об отмене обеспечительных мер в виде наложенного ареста на имущество, являющееся совместным с ее супругом – осужденным А1., рассмотрено судом в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ и оставлено без рассмотрения ввиду недостаточности сведений для принятия решения по существу ходатайства, поскольку заявителем не приложены документы, свидетельствующие об отсутствии необходимости дальнейшего сохранения ареста на имущество.
Между тем, в силу разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет в том числе, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
В том случае, если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Данные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ при принятии решения по ходатайству Албу А.В., судом первой инстанции не учтены.
При таких обстоятельствах следует признать, что вынесенное судом постановление не соответствует требованиям закона, в связи с чем, оно подлежит отмене.
При повторном рассмотрении поступившего заявления, суду надлежит тщательно изучить изложенные в заявлении обстоятельства и установить достаточно ли данных для рассмотрения ходатайства по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2026 года об оставлении без рассмотрения ходатайства Албу А.В. об отмене ареста, наложенного на недвижимое имущество А1. – отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Г. Терешкина