ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года город Называевск
Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Стручинской Н.В., при секретаре Быструшкиной М.П., с участием государственных обвинителей Солодовниченко Р.А., Ракитянского В.В., подсудимого Яшина Д.А., защитника-адвоката Синева Ю.С., потерпевшей Коробовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Яшина Дмитрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Яшин Д.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В соответствии с приговором Называевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. В настоящее время ФИО2 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:00 час. по 20:55 час., более точное время не установлено, ФИО2, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Милютино, <адрес>, действуя умышленно, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с Потерпевший №1, с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений, схватив Потерпевший №1 обеими руками за голову, нанес один удар своей головой в область ее лба, после чего, в продолжение своих неправомерных действий, нанес кулаком один удар в область лба, четыре удара - в область лица Потерпевший №1, после чего, схватив обеими руками последнюю за плечи, оттолкнул ее от себя, причинил последней физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта, у Потерпевший №1 выявлены следующие телесные повреждения: в виде кровоподтека в лобной области слева, кровоподтека орбиты левого глаза, кровоподтека скуловой области слева, кровоподтека верхней губы слева, кровоподтека и раны нижней губы слева, кровоподтеков /4/ внутренней поверхности правого плеча, кровоподтеков /3/ внутренней поверхности левого плеча, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Называевским городским судом <адрес> он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, д. Милютино, <адрес>, со своей сожительницей Потерпевший №1 и двумя их совместными несовершеннолетними детьми ФИО7, 2022 г.р., и ФИО8, 2018 г.р. В записи акта о рождении его дочери Ксении Потерпевший №1 не указала его как отца в связи с тем, что на тот период не проживали вместе, хотя он является биологическим отцом Ксении. С Потерпевший №1 они проживают совместно 5 лет. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, точное время не помнит, они с Потерпевший №1, находясь во дворе их дома, сидя на крыльце, пили пиво. Их дети в это время находились в доме и спали. В ходе распития Потерпевший №1 стала высказывать ему претензии по поводу того, что он не работает. Они с ней стали ругаться. Сначала конфликт был словесный. В ходе данного конфликта они с ней встали и подошли к забору, расположенному около входа в дом. В этот момент Потерпевший №1 высказалась в его адрес словами нецензурной брани, что его очень разозлило. Он, разозлившись, что Потерпевший №1 высказала в его адрес слова нецензурной брани, решил наказать ее за это, и, схватив Потерпевший №1 за голову, нанес своей головой, а именно, лбом один удар в область ее лба, после чего нанес ей около пяти ударов, точное количество их не помнит, в область лба и лица. Куда именно наносил удары - он уже не помнит. Потерпевший №1 стала прикрывать свою голову руками. Он, с силой схватив ее за обе руки, оттолкнул ее, после чего вышел из ограды дома и пошел прогуляться, чтобы успокоиться. Около 20 часов, когда он успокоился и шел домой, то увидел стоящий около их дома автомобиль полиции. Он понял, что Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции. Придя в дом, он увидел Потерпевший №1 и сотрудника полиции ФИО9 Сотрудник полиции стал проводить разбирательство, в ходе которого он (ФИО2) рассказал всю правду, а именно, о том, как в ходе конфликта избил Потерпевший №1, пояснив, что нанес ей два удара своей головой два удара кулаком в область ее лица. В тот момент он еще находился в состоянии алкогольного опьянения и мог забыть произошедшее. Позже он вспомнил подробности, а именно, то, что он нанес своей головой один удар в область лба и около пяти ударов в область лба и лица Потерпевший №1 Вину свою в нанесении побоев Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается. В момент конфликта с Потерпевший №1 каких-либо угроз убийством в ее адрес он не высказывал. Удары он ей нанес со злости, но не в полную силу. Тем не менее, нанося удары, он понимал, что может причинить ей телесные повреждения и физическую боль (л.д. 46-49).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил. Уточнил, что согласен с количеством ударов, тем, куда они были нанесены, как указано в обвинительном акте. Один удар он нанес своей головой в область лба потерпевшей, остальные пять - кулаком. И в остальной части не оспаривает - что схватил потерпевшую руками за плечи и оттолкн<адрес> в тот день был выпивший, но это не повлияло на его действия. Причиной конфликта послужило то, что ему потерпевшая начала высказывать, что он не работает, после этого начались оскорбления, нецензурная брань. Он не усматривает ничего противоправного, аморального в действиях потерпевшей. Вину признаёт полностью. Он оказывал содействие сотрудникам полиции в расследовании данного преступления, всё рассказывал, куда и как наносил удары, показывал на проверке показаний на месте.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, исследованными материалами уголовного дела.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что подсудимый является ее гражданским мужем, брак не зарегистрирован. Она уже не помнит подробности, столько времени прошло. Поругались, он ударил, и всё. Ударил «с головы». По лицу не четыре удара было, а один раз ударил, не знает, почему так написано в обвинительном акте. Остальное подтверждает. Судебно-медицинскую экспертизу она проходила, согласна с тем, как указаны телесные повреждения. В настоящее время они примирились, ФИО2 загладил вину - дал ей денежные средства, извинился, она извинения приняла, претензий к нему не имеет, ходатайств нет. Сейчас у них хорошие отношения.
В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, оглашены в части показания потерпевшей, данные ею в ходе дознания, согласно которым в это время она высказалась в его адрес словами нецензурной брани. ФИО2 после этого, резко схватив ее руками за голову, нанес своей головой, а именно, лбом один удар ей в область головы, а именно, в область лба. Ей стало очень больно, потемнело в глазах, но ФИО2 почти сразу же нанес ей еще пять ударов кулаком в область лица, а именно, один - в область лба, один - в область левого глаза, один - в область левой скулы и два удара - в область ее рта. Она в это время обеими руками прикрыла свою голову. ФИО2, схватив ее с силой обеими руками за ее руки в область плеч, оттолкнул ее, после чего ушел в неизвестном ей направлении (л.д. 37-38).
Оглашенные показания потерпевшая подтвердила. Уточнила, что в протоколе ее допроса имеются ее подписи. Не помнит, что послужило причиной конфликта, «слово за слово». Не настаивает на строгом наказании. ФИО2 загладил ей моральный вред - 5 000 рублей отдал.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в д. <адрес> по соседству с ней проживают ФИО2 и Потерпевший №1 со своими детьми. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома. В это время к ней пришла Потерпевший №1, которая попросила вызвать сотрудников полиции, при этом она увидела на лице Потерпевший №1 в области рта кровь. Кроме того, она увидела в области левого глаза Потерпевший №1 припухлость. Она спросила у нее, что случилось. Потерпевший №1 сказала, что ее избил ФИО2 После этого она (Свидетель №1) позвонила сотруднику полиции ФИО9 и сообщила о случившемся. ФИО9 сказал, что находится в соседнем селе и скоро приедет. Вскоре он приехал и стал проводить разбирательство с ФИО2 и Потерпевший №1 (л.д. 57-60).
Также вину подсудимого в совершении преступления подтверждают письменные доказательства: заявление Потерпевший №1 с просьбой привлечь к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей телесные повреждения и причинил физическую боль (л.д. 3); протокол осмотра места происшествия - территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Милютино, <адрес>, в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка, ничего не изымалось (л.д. 8-13); копия приговора Называевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов (л.д. 16-18); справка УИИ, согласно которой ФИО2, осужденный по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 120 часам обязательных работ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания (л.д. 20); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: в виде кровоподтека в лобной области слева, кровоподтека орбиты левого глаза, кровоподтека скуловой области слева, кровоподтека верхней губы слева, кровоподтека и раны нижней губы слева, кровоподтеков /4/ внутренней поверхности правого плеча, кровоподтеков /3/ внутренней поверхности левого плеча, причинены тупым твердым предметом, чем мог быть любой предмет, все вышеперечисленные повреждения не причинили вреда здоровью, и давность причинения не противоречит заявленной - ДД.ММ.ГГГГ; повреждения не могли образоваться при падении на твердую поверхность из положения стоя и могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д. 25-27); протокол проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте, где он в целом аналогичным образом рассказал о совершении им данного преступления(л.д. 51-56).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность - достаточной для признания доказанной вины ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.
В судебном заседании установлено, что подсудимый, являясь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на основании приговора Называевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату - ДД.ММ.ГГГГ нанес потерпевшей Потерпевший №1 один удар своей головой в область ее лба, кулаком один удар в область лба и четыре удара - в область лица Потерпевший №1, после чего, схватив обеими руками последнюю за плечи, оттолкнул ее от себя, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека в лобной области слева, кровоподтека орбиты левого глаза, кровоподтека скуловой области слева, кровоподтека верхней губы слева, кровоподтека и раны нижней губы слева, кровоподтеков /4/ внутренней поверхности правого плеча, кровоподтеков /3/ внутренней поверхности левого плеча, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью. Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения.
Изложенное полностью подтверждается показаниями самого подсудимого, которые суд берет за основу обвинения, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и иными материалами уголовного дела.
Некоторые противоречия в показаниях потерпевшей, которые суд находит обусловленными давностью произошедших событий, фактически устранены в судебном заседании, где потерпевшая подтвердила свои оглашенные показания.
Квалификация сторонами не оспаривается.
По смыслу закона, под побоями следует понимать не менее двух ударов, сопряженных с причинением потерпевшему физической боли, но не повлекших причинения вреда здоровью. Применение иного насилия выражается в единичном ударе, повлекшем физическую боль, в различных насильственных действиях, связанных с причинением физической боли, ограничением свободы (связывание рук, применение наручников и др.), с причинением легкого вреда здоровью. Подобная правовая позиция изложена в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы».
Диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ, ст. 116 и ст. 116.1 УК РФ разделяют объективную сторону на две самостоятельные формы: - побои - это многократное нанесение ударов (два и более удара), - иные насильственные действия - любое физическое воздействие, отличное от серийных ударов (включая толчки, сдавливание, щипание, выкручивание рук, удушение, нанесение одного удара), причинившее потерпевшему физическую боль, но не повлекшее кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.е. вреда здоровью по ст. 115 УК РФ). Обязательным конструктивным признаком состава в обоих случаях выступает факт причинения физической боли потерпевшему.
В рассматриваемом случае речь идет о том, что ФИО2 нанес Потерпевший №1 один удар головой в область лба, 5 ударов кулаком в область лица и затем, схватив обеими руками последнюю за плечи, оттолкнул ее от себя. Факт причинения потерпевшей действиями ФИО2 физической боли подтверждается показаниями последних, из которых следует, что после нанесения ударов лбом и кулаком ФИО2 с силой схватил Потерпевший №1 за руки и оттолкнул ее. Характер, локализация причиненных телесных повреждений указаны в заключении эксперта (которым зафиксировано наличие кровоподтеков в области лица и плеч). При таких обстоятельствах суд расценивает действия ФИО2, который схватил Потерпевший №1 обеими руками за плечи и оттолкнул ее от себя, как иные насильственные действия, а нанесение вышеуказанных ударов (в общем количестве 6) - как побои.
С учетом изложенного, суд находит предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО2 правильной и квалифицирует содеянное ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 83), характеризуется начальником ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> неудовлетворительно (л.д. 109), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и принимает во внимание мнение потерпевшей, которая в судебном заседании пояснила, что не настаивает на строгом наказании.
К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего, участии в проверке показаний на месте), добровольное возмещение морального вреда (л.д. 71), причиненного в результате преступления, примирение с потерпевшей. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений (по приговору Называевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством. При этом наличие отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств, данных о личности виновного и его пояснений в судебном заседании по вопросу о мотивах совершения преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, придя к убеждению, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в инкриминируемый период не находится во взаимосвязи с содеянным, поскольку не способствовало совершению данного преступления.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер содеянного и установленные фактические обстоятельства, личность ФИО2, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений (т.к. в данном случае ограничение свободы является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией статьи), придя к убеждению, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
По предыдущему приговору - Называевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок обязательных работ на дату постановления настоящего приговора составляет 40 часов.
Наказание ФИО2 по приговору Называевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного указанным приговором (от ДД.ММ.ГГГГ), и наказания по приговору Называевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено определить ФИО2 к отбытию 300 часов обязательных работ, зачесть в срок отбывания окончательного наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору Называевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приговор не вступил в законную силу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае сложения ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, с наказанием в виде обязательных работ или исправительных работ судам следует учитывать положения части 2 статьи 72 УК РФ (240 часов обязательных работ или три месяца исправительных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы).
Согласно ч. 2 ст. 72 УК РФ при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения части первой статьи 71 настоящего Кодекса двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе.
В данном случае, поскольку приговор Называевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на момент вынесения настоящего приговора не вступил в законную силу, суд полагает возможным разрешить вопрос о сложении наказаний на стадии исполнения приговора.
С учетом характера совершенного деяния, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а равно ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным (медицинских документов об обратном суду не представлено), неофициально подрабатывает, отчего получает доход порядка 35 000-40 000 рублей в месяц, имеет на иждивении двух малолетних детей; размер вознаграждения адвоката за период предварительного расследования (21 833 руб. 90 коп. - л.д. 128) и судебного рассмотрения (по 2 140 руб. 15 коп. за судодень, а всего в сумме 4 280 руб. 30 коп.) до подсудимого доведен. В связи с изложенным, на основании п. 5 ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым процессуальные издержки (в полном объеме), связанные с оплатой услуг адвоката, взыскать с ФИО2 в пользу государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Яшина Дмитрия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев с установлением следующих ограничений:
без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы
- не выезжать за пределы территории Называевского муниципального района Омской области,
- не изменять место жительства или пребывания, и обязать являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения Яшину Д.А. в виде обязательства о явке отменить при вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Яшина Дмитрия Алексеевича (паспорт гражданина РФ серия № №) процессуальные издержки, связанные с возмещением затрат на оказание юридической помощи Яшину Д.А. адвокатом Синевым Ю.С. по назначению, в сумме 26 114 (двадцать шесть тысяч сто четырнадцать) рублей 20 копеек, с зачислением в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Яшин Д.А. вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок Яшин Д.А. вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Н.В. Стручинская