РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Славгород
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Семёнова О.О., рассмотрев жалобу генерального директора АО «Торговый ряд г. Славгорода» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – генеральный директор АО «Торговый ряд г. Славгорода» ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации (паспорт №), зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, являющаяся генеральным директором АО «Торговый ряд г. Славгорода» расположенном по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб.
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленному государственным инспектором ТОГАДН по <адрес>) МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> должностное лицо генеральный директор АО «Торговый ряд г. Славгорода» ФИО1 совершило административное правонарушение в виде непринятия по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассматривавшего дело об административном правонарушении мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ АО «Торговый ряд г. Славгорода» было вручено представление № об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уведомления об исполнении представления в течение одного месяца. Действия генерального директора АО «Торговый ряд г. Славгорода» квалифицированы по ст. 19.6 КоАП РФ (том 1 л.д.24).
Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленному государственным инспектором ТОГАДН по Алтайскому краю (г. Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> должностное лицо генеральный директор АО «Торговый ряд г. Славгорода» ФИО1 совершило административное правонарушение в виде непринятия по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассматривавшего дело об административном правонарушении мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ АО «Торговый ряд г. Славгорода» было вручено представление № об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уведомления об исполнении представления в течение одного месяца (по настоящее время уведомления об исполнении представления в ТОГАДН по Алтайскому краю (г. Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО от АО «Торговый ряд г. Славгорода» не поступали). Действия генерального директора АО «Торговый ряд г. Славгорода» квалифицированы по ст. 19.6 КоАП РФ (том 1 л.д.126).
Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленному государственным инспектором ТОГАДН по Алтайскому краю (г. Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> должностное лицо генеральный директор АО «Торговый ряд г. Славгорода» ФИО1 совершило административное правонарушение в виде непринятия по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассматривавшего дело об административном правонарушении мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ АО «Торговый ряд г. Славгорода» было вручено представление № об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уведомления об исполнении представления в течение одного месяца (по настоящее время уведомления об исполнении представления в ТОГАДН по Алтайскому краю (г. Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО от АО «Торговый ряд г. Славгорода» не поступали). Действия генерального директора АО «Торговый ряд г. Славгорода» квалифицированы по ст. 19.6 КоАП РФ (том 1 л.д.184).
Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленному государственным инспектором ТОГАДН по Алтайскому краю (г. Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> должностное лицо генеральный директор АО «Торговый ряд г. Славгорода» ФИО1 совершило административное правонарушение в виде непринятия по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассматривавшего дело об административном правонарушении мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ АО «Торговый ряд г. Славгорода» было вручено представление № об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уведомления об исполнении представления в течение одного месяца (по настоящее время уведомления об исполнении представления в ТОГАДН по Алтайскому краю (г. Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО от АО «Торговый ряд г. Славгорода» не поступали). Действия генерального директора АО «Торговый ряд г. Славгорода» квалифицированы по ст. 19.6 КоАП РФ (том 2 л.д.21).
Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ административные материалы № в отношении должностного лица – генерального директора АО «Торговый ряд г. Славгорода» ФИО3 по ст. 19.6 КоАП РФ объединены в одно производство, присвоен № (том 2 л.д.55-56)
По делу вынесено вышеназванное постановление (том 2 л.д.90-91).
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор АО «Торговый ряд г. Славгорода» ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Заявитель указала, что на все вынесенные должностным лицом представления, направлены ответы в установленные законном сроки, в связи с чем, оснований для привлечения АО «Торговый ряд г. Славгорода» к административной ответственности не имелось. В связи с несоблюдением должностным лицом ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ при осуществлении постоянного рейда поданы жалобы вышестоящему должностному лицу и в органы прокуратуры, т.е. осуществлен досудебный порядок обжалования действий должностного лица.
Кроме того, заявитель полагает, что должностным лицом ФИО2 нарушено ее право на защиту, она не была уведомлена о дате и времени рассмотрения административного протокола №, так как находилась в г. Барнауле, о чем должностному лицу было известно и подтверждается протоколом судебного заседания по делу №.
Заявитель обращает внимание на то, что на момент вынесения протокола № об административном правонарушении МУП «Торговый ряд г. Славгорода», в отношении которого было выдано представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения №, прекратило свое существование, соответственно, оно не могло устранить выявленные нарушения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определений об исправлении ошибок (опечаток) не выносилось.
Также, по мнению заявителя, имеются факты нарушения должностным лицом ФИО2 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», выраженные в не уведомлении контролируемого лица, на основании чего проводился постоянный рейд, а также не предоставлении результатов постоянного рейда – акта, что является основанием для признания постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 20 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ, недействительным.
Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, генеральный директор АО «Торговый ряд г. Славгорода» ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило. На основании статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
В ходе рассмотрения жалобы защитник ФИО4 доводы жалобы поддержала, по доводам указанным в ней. В последующем в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие защитника.
Должностное лицо государственный инспектор ТОГАДН по Алтайскому краю (г.Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представил отзыв, в котором возражал против доводов жалобы должностного лица. Указанные государственным инспектором основания для изменения постановления мирового судьи судом не оцениваются, поскольку фактически являются жалобой на судебный акт, которая подана с пропуском срока на обжалование.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, среди прочего: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статьей 19.6 КоАП РФ установлена ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В статье 29.13 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (часть 1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2).
Как следует из материалов дела, по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ постоянного рейда государственным инспектором ТОГАДН по Алтайскому краю МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО2 на основании решения МТУ Ространснадзора по СФО о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ года вынесены:
- ДД.ММ.ГГГГ постановление № о привлечении АО «Торговый ряд г. Славгорода» к административной ответственности по ч.2 ст.11.31 КоАП РФ, а так же вынесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, срок исполнения один месяц. Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленному государственным инспектором ТОГАДН по Алтайскому краю (г. Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> должностное лицо генеральный директор АО «Торговый ряд г. Славгорода» ФИО1 совершило административное правонарушение в виде непринятия по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассматривавшего дело об административном правонарушении мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения;
- ДД.ММ.ГГГГ постановление № о привлечении АО «Торговый ряд г. Славгорода» к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, а так же вынесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, срок исполнения один месяц. Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленному государственным инспектором ТОГАДН по Алтайскому краю (г. Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> должностное лицо генеральный директор АО «Торговый ряд г. Славгорода» ФИО1 совершило административное правонарушение в виде непринятия по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассматривавшего дело об административном правонарушении мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения;
- ДД.ММ.ГГГГ постановление № о привлечении АО «Торговый ряд г. Славгорода» к административной ответственности по ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, а так же вынесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, срок исполнения один месяц. Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленному государственным инспектором ТОГАДН по Алтайскому краю (г. Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> должностное лицо генеральный директор АО «Торговый ряд г. Славгорода» ФИО1 совершило административное правонарушение в виде непринятия по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассматривавшего дело об административном правонарушении мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения;
- ДД.ММ.ГГГГ постановление № о привлечении АО «Торговый ряд г. Славгорода» к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, а так же вынесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, срок исполнения один месяц. Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленному государственным инспектором ТОГАДН по Алтайскому краю (г. Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> должностное лицо генеральный директор АО «Торговый ряд г. Славгорода» ФИО1 совершило административное правонарушение в виде непринятия по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассматривавшего дело об административном правонарушении мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ административные материалы № (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), № (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), № (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), № (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении должностного лица – генерального директора АО «Торговый ряд г. Славгорода» ФИО3 по ст. 19.6 КоАП РФ объединены в одно производство, присвоен № (том 2 л.д.55-56).
Однако согласиться с выводами мирового судьи нельзя, ввиду следующего. Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для составления четырех протоколов в отношении должностного лица по ч.1 чт. 19.6 КоАП РФ, выявлены государственным инспектором в ходе проверки исполнения представлений, а не при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения были вынесены по различным составам административных правонарушений. Предмет требований по каждому из представлений не являлся тождественным. Кроме того, административные правонарушения выявленные в ходе постоянного рейда ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которых государственным инспектором были вынесены представления, выявлены не в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, а в ходе специального режима государственного контроля на основании решения МТУ Ространснадзора по СФО от 24.11.2025г. в соответствии со ст.97.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.
При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ).
Между тем положение данных норм должностным лицом в полной мере учтено не было, так как не дана оценка наличию или отсутствию всей совокупности обстоятельств, указанных в приведенных нормах.
Мировым судьей существенно (фундаментально) нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы в части назначения административного наказания, не учтены положения ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ.
Следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора – АО «Торговый ряд г. Славгорода» ФИО1, подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности для данной категории дел составляет 90 календарных дней, на момент рассмотрения настоящей жалобы, истек.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание положения статьи 30.7 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения БУ г. Омска "УДХБ" к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ истек, а производство по делу было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу генерального директора АО «Торговый ряд г. Славгорода» ФИО1 - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора АО «Торговый ряд г. Славгорода» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12- 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Алтайский краевой суд.
Судья О.О.Семёнова