ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении г. Славгород ДД.ММ.ГГГГ
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Семёнова О.О., изучив жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Алтайскому краю (г.Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Теплосбыт»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Алтайскому краю (г.Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Теплосбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением ФИО1, действуя в интересах МУП «Теплосбыт» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Ознакомившись с указанной жалобой и материалами дела, полагаю необходимым поданную жалобу возвратить без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу лиц, имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, относятся законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник этого лица.
Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо в числе прочего выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (пункт 1).
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, привлекаемое к административной ответственности, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=2D46E92C979726996FFD9DEC9A0C55C9EE01F26BAE6F8C9E11C69EE7D9B449175DF4A8D8D5369AD6E9D3CCDB897EE48B184BEE333587B07C26qDD" статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
<данные изъяты>
Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Как следует из поступивших материалов, жалоба на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ подписана защитником ФИО1, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной исполняющим обязанности директора общества ФИО3, подана ДД.ММ.ГГГГ. К жалобе в числе прочих документов приложена незаверенная светокопия этой доверенности.
Порядок оформления копий документов регламентирован пунктом 86 ГОСТ Р 7.0.8-2025. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения (утвержден приказом Росстандарта от 28 января 2025 года № 30-ст), пунктом 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2025. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов (утвержден приказом Росстандарта от 26 июня 2025 года № 622-ст).
Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую силу. Отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.
На основании изложенного светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия защитника (представителя), только если она заверена соответствующим образом.
Вместе с тем приложенная к жалобе светокопия доверенности не заверена надлежащим образом, не содержит оттиска печати, что препятствует принятию жалобы к производству.
Кроме того, представленная светокопия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет ФИО1 право представлять интересы МУП «Теплосбыт» по делу об административном правонарушении в соответствии с извещением от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ составленным в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на ПКП-2 (Алтай) обнаружены признаки правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ при движении с грузом на транспортном средстве марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Таким образом, выданная заблаговременно доверенность в 2025 году уже заблаговременно предполагала события административного правонарушения в конкретные месте и время с участием конкретного транспортного средства. При этом имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении доверенность от аналогичной даты, названного пункта не содержит.
Указанное ставит под сомнение подлинность данной доверенности, которая не заверена надлежащим образом. При этом, подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены в установленном порядке, является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения этой жалобы судьей.
Изложенное свидетельствует о том, что требования, предъявляемые процессуальным законом к подаче жалоб, заявителем не соблюдены, в связи с чем жалоба на постановление должностного лица подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить ФИО1 жалобу на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Алтайскому краю (г.Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Теплосбыт», без рассмотрения по существу.
На определение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский суд в течение десяти дней со дня вручения или получения.
Судья О.О.Семёнова