РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Омельченко М.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Сибтехрегион» к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Кожариной Анне Сергеевне о признании незаконным постановления, уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сибтехрегион» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления, об уменьшении исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что решением Назаровского городского суда Красноярского края по делу № с ООО «Сибтехрегион» в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 6 553 237,92 руб. На основании судебного акта выдан исполнительный лист серия № от ДД.ММ.ГГГГ и направлен в ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю. В отношении должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Затем судебным приставом в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 786388,55 руб. Административный истец с данным постановлением, в части размера исполнительского сбора, не согласен. ООО «Сибтехрегион» находится в тяжелом материальном положении, поскольку у общества имеется задолженности по обязательным платежам, штрафам и пени в бюджет в сумме 127113281, а также в связи с наличием у административного истца непогашенной дебиторской задолженности в сумме более 80965991,99 руб., просит с учетом финансового положения и степени вины должника, уменьшить размер исполнительского сбора с 786388,55 руб. до 589791,42 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц АО «АЛЬФА-БАНК», ФИО4
Представитель административного истца ООО «Сибтехрегион», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики: ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель заинтересованного лица АО «АЛЬФА-БАНК» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, однако судебное извещение получено не было, конверт возвращен по истечению срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, чья явка не была признана судом обязательной.
Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц закреплены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Частью 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112).
Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей (часть 3 статьи 112).
Из анализа изложенных положений действующего законодательства об исполнительном производстве следует вывод о том, что необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Согласно пункту 2.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 8 июля 2014 N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (части 6, 7 статьи 112).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу решением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «СИБТЕХРЕГИОН», ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, взыскана солидарно с ООО «СИБТЕХРЕГИОН», ФИО4 сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 483 850 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 387 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа выданного Назаровским городским судом Красноярского края по делу №, в отношении должника ООО «Сибтехрегион» возбуждено исполнительное производство №, о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» денежных средств в размере 6553237,92 руб., должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ копия данного постановления направлена в адрес должника через автоматизированную информационную систему Федеральной службы судебных приставов в личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг и получена им ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные стороной административного ответчика доказательства получения должником в установленном законом порядке посредством ЕПГУ копии постановления о возбуждении исполнительного производства не опровергнуты.
В установленный срок требования исполнительного документа добровольно исполнены не были.
Сведений об исполнении исполнительного листа по делу № и окончании исполнительного производства материалы дела не содержат.
В связи с невыполнением должником требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району ФИО1 по исполнительному производству № вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 786388,55 руб.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку о возбуждении исполнительных производств должник был извещен надлежащим образом, а требования исполнительного документа в добровольном порядке им исполнены не были, доказательств наличия уважительных причин невозможности их исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств не представлено, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено и утверждено по истечении установленного законом срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, взысканный размер исполнительского сбора соответствует требованиям ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» (6553237,92 х 12%), права административного истца данным постановлением не нарушены, основания для снижения размера исполнительского сбора отсутствуют.
Приведенные истцом ссылки на подачу налоговым органом заявления о банкротстве ООО «Сибтехрегион» о чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельствах также не свидетельствуют, поскольку согласно размещенной в общем доступе на сайте Арбитражного суда Красноярского края информации вопрос об обоснованности поступившего заявления суд не решен, какая-либо из процедур банкротства в отношении общества не начата.
Доводы административного истца о тяжелом финансовом положении, наличии дебиторской задолженности в размере 80 455 198,99 руб., наличии денежных обязательств перед другими лицами и бюджетом сами по себе не могут служить основаниям для не исполнения юридическим лицом, ведущим предпринимательскую деятельность, решения суда, результаты финансовой деятельности самого должника не могут расцениваться судом как обстоятельства непреодолимой силы.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе разбирательства дела судом не установлено фактов нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя, до настоящего времени требования исполнительного документа административный истец не исполнил, также им не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, иных исключительных обстоятельств, объективно подтверждающих невозможность исполнения должником решения суда в течение длительного периода и не зависящих от воли, заботы и контроля должника, не установлено, правовых оснований для удовлетворения требований заявленного административного иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Сибтехрегион» к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления, уменьшении размера исполнительского сбора- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна.
Судья М.А. Омельченко
В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.