РЕШЕНИЕ
ИФИО1
13 августа 2026 года <адрес>
Назаровский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего: Омельченко М.А., с участием представителя административного истца: ФИО11, представителя административного ответчика
ГУ ФССП России по <адрес>: ФИО7, при секретаре: ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <данные изъяты> по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО9, Отделению судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО9, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными. Требования мотивированы тем, что заочным решением Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа были удовлетворены, с ФИО10 в пользу ФИО2 взыскана сумма основного долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28200 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 14100 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 10% ежемесячно, начисляемые на сумму основного долга в размере 28200 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения суда, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 12700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб., юридические услуги по составлению искового заявления, подготовке материала и предоставление его в суд в размере 5000 руб. На основании заочного решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10 В марте 2025 года административный истец обратился в ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором было указано о проведении полного комплекса мер по исполнению судебного решения, в том числе осуществить розыск должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ административным истец получил письмо, в котором находилось постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, и подлинник исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащим ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. С постановлением об окончании исполнительного производства административный истец не согласен, считает, что судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мероприятий по исполнению судебного решения, не представлен письменный мотивированный ответ о проводимых мероприятиях в отношении должника, не проведены мероприятия по отысканию должника и его имущества, судебным приставом даже не предпринимались попытки связаться по телефону с взыскателем, либо вызвать его на личный прием с целью предоставления сведений, которые могут помочь в розыске должника или его имущества. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя требования по исполнительному листу не исполнены до настоящего времени. С учетом изложенного просит признать постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным, возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 устранить допущенные нарушения прав административного истца путем отмены постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 12500руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Определением Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5
Административный истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель административного истца ФИО2 – ФИО8, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9, представитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, до начала судебного разбирательства направила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении исковых требований просит отказать, по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мероприятий, направленных на исполнение решения суда, права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку окончание исполнительного производства и возвращение исполнительно документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного законодательством. На принудительном исполнении в ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> находилось исполнительно производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Назаровским городским судом <адрес>, в отношении должника ФИО10, 02.03.1993г.р., в пользу взыскателя ФИО2 о взыскании задолженности в размере 61850 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», подлинник исполнительного документа направлено в адрес взыскателя почтовым отправлением, который получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения, по результатам полученных ответов, вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк», движимое, недвижимой имущество за должником не зарегистрировано, сведений о регистрации брака, расторжении брака, перемене имени, о смерти отсутствуют. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, 8 мкр-он, <адрес>, по результатам которых установлено, что должник ФИО10 по указанному адресу не проживает. За период нахождения исполнительного документа на исполнении денежные средства с должника не удерживались и взыскателю не перечислялись. Исполнительный розыск должника не заводился, по причине отсутствия зарегистрированного за ним движимого и недвижимого имущества. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного воеводства. Полагает, что требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, не нашло своего подтверждения, в связи с тем, что исполнительный документ на момент рассмотрения административного истца в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> повторно не предъявлялся.
Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещался заказными письмами, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.
На основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель административного истца ФИО11 в судебном заседании поддержала требования административного искового заявления по основаниям, в нем изложенным.
Представитель ответчика ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, просила отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что в рамках исполнительного производства №-ИП проведен полный комплекс мероприятий, предусмотренный законом, были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения, с целью установления имущественного положения должника, по результатам полученных ответов приняты меры принудительного характера, розыск в отношении должника и его имущества не объявлялся, поскольку по данной категории исполнительных производств розыск должника производится только по заявлению взыскателя.
Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.
Частью 1 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 вышеуказанного закона).
В силу п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с и. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ. исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с п. 6 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 2 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).
Под исполнительным розыском должника, его имущества (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1. статьи 65 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 3 части 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и абзацу десятому части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, заочным решением Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены, с ФИО10 в пользу ФИО2 взыскана сумма основного долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28200 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 14100 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 10% ежемесячно, начисляемые на сумму основного долга в размере 28200 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения суда, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 12700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб., юридические услуги по составлению искового заявления, подготовке материала и предоставление его в суд в размере 5000 руб. Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа в размере 61850 руб.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства ФИО2 просит произвести полный комплекс мероприятий по исполнению решения суда. В случае не установления места нахождения должника объявить должника в розыск. Дать письменный мотивированный ответ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Из представленной копии материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства направлялись запросы ФНС о предоставлении сведений о счетах, о доходах, сведений о должнике из ЕРН, Управление Росреестр, органы ГИБДД, ЗАГС, операторам сотовой связи, для установления имущественного положения должника.
Согласно реестра полученных ответов движимого, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.
Согласно ответа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был трудоустроен в ООО «ЭНХИ», его доход за февраль 2025 года составил 12039,66 руб., иных сведений о трудоустройстве должника материалы дела не содержат.
Как следует из пояснений представителя административного ответчика ФИО7, постановление об обращении взыскания на доходы должника в адрес работодателя не направлялось, поскольку трудовая деятельность ФИО10 составила один месяц.
Судебным приставом–исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, указанному в исполнительном документе, по результатам которого установлено, что ФИО10 по указанному адресу не проживает, по данному адресу появляется редко, в квартире проживает его мать. На момент выхода дверь квартиры никто не открыл, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ составленного в присутствии понятых.
При проверке места жительства должника по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, указанному в исполнительном документе, установлено, что ФИО10 по указанному адресу не проживает, в квартире проживает пожилая женщина, которая на момент выхода дома отсутствовала. Изложенное подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии понятой.
Анализ изложенного свидетельствует о том, что совершенные судебным приставом – исполнителем действия не позволили установить место нахождения должника и его имущества.
Согласно сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые направлены для исполнения в банки.
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП денежные средства в рамках данного исполнительного производства с должника не взыскивались и взыскателю не перечислялись.
При таких обстоятельствах, с учетом заявленного взыскателем ходатайства об объявлении должника в розыск, суммы требований по исполнительному документу в отношении должника, превышающей 10000 руб., отсутствия на момент окончания исполнительного производства сведений о месте нахождения должника судебному приставу–исполнителю следовало рассмотреть данное ходатайство с вынесением соответствующего постановления.
Вместе с тем, в рамках исполнительного производства ни постановление о розыске должника или его имущества, ни мотивированное постановление об отказе в объявлении розыска судебным приставом-исполнителем не выносилось, взыскателю не направлялось, что также не оспаривалось представителем административного ответчика в судебном заседании.
Кроме того, административным ответчиком не предоставлено и материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих рассмотрение и направление в адрес административного истца ответа на его ходатайство, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного проворства, о предоставлении письменного ответа о комплексе проводимых мероприятий в отношении должника в рамках исполнительного производства.
Установив приведенные выше обстоятельства, и руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу о недостаточности представленных в материалы дела административным ответчиком доказательств, свидетельствующих о принятии им в полном объеме предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительных действий, в том числе по розыску должника и его имущества, установлению его наличия и местонахождения. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.
Поскольку судебным приставом-исполнителем не предпринято достаточных мер, направленных на установление места нахождения ФИО10, его имущества, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП вынесено преждевременно.
При таких обстоятельствах административное исковое требование ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п. 6 ст. 106 КАС РФ), другие, признанные судом необходимыми расходы (п. 7 ст. 106 КАС РФ)
В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Административный истец просит взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> за оказанные юридических услуг 12500 руб., представив в подтверждение понесенных расходов чек от ДД.ММ.ГГГГ и оплаченную государственную пошли при обращении в суд в размере 3 000 руб., предоставив в подтверждение чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ «Об окончании и возвращении ИД взыскателю».
Настоящее решение является основанием для отмены старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (ИНН 2466124527) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) судебные расходы за интервьюирование, составление административного искового заявления, подготовке материала в суд в размере 12500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В удовлетворении административных исковых требований в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна.
Судья М.А. Омельченко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ