РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: Омельченко М.А., при секретаре: ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделению судебных приставов по Назаровскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Назаровскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО6, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Назаровскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО5, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Назаровскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. Требования обоснованы тем, что он является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, при этом решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть исполнительный лист выдан по истечении 9 лет с момента принятия решения по делу, несмотря на то, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа составляет 3 года. Полагает, что исполнительный лист не может служить основанием для возбуждения исполнительного производства, исполнительное производство подлежит прекращению. Исполнительный лист серии № не является дубликатом, то есть выданным на основании ранее утраченного. Считает, что если уже имелся исполнительный лист по данному делу, по которому возбуждалось и оканчивалось исполнительное производство, то тот документ не имел юридической силы по причине несоответствия фактическим данным самого решения либо биографические данные должника, иначе бы выдача нового исполнительного листа не понадобилась. Получение исполнительного листа по истечении 9 лет с момента принятия решения не дает право на его предъявление в службу судебных приставов. С учетом изложенного просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 125708,81руб. в пользу взыскателя АО «Двиц ипотечный центр».
Определением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве административных соответчиков привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО5, ГУ ФССП России по Красноярскому.
Определениями Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве заинтересованных лиц привечены АО «ДВИЦ Ипотечный центр», Финансовый управляющий ФИО7
Административный истец ФИО2, в судебное заседание не явился, извещалась заказным письмом, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
Представитель административного истца ФИО8, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО5, представитель ОСП по Назаровскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещалась заказными письмами, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.
Представитель заинтересованного лица АО «ДВИЦ Ипотечный центр», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
На основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.
Частью 1 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 вышеуказанного закона).
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства,
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что в производстве Назаровского городского суда Красноярского края находилось гражданское дело № по иску АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество.
Заочным решением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования АО «ДВИЦ Ипотечный центр» удовлетворены, с ФИО2 в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» взыскана задолженность по ипотечному кредитованию № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1639339,60руб., из них сумма основного долга 1513476,17руб., сумма процентов 113421,91руб., пени 12441,52руб., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22974,96руб., расходы по экспертизе в размере 5100руб., определено подлежащим к выплате с ФИО2 в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» с ДД.ММ.ГГГГ и до момента исполнения решения суда проценты за пользование займом в размере 13,7% годовых начисляемых на сумму остатка основного долга по ипотечному кредитованию в размере 1513476,17руб., неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4кв.м., кадастровый №, установлена начальная продажная цена в размере 1200000руб.
На основании данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.
Как следует из ответа ОСП по Назаровскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Назаровскому району на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности в размере 1667414,56руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ДВИЦ». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Кроме того, на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности в размере 1946297,35руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ДВИЦ». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Кроме того, на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности в размере 1250708,81руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ДВИЦ». В рамках исполнительного производства с должника удержана сумма в размере 6958,35руб.
Как следует из материалов дела исполнительное производство №-ИП оканчивалось ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП, производство возобновлено, исполнительному производству присвоен №-ИП. В настоящее время исполнительное производство №-ИП. находится на исполнении в ОСП по Назаровскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю.
Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в Назаровский городской суд Красноярского края поступило заявление АО «ДВИЦ Ипотечный центр» об исправлении описки в исполнительном листе по делу № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что в исполнительном листе не верно указана дата рождения должника – ДД.ММ.ГГГГ.р., просит внести исправления в исполнительный документ с указанием верной даты рождения должника – ДД.ММ.ГГГГ.р.
Суд, руководствуясь положениями ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что в исполнительном документе неправильно указаны данные ответчика, признал необходимым отозвать ранее выданный исполнительный лист и выдать новый надлежащим образом оформленный исполнительный лист.
Согласно пункту 5 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с приведенной выше нормой, Постановлением Правительства РФ от 31 июля 2008 года N 579 утверждены Правила изготовления, учета, хранения и уничтожения бланков исполнительных листов (далее - Правила).
На основании пункта 8 данных Правил уничтожение испорченных бланков, а также списание утерянных бланков осуществляется по решению специальной комиссии, возглавляемой председателем соответствующего суда, мировым судьей, руководителями подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих материально-техническое обеспечение мировых судей, о чем делается соответствующая запись в журнале учета бланков.
В силу пункта 7.4 Инструкции об организации работы с бланками исполнительных листов в федеральных судах и управлениях Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25 октября 2023 года N 216, исполнительный лист должен быть заполнен четко и грамотно, без исправлений, опечаток и дополнений (далее - Инструкция).
Из анализа приведенных положений Правил и Инструкции следует, что внесение каких-либо исправлений в исполнительные листы не допускается. В случае обнаружения ошибки в исполнительном листе, последний должен быть погашен и уничтожен в установленном порядке.
Учитывая требования к исполнительным листам, то обстоятельство, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем не был пропущен, поскольку исполнительный лист неоднократно предъявлялся в подразделение судебных приставов, с учетом положений ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд пришел к правильному выводу о необходимости отозвать исполнительный лист и выдать взыскателю новый исполнительный лист с указанием правильных данных ответчика, вынесение определения о выдаче нового исполнительного листа не закреплено на законодательном уровне.
В свою очередь у судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю не было законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе указана дата выдачи исполнительного листа – ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, исполнительный лист отвечает установленным законодательством требованиям, каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства не выявлено, нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Отделению судебных приставов по Назаровскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Назаровскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО6, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Назаровскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО5, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна.
Судья М.А. Омельченко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ