РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
16 декабря 2025 года г. Колпашево, Томской области
Судья Колпашевского городского суда Томской области Кузеванов А.В., с участием защитника О. - Морозов Д.Н., действующего по доверенности,
Ш. , лица, в отношении которого административное расследование прекращено, рассмотрев жалобу О. на постановление инспектора ИДПС ИДИС <данные изъяты> М. от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении административного производства в отношении Ш. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИДПС ИДИС <данные изъяты> М. от ДД.ММ.ГГГГ № административное производство в отношении Ш. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по факту столкновения автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением водителя О. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Ш.
Не согласившись с вынесенным постановлением О. обратилась в суд с жалобой, указав в нарушении ст. 28.9 и ст. 29.10 КоАП РФ данное постановление не мотивировано и составлено в соответствии со статьей КоАП РФ не соответствующей вышеуказанным нормам права. Кроме того, объективные данные, а именно на схеме ДТП, в которой указано место удара, расположенное на левой стороне проезжей части, то есть на полосе движения предназначенной для встречного движения и совершения ДТП в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, а так же видеозаписью с камеры наружного наблюдения, на которой точно видно, что впереди идущее транспортное средство включило левый указатель поворота, находится на полосе движения автомобиля <данные изъяты> г/н №, на значительном расстоянии, позволяющем соблюдать необходимую дистанцию и при обнаружении опасности принять меры к остановке т/с, то есть при отсутствии других данных дающих основания для решения об отказе в привлечении Ш. к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 ПДД РФ, являются достаточными для привлечения Ш. к административной ответственности предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а так же для привлечения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном защитник О. - Морозов Д.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.
Должностное лицо – М., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ш. (лицо, в отношении которого административное производство прекращено) просил вынесенное постановление оставить в силе, жалобу О. без удовлетворения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участвующих лиц, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Так, требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.
Из содержания обжалуемого постановления следует, что Ш. управляя автомобилем, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20, учитывая его личность и имущественное положение административное производство в отношении него по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях, состава административного правонарушения.
В силу п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, решение по делу должно быть мотивированное.
В нарушение приведенных требований обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не мотивировано, не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, в самом постановлении отсутствует указание на какие-либо доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о невиновности Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отсутствуют сведения о совершенном ДТП, об учете при принятии решения схемы места совершения административного правонарушения, с указанием о зоне действия знака 3.20, не приведены объяснения участвующих лиц. При этом должностное лицо ограничилось лишь указанием только на то, что учитываются все обстоятельства дела.
Данные процессуальные нарушения являются существенными, и не могут быть устранены при рассмотрении жалобы в судебном заседании.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу или орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не истек (дата совершения ДД.ММ.ГГГГ), постановление инспектора ИДПС ИДИС <данные изъяты> М. от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении административного производства в отношении Ш. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит отмене, материалы дела – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ИДПС ИДИС <данные изъяты> М. от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении административного производства в отношении Ш. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - отменить.
Материалы дела – возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд течение 10 дней.
Судья А.В.Кузеванов