РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 августа 2026 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф., при секретаре Надыршиной А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в интересах Поляковой Татьяны Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Пилигрим» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее Управление Роспотребнадзора по Магаданской области), действуя в интересах Поляковой Т.С. (потребитель, материальный истец), обратилось в суд с иском о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что 16 декабря 2025 года между истцом и турагентом ООО «Пилигрим» был заключен договор о реализации туристского продукта № об организации туристического обслуживания для туристов Поляковой Т.С. в Вьетнам в период с 11 марта 2026 года по 20 марта 2026 года. Стоимость договора составила 140 100 рублей. Денежные средства истцом были внесены в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками. Туроператором является общество с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (далее – ООО «Регион Туризм»).
Для своевременного прибытия в г. Хабаровск откуда осуществлялся вылет во Вьетнам, Поляковой Т.С. был приобретен авиабилет по маршруту Магадан-Хабаровск на 10 марта 2026 года на 15 часов 50 минут. В связи с погодными условиями (метель, снежные заносы, сильный ветер) аэропорт г. Магадана был закрыт, ее рейс был задержан на 26 часов, что подтверждается справкой ПАО «Аэрофлот» от 11 марта 2026 года №. В связи с чем, по обстоятельствам непреодолимой силы, истец не смогла прибыть в г. Хабаровск к вылету во Вьетнам.
В связи с существенными изменениям обстоятельств истец 10 марта 2026 года по электронной почте обратилась с заявлением об аннулировании тура и получила обратное сообщение о принятии в работу заявления.
11 марта 2026 года заявление на аннулирование тура с приложением документов адресованное ООО «Пилигримм» и туроператору вручено менеджеру ФИО8., действующей по доверенности при заключении договора №.
10 апреля 2026 года ООО «Пилигрим» осуществило возврат денежных средств в размере 10 379 рублей 94 копейки.
21 апреля 2026 года ООО «Регион Туризм» осуществило истцу возврат денежных средств в размере 13 040 рублей 19 копеек.
Денежные средства в размере 116 679 рублей 87 копеек до настоящего времени не возвращены истцу, доказательств фактического несения расходов в связи с аннулированным туром не представлено.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, процессуальный истец просил взыскать с ООО «Регион Туризм» денежные средства в размере 116 679 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 514 рублей 10 копеек за период с 18 марта 2026 года по 10 июня 2026 года, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Взыскать с ООО «Пилигримм» проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 18 марта 2026 года по 10 апреля 2026 года в размере 111 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Определением судьи от 15 июня 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Аэропорт Магадан», ПАО «Аэрофлот», АО «Авиакомпания Аврора», СПАО «Ингосстрах».
Истец, представитель Управления Роспотребнадзор по Магаданской области, ответчики и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
До перерыва в судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзор по Магаданской области ФИО9., истец Полякова Т.С. в судебном заседании требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» направил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что ООО «Регион Туризм» самостоятельно не формирует турпродукт, а реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором <данные изъяты>, то есть в соответствии с положениями ст. 4.1 ФЗ № 132-ФЗ, осуществляет бронирование туров у указанной компании на основании Агентского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, стоимость турпродукта устанавливается иностранным туроператором исходя из услуг, вошедших в заявку. ООО «Регион Туризм» произвело полную оплату туристского продукта истца по заявке № иностранному туроператору, что подтверждается заявлением на перевод иностранному туроператору № от 22 декабря 2025 года.
Согласно п. 1 Соглашения о порядке оплаты по Агентскому соглашению № от 1 ноября 2016 года: «Оплата за услуги производится путем перечисления денежных средств единовременным платежом на общую сумму по всем забронированным заявкам за определенный период». 10 марта 2026 года в 05 часов 06 минут турагентом через форму обратной связи в личном кабинете был направлен запрос об аннуляции заявки №, в связи с задержкой на сутки рейса Магадан-Хабаровск истец не успевал на самолет Хабаровск-Фукок, вылетающим 11 марта 2026 года из аэропорта Хабаровска, что также не оспаривается истцом. После получения запроса об аннуляции тура ООО «Регион Туризм» был направлен соответствующий запрос иностранному туроператору, а в дальнейшем по окончании дат тура - запрос на минимизацию ФПР. Согласно полученным от иностранного туроператора пояснениям, фактически понесенные расходы (ФПР) по заявке № составили 116 679 рублей 87 копеек, возврату за вычетом ФПР подлежит сумма в размере 13 040 рублей 19 копеек, указанная сумма была возвращена турагенту ООО «Пилигрим», для последующего возврата истцу, что им не оспаривается и подтверждается платежным поручением № 12275 от 16 апреля 2026 года.
ООО «Регион Туризм» был направлен запрос иностранному туроператору <данные изъяты> о предоставлении официального документального подтверждения ФПР по туристскому продукту истца. Согласно поступившему официальному ответу и справке о детальной стоимости туристского продукта фактически понесенные расходы по заявке № составили 1369 USD, что по курсу 85,23 руб./1 USD составляет 116 679 рублей 87 копеек. Указанная сумма сложилась из стоимости авиаперевозки по маршруту Хабаровск - Фукуок-Хабаровск в размере на 827 USD, размещения в отеле <данные изъяты> в течении семи ночей в размере 490 USD, трансфера в размере 7 USD, и топливного сбора в размере 45 USD.
Возврату за вычетом фактически понесенных расходов подлежит сумма в размере 153 USD, что по курсу 85,23 руб. за 1 USD составляет 13 040 рублей 19 копеек. Указанная сумма сложилась из стоимости двух ночей размещения в отеле <данные изъяты> в период с 19 марта 2026 года по 20 марта 2026 года в размере 140 USD и услуги страхования в размере 13 USD. Указанная сумма, была возвращена турагенту для последующего возврата истцу.
Фактически понесенные расходы подтверждаются выданными истцу документами по туру (ваучер, маршрут квитанция и страховой полис), которые подтверждают не только факт полной оплаты забронированных услуг, но и готовность их предоставить, а также отчетом агента от 31 марта 2026 года и реестром к нему, подписанными между ООО «Регион Туризм» и <данные изъяты>, согласно которому сумма в размере 116 679 рублей 87 копеек удержана в счет понесенных расходов.
Требуемая истцом сумма в размере 116 679 рублей 87 копеек, является фактически понесенными расходами, и удержана контрагентами иностранного туроператора, на законных основаниях и возврату не подлежит, что свидетельствует об отсутствии квалифицирующих признаков (неправомерности удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате) позволяющего применить положения ст. 395 ГК РФ, так как данные денежные средства у ответчика не находятся. 19 декабря 2025 года ответчиком получена полная оплата по туру в размере 129 720 рублей 06 копеек, а 22 декабря 2025 года ответчик перечисли указанную сумму иностранному туроператору <данные изъяты> заявлением на перевод № 466 от 22 декабря 2025 года.
Полагает, что требование истца о взыскании процентов в размере 2 514 рублей 10 копеек, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей не подлежит удовлетворению.
В дополнениях к возражениям ссылается на то, что авиабилеты на имя Поляковой Т.С. были забронированы чартерными рейсами: <данные изъяты> по маршруту Хабаровск - Фукуок - 11.03.2026; <данные изъяты> по маршруту Фукуок - Хабаровск 20.03.2026. Авиабилеты на вышеуказанные рейсы были реализованы по невозвратному тарифу, в соответствии с соглашением № которое предусматривает условие о не возврате провозной платы при расторжении договора.
В ответе отмечено, что запрос на отмену бронирования пассажира POLYAKOVA TATIANA был подан 10 марта 2026 года, то есть до запланированной даты вылета, стоимость услуги авиаперевозки в размере 827 USD и топливного сбора в размере 45 USD возврату не подлежит в соответствии с применимыми условиями тарифа и положениями соглашения.
Суд, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом мнения лиц участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-ФЗ), туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона от 7 февраля 1992 г. №2300-1, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума ВС РФ №17, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.
Оказание туристских услуг обеспечивается туроператором, и он же несет ответственность за то, что такие услуги оказаны не были, независимо от того, кто именно их должен был оказать.
Турагент отвечает перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих собственных обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.
В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом, и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом, и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время, при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.
Как следует из материалов дела, 16 декабря 2025 года между истцом и турагентом ООО «Пилигрим» был заключен договор № об организации туристического обслуживания в интересах туриста, предметом которого является организация агентством за вознаграждение по поручению и за счет заказчика юридических и иных действий, направленных на подбор, бронирование и оплату комплекса туристских услуг (тура), потребительские свойства которого указаны в туристской путевке, а также в листе бронирования.
Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что туроператор является лицом (исполнителем) обеспечивающим оказание заказчику услуг, входящих состав тура, и несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны оказываться эти услуги.
Согласно приложению № 3 к указанному договору, туроператором является ООО «Регион Туризм».
Как следует из листа бронирования, истцом был приобретен туристский продукт: страна пребывания Вьетнам, Зыонг Донг, даты пребывания 11 марта 2026 года по 20 марта 2026 года стоимостью 140 100 рублей, в стоимость тура входят отель, транспорт, страховка, медицинское страхование, трансферы аэропорт – отель, отель-аэропорт.
Стоимость туристского продукта была оплачена истцом 16 декабря 2025 года в размере 140 100 рублей.
Таким образом, истцом турпродукт оплачен в полном объеме.
Правоотношения между Агентом ООО «Пилигрим» и Туроператором ООО «Регион Туризм» регламентированы агентским договором в редакции публичной оферты о заключении агентского договора, утвержденной приказом генерального директора № от 28 декабря 2023 года с изменениями от 4 июня 2025 года.
В силу п.1.1 агентского договора, Турагент обязуется от своего имени и за счет Туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по проведению и реализации туристам или иным заказчикам туристского продукта и отдельных услуг (перевозка, проживание, экскурсии и прочее), доступных к бронированию.
Как следует из материалов дела, истцом самостоятельно был приобретен билет до г. Хабаровска, с датой вылета 10 марта 2026 года в 15 часов 50 минут из аэропорта г. Магадан.
Согласно представленной истцом в материалы дела справке от 11 марта 2026 года, выданной ПАО «Аэрофлот», рейс SU5213 по маршруту Магадан-Хабаровск с датой вылета 10 марта 2026 года в 15 часов 50 минут, перенесен на 11 марта 2026 года на 17 часов 50 минут по метеоусловиям аэропорта Магадан.
Из представленных сведений ФГБУ <данные изъяты> от 19 июня 2026 года следует, что в период с 22 часов 52 минут 9 марта 2026 года по 00 часов 00 минут 11 марта 2026 года были сильные ливневые осадки в виде снега, низовая снежная метель.
Согласно сведениям АО «Авиакомпания «Аврора» от 23 июня 2026 года Поляковой Т.Б. был приобретен авиабилет на рейс SU 5613 по маршруту Магадан – Хабаровск с датой вылета 10 марта 2026 года. Данный рейс был задержан по отправлению на 25 часов 53 минуты по причине закрытия аэропорта Магадан, в связи с устранением угрозы безопасности полетов.
В связи с задержкой рейса Магадан – Хабаровск 10 марта 2026 года истец направила в ООО «Пилигрим», ООО «Регион Туризм» заявление об аннулировании тура в страну пребывания Вьетнам, Зыонг Донг, даты пребывания 11 марта 2026 года по 20 марта 2026 года и возврате денежных средств.
10 апреля 2026 года ООО «Пилигрим» возвратило истцу агентское вознаграждение в размере 10 379 рублей 94 копейки, что подтверждается переводом Банка <данные изъяты> от 10 апреля 2026 года.
21 апреля 2026 года ООО «Регион Туризм» в связи с аннуляцией туристского продукта по заявке № возвратило Поляковой Т.С. денежные средства в размере 13 040 рублей 19 копеек, что подтверждается переводом Банка <данные изъяты> от 21 апреля 2026 года.
Доказательств возврата остатка денежных средств в сумме 116 679 рублей 87 копеек ответчиком ООО «Регион Туризм» суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
Истец в качестве существенного изменения обстоятельств и существенного нарушения условий договора, указывает на перенос рейса Магадан-Хабаровск с 10 марта 2026 года на 11 марта 2026 года в связи с закрытием аэропорта г. Магадан по метеоусловиям, в результате чего истец была вынуждена отказаться от тура.
В связи с тем, что денежные средства, оплаченные за тур, до настоящего времени истцу в полном объеме не возвращены, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «Регион Туризм» денежных средств в сумме 116 679 рублей 87 копеек.
Доводы ответчика ООО «Регион Туризм» о том, что авиабилеты на имя Поляковой Т.С. были забронированы чартерными рейсами и реализованы по невозвратному тарифу, в соответствии с соглашением №, связи с чем, денежные средства в размере 827 USD за авиабилеты, а также топливный сбор в размере 45 USD возврату не подлежат, являются не состоятельными, по следующим основания.
В соответствии со ст. 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.
Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.
Согласно ст. 104 Воздушного кодекса РФ по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.
Согласно п. 1.1. ст. 103 Воздушного кодекса РФ, перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее по тексту Общие правила воздушных перевозок), которые применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) (пункт 2).
Согласно п. 7 Общих правил воздушных перевозок условия договора воздушной перевозки пассажира содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.
Согласно ч. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в том числе, в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.
Также Общими правилами воздушных перевозок предусмотрено, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 226).
В силу пункта 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 данных Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете; непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете; неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом.
В силу п. 240 Общих правил воздушных перевозок возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен порядок возврата денежных средств, уплаченных за билет на чартерный рейс.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона ФЗ № 132-ФЗ).
В связи с этим по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с п. 2 ст. 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.
Таким образом, по смыслу указанных норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае наличия вынужденного отказа и соблюдения условий, предусмотренных ч. 2 ст. 108 Воздушного Кодекса РФ, п. 227 Общих правил воздушных перевозок, истец как потребитель вправе требовать от туроператора возврата уплаченных ему за перевозку денежных средств, поскольку авиаперевозка является составной частью туристского продукта, извещение перевозчика о вынужденном отказе от авиаперевозки в целях возврата не подлежащей в этом случае удержанию перевозчиком провозной платы является обязанностью туроператора, и такое удержание денежных средств не относится к фактическим расходам туроператора, подлежащим оплате истцом как туристом.
Значимыми для дела обстоятельствами является вынужденный отказ от туристского продукта, предоставляемого ответчиком, в том числе от воздушной перевозки, в связи с задержкой рейса; своевременность уведомления об этом перевозчика либо туроператора до окончания установленного времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс; наличие у ответчика возможности, в том числе с учетом правил перевозки перевозчика, оказывающего услугу по названному договору, принять меры по возврату в части или в полном размере расходов истца по оплате авиаперевозки.
Суду не представлено доказательств в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ о том, что туроператором при получении от турагента ООО «Пилигрим» 10 марта 2026 года сообщения о невозможности Поляковой Т.С. совершить путешествие по приобретенному туристскому продукту в виду задержки рейса SU5213 по маршруту Магадан-Хабаровск с датой вылета 10 марта 2026 года в 15 часов 50 минут, предприняты все необходимые меры для сообщения авиаперевозчику о данном факте до окончания времени регистрации пассажиров на рейс по маршруту Хабаровск - Фукуок – 11 марта 2026 года - Фукуок - Хабаровск 20 марта 2026 года, официальный отказ авиакомпании о возврате денежных средств также в материалы дела не представлен.
Следовательно, расходы на авиабилеты и топливный сбор не относятся к фактически понесенным расходам туроператора в рамках договора о реализации туристского продукта № от 16 декабря 2025 года.
Обязанность по доказыванию факта несения фактических расходов в связи с расторжением договора, их обоснованности и невозможности возврата понесенных туроператором затрат в рамках договорных отношений с его контрагентами в силу ст. 56 ГПК РФ возложена на самого туроператора, поскольку потребитель как экономически слабая сторона, к тому же не участвующая в данных правоотношениях и не имеющая возможности повлиять на их исполнение, доступа к данным доказательствам может не иметь.
Представленные ответчиком ООО «Регион туризм» в материалы дела письма иностранного туроператора, счет фактура отеля <данные изъяты> подтверждение бронирования отелем <данные изъяты> услуги проживания в отеле Поляковой Т.С., на которые ответчик ссылается в качестве доказательства понесенных им расходов, сами по себе не могут служить бесспорными доказательствами фактического несения ООО «Регион Туризм» расходов по организации тура, так как счет – фактура по налогу на добавленную стоимость от 30 марта 2026 года содержит лишь сведения о стоимости проживания в номере за 9 ночей.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком ООО «Регион Туризм» не представлено в материалы дела каких-либо доказательств фактических расходов туроператора по организации тура истца. Также не представлены сведения о невозможности возврата уплаченных за неоказанные услуги денежных средств, невозможности их повторной реализации.
В связи с изложенным, при рассмотрении настоящего дела по существу, суд полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а согласно ч. 1 ст. 68 названного Кодекса РФ, в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При таких обстоятельствах, поскольку не доказано иного, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Регион Туризм» как непосредственного исполнителя услуг, входящих в туристский продукт, подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом по договору №, в размере 116 679 рублей 87 копеек, с учетом части возвращенных денежных средств ООО «Пилигрим» в размере 10 379 рублей 94 копейки, ООО «Регион Туризм» в размере 13 040 рублей 19 копеек.
Разрешая заявленные Поляковой Т.С. требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчиков 10 марта 2026 года было направлено заявление об аннулировании тура и возврате денежных средств за приобретенный туристский продукт.
11 марта 2026 года заявление на аннулирование тура, с приложением документов адресованное ООО «Пилигримм» и туроператору ООО «Регион Туризм» вручено менеджеру ФИО10., действующей по доверенности при заключении договора №.
Закон о защите прав потребителей не содержит сроков возврата денежных средств при отказе потребителя от договора об оказании услуг в одностороннем порядке.
Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
После получения претензии требования истца о возврате денежных средств за приобретенный туристский продукт 10 апреля 2026 года ООО «Пилигрим» осуществило возврат денежных средств в размере 10 379 рублей 94 копейки. 21 апреля 2026 года ООО «Регион Туризм» осуществило истцу возврат денежных средств в размере 13 040 рублей 19 копеек. Денежные средства в размере 116 679 рублей 88 копеек ООО «Регион Туризм» до настоящего времени не возвращены истцу.
В силу п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Регион Туризм» процентов за период с 18 марта 2026 года по 10 июня 2026 года в общем размере 2 514 рублей 10 копеек.
Учитывая, что заявление истца на аннулирование тура в связи с существенным изменением обстоятельств и возврате уплаченных денежных средств получено ответчиком ООО «Регион Туризм» 11 марта 2026 года, при этом обязательства по возврату денежных средств в размере 116 679 рублей 88 копеек не были исполнены, проценты за пользование денежными средствами подлежат расчету за период с 18 марта 2026 года по 21 апреля 2026 года из расчета (129 720,07 х35х15,07% = 1 874,72), с 22 апреля 2026 года по 10 июня 2026 года, из расчета (116 679,88х50х14,55%=2 325,60) и составляют 4 200 рублей 32 копейки.
В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, с ответчика ООО «Регион Туризм» подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 18 марта 2026 года по 10 июня 2026 года, в пределах заявленных требований в размере 2 514 рублей 10 копеек.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Пилигрим» процентов за период с 18 марта 2026 года по 10 апреля 2026 года размере 111 рублей 86 копеек.
В судебном заседании установлено, что заявление на аннулирование тура было получено ответчиком ООО «Пилигрим» 11 марта 2026 года, в течение семи дней денежные средства истцу возвращены не были, при этом обязательства по возврату денежных средств в размере 10 379 рублей 94 копейки были исполнены ООО «Пилигрим» только 10 апреля 2026 года, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Пилигрим» процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 18 марта 2026 года по 10 апреля 2026 года в размере 111 рублей 86 копеек, являются законными.
Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика ООО «Пилигрим» в пользу истца процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 18 марта 2026 года по 10 апреля 2026 года в размере 111 рублей 86 копеек, не имеется, так как 2 июля 2026 года ООО «Пилигрим» в счет погашения процентов перечислило Поляковой Т.С. денежные средства в размере 111 рублей 86 копеек, что подтверждается зачислением перевода Банка ВТБ от 2 июля 2026 года.
Истец также просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением прав потребителя с ООО «Регион Туризм» в сумме 20000 рублей, с ответчика ООО «Пилигрим» в сумме 20000 рублей.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
По смыслу действующего законодательства, для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда достаточно установления нарушения прав потребителя, выразившееся в несвоевременном возврате денежных средств, уплаченных за туристский продукт.
Поскольку факт нарушения прав потребителя, выразившееся в несвоевременном возврате денежных средств, уплаченных за туристский продукт нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, принимая во внимание вышеприведенные нормативные положения и фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что причинение морального вреда связано с нарушением прав истца как потребителя и свидетельствует о его нравственных страданиях.
При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает положения статей 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ и требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, учитывает конкретные обстоятельства, установленные в настоящем судебном заседании, в частности то, что в связи с допущенными ответчиком нарушениями истец вынужден обращаться в суд, требования разумности и справедливости, а также характер нравственных переживаний, связанных с чувствами неопределенности, нервного напряжения, связанного с несостоявшимися ожиданиями, длительность нахождения истца в психотравмирующей ситуации.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального с ответчика ООО «Регион Туризм» в размере 5 000 рублей, с ООО «Пилигрим» в размере 5 000 рублей.
Данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Доводы ответчика ООО «Регион Туризм» об отсутствии оснований для возмещения морального вреда, отсутствии доказательств, что истец понес страдания, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании норм материального права, опровергаются установленными обстоятельствами дела.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от факта направления потребителем претензии об устранении нарушения прав потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, право на начисление штрафа возникает у потребителя в случае отказа ответчика добровольно удовлетворить требования по претензии при предъявлении иска в суд и принятия его к производству, при этом начисленный штраф подлежит взысканию и в случае удовлетворения требований потребителя в ходе судебного разбирательства при отсутствии отказа потребителя от иска.
Требования потребителя ответчиками ООО «Регион Туризм», ООО «Пилигрим» в добровольном порядке удовлетворены не были.
Следовательно, с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в сумме 60 839 рублей 94 копейки (116 679,87+5000,00) х 50%).
С ответчика ООО «Пилигрим» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в сумме 2500 рублей (5000,00х50%).
В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 17 Закона «О защите прав потребителей» и статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истцом были заявлены одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, то государственная пошлина подлежит исчислению в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 4 576 рублей, а также дополнительно подлежит взысканию государственная пошлина по ставке, определенной для физических лиц по требованиям неимущественного характера, в связи с удовлетворением неимущественного требования о компенсации морального вреда, то есть в размере 3000 рублей, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, а всего с ответчика ООО «Регион Туризм» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 7 576 рублей.
С ответчика ООО «Пилигрим» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копейки в связи с удовлетворением неимущественного требования истца о компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в интересах Поляковой Татьяны Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Пилигрим» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим» (ИНН 4909105343, ОГРН 1104910000128) в пользу Поляковой Татьяны Сергеевны (паспорт: №) компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 2500 рублей, а всего 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, отказав в остальной части исковых требований.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН 7706797581) в пользу Поляковой Татьяны Сергеевны (паспорт: №) денежные средства, уплаченные по договору № от 16 декабря 2025 года в размере 116 679 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек, проценты за период с 18 марта 2026 года по 10 июня 2026 года в размере 2 514 рублей 10 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 60 839 рублей 94 копейки, а всего взыскать 185 033 (сто восемьдесят пять тысяч тридцать три) рубля 91 копейка, отказав в остальной части исковых требований.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН 7706797581) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 7 576 (семь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим» (ИНН 4909105343, ОГРН 1104910000128) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.
Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – 6 августа 2026 года.
Судья Е.Ф.Пикалева