АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 апреля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дуванской О.Н.
при секретаре Миновой В.Д.
рассмотрев частную жалобу СВЮ на определение мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«В удовлетворении ходатайства СВЮ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № 2-442/63/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению ПАО «<данные изъяты>» о взыскании с должника СВЮ задолженности по кредитному договору, отказать»,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска № 2-442/63/2017 от ДД.ММ.ГГГГ с должника СВЮ в пользу ПАО «<данные изъяты>» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87460 руб. 69 коп., из которой 70622,51 руб. – основной долг, 16838,18 руб. – начисленные проценты, а также сумма госпошлины в размере 141 руб. 91 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена взыскателя с ПАО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>» (после смены наименования ООО «<данные изъяты>»).
Гражданское дело № 2-442/63/2017 было уничтожено по истечении срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ от должника СВЮ мировому судье судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска поступило заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.
Определением мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства СВЮ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № 2-442/63/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению ПАО «<данные изъяты>» о взыскании с должника СВЮ задолженности по кредитному договору, отказано.
Не согласившись с указанным определением, СВЮ обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменить. Жалоба мотивирована тем, что о наличии судебного приказа ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после того, как судебным приставом-исполнителем были арестованы его банковские счета. Из-за незнания правовых норм ему потребовалось время, чтобы обратиться к юристу. Также указывает, что судебный приказ не имел возможности получить, так как на момент его вынесения проживал по иному адресу, в связи с чем не имел возможности получать корреспонденцию по адресу регистрации.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В пункте 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
Отказывая СВЮ в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и его отмене, мировой судья, руководствуясь положениями статей 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что возражения относительно исполнения судебного приказа поданы за пределами определенного законом срока, при этом должник не обосновал невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам.
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Мировой судья свои обязанности по направлению копии судебного приказа исполнил надлежащим образом, отправил копию судебного акта по адресу регистрации СВЮ
Факт не проживания СВЮ по месту регистрации не свидетельствует о не исполнении мировым судьей обязанности по направлению копии судебного решения в адрес должника.
Поскольку судебный приказ не был получен должником по независящим от суда обстоятельствам, он считается доставленным адресату.
Кроме того, согласно информации ОСП по Ленинскому району г. Красноярска на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2-442/63/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника СВЮ В рамках указанного исполнительного производства с должника в ДД.ММ.ГГГГ году неоднократно производились удержания. Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что о вынесенном судебном приказе должнику стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
Из вышеизложенного следует, что срок подачи заявления об отмене судебного приказа СВЮ был пропущен, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением, не представлено.
Таким образом, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении возражений относительно исполнения судебного приказа и ходатайства о восстановлении срока на их подачу не установлено.
В частной жалобе СВЮ также не приведено уважительных причин, по которым он более 8 лет не имел объективной возможности получить судебный приказ, направленный ему по адресу регистрации.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Мировым судьей обоснованно принято во внимание непредставление должником относимых и допустимых доказательств невозможности подачи возражений на судебный приказ, направленный ему по адресу регистрации по месту жительства, отсутствие доказательств нарушения органом почтовой связи правил доставки судебной корреспонденции (статья 56 ГПК РФ).
В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства СВЮ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № 2-442/63/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению ПАО «<данные изъяты>» о взыскании с должника СВЮ задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, а частную жалобу СВЮ - без удовлетворения.
Судья О.Н. Дуванская