АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июня 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.А., при секретаре Бельгер В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канской межрайонной прокуратуры Красноярского края в интересах Администрации Канского муниципального округа к ООО «Бизнес Лес» о взыскании вреда, причиненного атмосферному воздуху, по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Бизнес Лес» Шмидт Н.А., на решение мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 04.02.2026г., которым постановлено:
«Исковые требования Канского межрайонного прокурора Красноярского края к ООО «Бизнес Лес» удовлетворить. Взыскать с ООО «Бизнес Лес» в доход Администрации Канского муниципального округа сумму вреда, причинённого атмосферному воздуху в размере 4 943 руб.»
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Канская межрайонная прокуратура Красноярского края в интересах Администрации Канского муниципального округа обратилась в суд с иском к ООО «Бизнес Лес» с учетом уточнений просит о взыскании в пользу муниципального образования г. Канск суммы вреда, причиненного атмосферному воздуху в размере 4 943 руб.
В обоснование исковых требований указывает, что Канской межрайонной прокуратурой на основании поручения прокуратуры Красноярского края от 16.10.2023г. с привлечением специалистов министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, а также специалистов аккредитованной лаборатории краевого государственного бюджетного учреждения «Центр реализации мероприятий по природопользованию и охране окружающей среды Красноярского края» проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране атмосферного воздуха в отношении ООО «Бизнес-Лес». На основании заключения по результатам проведения исследований, измерений и испытаний КГБУ «ЦРМПиООС» (протокол анализа от 20.12.2023 № 71-ПB, место отбора: Россия, <адрес>, ул. 9-й км. Тасеевского тракта, зд.2, стр. 11) зафиксированы превышения значения массового выброса оксид углерода, отраженного в сведениях Государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, ООО «Бизнес-Лес» источник выбросов загрязняющих веществ 0002 (2я Котельная) в 1,25 раза. Согласно расчету, проведенного специалистом министерства экологии Красноярского края, сумма вреда, причиненная атмосферному воздуху, вследствие эксплуатации источника выбросов загрязняющих веществ № 0002, составила 4 943 руб. Приводя правовые основания Канская межрайонная прокуратура просит взыскать с ООО «БИЗНЕС-ЛЕС» в доход Администрации Канского муниципального округа сумму вреда, причиненного атмосферному воздуху в размере 4 943 рубля.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Бизнес Лес» Шмидт Н.А. просит решения суда отменить и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что основным доказательством, на которое ссылается прокурор является протокол (результатов измерений) анализа от 20.12.2023 г. № 71-ПВ согласно которому зафиксировано превышение в 1,25 раза значения массового выброса по оксиду углерода, отраженного в сведениях Государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на источнике 002 принадлежащем ООО «Бизнес Лес». Вместе с тем, протокол результатов измерений промышленных выбросов отсутствует в разделе «Отчетность аккредитованных лиц»- «Протоколы исследований (испытаний) и измерений» в ФГИС Росаккредитации, таким образом полагает, что в материалах дела фигурирует подложный документ, так как протокол выданный КГБУ «ЦРМПиООС» содержащий заведомо ложные, недостоверные сведения, удостоверяющий юридические факты которые послужили основанием для принятия решения. Полагает, что исключительное право на выполнение работ по измерениям промышленных выбросов имеют право юридические лица/индивидуальные предприниматели, аккредитованные в национальной системе аккредитации. Из ответа управления аккредитации и государственного контроля Федеральной службы по аккредитации, выявлены нарушения в действиях аккредитованного лица – аналитической лаборатории КГБУ «ЦРМПиООС», так же объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства РФ к деятельности аккредитованных лиц с принятием мер по обеспечению соблюдения обязательных требований, ПМ от 16.02.2026 № 24260603258020797085. Данные выявленные нарушения влекут нарушение прав и законных интересов ООО «Бизнес-Лес».
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Бизнес-Лес» Махнева И.П. доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении, просила решение суда отменить и прекратить производство по делу, считает его незаконным и необоснованным.
Помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Мальчикова И.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, предоставила возражения на апелляционную жалобу, в которых указала, что на момент проведения исследований, измерений и испытаний КГБУ «ЦРМПиООС» имела аккредитацию оснований полагать, что протокол результатов измерений промышленных выбросов от 20.12.2023 г. № 71-ПВ является подложным не имеется, таким образом решение суда считает законным и обоснованным, судом дана оценка всем фактическим обстоятельствам дела, просила решение суда оставить без изменения.
Представитель третьего лица КГБУ «ЦРМПиООС» Извеков А.А. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменные пояснения, согласно которых, пояснил, что государственное задание КГБУ «ЦРМПиООС» проводит лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках государственного экологического надзора. Заказчиком на выполнение указанных работ является Министерство экологии Красноярского края (ранее - Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края). Аналитическая лаборатория КГБУ «ЦРПМиООС» руководствуется в своей деятельности Уставом Учреждения, Федеральным законом от 28.12.2013 N 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», руководством по качеству аналитической лаборатории КГБУ «ЦРМПиООС» от 31.03.2023 №01-РК-01-2023 редакция №2 (далее - РК). Заказчик письменно проинформирован о любом отклонении от условий договора, поэтому в случае выполнения измерений с отклонениями от требований НД на методики измерений, сведения об отклонениях фиксируются в рабочих журналах и протоколах результатов измерений. Согласие представителя заказчика на отклонения при отборе проб фиксировано в Акте отбора в строке о наличии претензий, таким образом протокол результатов измерений в данном случае, выдавался без ссылки на аттестат аккредитации.
Заполнение документов проводится четко и разборчиво на бумажных носителях. В случае необходимости исправления записи, исполнитель зачеркивает необходимое, записывает исправление и рядом ставит дату и подпись. Записи на бумажных носителях ведут чернилами (шариковой ручкой) от руки непосредственно на месте проведения испытаний (отбора проб) измерений. В акте отбора (измерений) от 07.12.2023 № 100-ПВ ссылка на уникальный номер в реестре аккредитованных лиц зачеркнута, рядом стоит дата и подпись. Заказчик был об этом проинформирован, о чем свидетельствует его подпись в строке о наличие претензий. Работы по отбору проб и измерению промышленных выбросов, на основании которых был выдан протокол испытаний от 20.12.2023 № 71-ПВ были проведены вне области аккредитации без использования уникального номера записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.518643. Кратность превышения значения массового выброса оксида углерода рассчитана как отношение значения массового выброса оксида углерода от источника выбросов. Для расчета принято округленное значение, равное 1,033 г/с к значению массового выброса оксида углерода, отраженного в сведениях Государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (Количество и состав выбросов атмосферный воздух - углерод оксид - максимальная разовая мощность выброса - 0,827 г/с). Таким образом, 1,033 г/с : 0,827 г/с= 1,25. Использование сведений из Государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, не противоречит действующему законодательству.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края, администрация г. Канска Красноярского края, Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, информация о дате рассмотрения апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска, в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ответчика ООО «Бизнес Лес», поддержавшего апелляционную жалобу, помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска, представителя третьего лица КГБУ «ЦРМПиООС», полагавшими решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.
В силу ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы в области охраны окружающей среды - установленные нормативы качества окружающей среды и нормативы допустимого воздействия на нее, при соблюдении которых обеспечивается устойчивое функционирование естественных экологических систем и сохраняется биологическое разнообразие.
Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
Производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.
Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.
Юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 67).
Согласно положениям пункта 1 статьи 65 вышеназванного закона государственный экологический контроль (надзор) осуществляется посредством федерального государственного экологического контроля (надзора), осуществляемого Росприроднадзором и его территориальными органами, а также посредством регионального государственного экологического контроля (надзора), осуществляемого уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Государственный экологический контроль (надзор) осуществляется посредством, в том числе регионального государственного экологического контроля (надзора), осуществляемого уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в соответствии с положениями, утверждаемыми высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Пунктом 3 части 2 статьи 3, статьей 5 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" установлено, что порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля устанавливается для вида регионального государственного контроля (надзора) - положением о виде регионального государственного контроля (надзора), утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. При этом к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного контроля (надзора) относятся, помимо прочего организация и осуществление регионального государственного контроля (надзора) на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Канской межрайонной прокуратурой на основании поручения прокуратуры Красноярского края от 16.10.2023 г. с привлечением специалистов министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, а также специалистов аккредитованной лаборатории краевого государственного бюджетного учреждения «Центр реализации мероприятий по природопользованию и охране окружающей среды Красноярского края» была проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране атмосферного воздуха в отношении ООО «Бизнес-Лес».
По результатам проведенной проверки установлено, что ООО «Бизнес-Лес» осуществляет деятельность по приему, отгрузки и переработке древесины на земельном участке, расположенном по адресу: 663615, Россия, <адрес>, ул. 9-й км. Тасеевского тракта, зд.2, стр. 11, с кадастровым номером 24:51:0101003:2.
Из публичного реестра объектов негативного воздействия на окружающую среду следует, что ООО «Бизнес-Лес», имея источники - негативного воздействия поставлен на государственный учет в качестве объекта, подлежащих региональному надзору свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № 04-0224-002946-П от 2019-10-09, присвоена III категория.
В ходе осмотра производственной территории ООО «Бизнес-Лес», проверкой установлено, что на ней расположены следующие источники выбросов загрязняющих веществ: производственная котельная; котельная; печь отопления; производственная котельная (площадка сбора золы); производственная котельная (сварочный аппарат); котельная (площадка сбора золы); цех лесопиления (ленточно-пильный станок); цех лесопиления (бункер сбора опилок); цех лесопиления (бензопилы); цех лесопиления (ленточно- пильный станок); цех лесопиления (сварочный пост); цех лесопиления (сварочный пост); цех лесопиления (сварочный пост); участок по заточке пил; сушильный цех (бензопилы); гараж; площадка хранения дизельного топлива; площадка хранения дизельного топлива; транспортные работы; транспортные работы; транспортные работы.
Специалистами КГБУ «ЦРМПиООС» в ходе проверки отобраны пробы промышленных выбросов, составлен протокол анализа от 20.12.2023 № 72-ПВ.
Согласно результатов заключения по проведению исследований, измерений и испытаний КГБУ «ЦРМПиООС» (протокол анализа от 20.12.2023 № 72-ПВ, место отбора: Россия, <адрес>, ул. 9-й кш. Тасеевского тракта, зд.2, стр. 11) не зафиксированы превышения значений массовых выбросов загрязняющих веществ, отраженных в сведениях Государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, ООО «Бизнес-Лес» источник выбросов загрязняющих веществ 0001- производственная котельная №1.
По показателям: аммиак, диоксид серы, сравнение не проведено в связи с отсутствием данных показателей в загрязняющих веществ, входящий в состав выбросов ИЗ АВ 0001- производственная котельная №1 по данным Государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.
Однако, на основании заключения по результатам проведения исследований, измерений и испытаний КГБУ «ЦРМПиООС» (протокол анализа от 20.12.2023 № 71 -ПВ, место отбора: Россия, <адрес>, ул. 9-й км. Тасеевского тракта, зд.2, стр. 11) зафиксированы превышения значения массового выброса оксид углерода, отраженного в сведениях Государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, ООО «Бизнес-Лес» источник выбросов загрязняющих веществ 0002 (2я Котельная) в 1,25 раза.
На основании представленных КГБУ "ЦРМПиООС" протокола результатов измерений и расчетного листа к протоколу результатов измерений, Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края произведен расчет размера вреда, причиненного атмосферному воздуху, в соответствии с которым размер ущерба за период с 07.12.2023 г. по 29.01.2023 г составил 4 943 руб.
Разрешая при таких обстоятельствах спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", Приказом Минприроды России от 28.01.2021 № 59 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного атмосферному воздуху как компоненту природной среды", оценив собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, допросив заместителя директора КГБУ "ЦРМПиООС", установив, что протокол результатов измерений промышленных выбросов от 20.12.2023 г. № 71-ПВ действительно не направлен в ФГИС Росаккредитацию, однако данный факт не влияет на результаты измерений аккредитованной лаборатории, при этом в результате деятельности ООО «Бизнес Лес» при эксплуатации котельной № 2 в атмосферный воздух поступают вредные (загрязняющие) вещества в объеме, превышающем установленные нормативы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик обязан возместить вред, причиненный атмосферному воздуху, в размере 4 943 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Часть 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" закрепляет право каждого на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").
В силу положений статьи 21, 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимых выбросов, которые определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды. При этом распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 N 1316-р утвержден Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, в том числе, для атмосферного воздуха (раздел I), где перечислены вредные вещества.
В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются: предельно допустимые выбросы; предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух; технологические нормативы выбросов; технические нормативы выбросов.
Как установлено пунктами 1, 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол результатов измерений промышленных выбросов от 20.12.2023 г. № 71 – ПВ, отсутствует в разделе «Отчетность аккредитованных лиц» - «Протоколы исследований (испытаний) и измерений» в ФГИС Росаккредитации, в связи с чем не может быть доказательством по делу, являлись предметом оценки суда первой инстанции, отклонены судом первой инстанции, также дополнительно проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными.
Судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных (новых) доказательств приняты ответ Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) № 2097/05-АС от 16.02.2026 г. на жалобу представителя ООО «Бизнес Лес», согласно которой по состоянию на дату выполнения рассматриваемых работ КГБУ "ЦРМПиООС" в рамках оказания государственной услуги от 17.09.2021 г. № 13699-ГУ подтвердило компетентность, внесены сведения в реестр аккредитованных лиц, аккредитовано на право проведения измерений атмосферного воздуха и промышленных выбросов, на момент выполнения работ действие аккредитации не приостанавливалось, КГБУ "ЦРМПиООС" аккредитовано на выполнение работ по ГОСТ 17.2.4.06-90, объект «промышленные выбросы, вентиляционные системы», определяемый показатель «Скорость газопылевых потоков», диапазон 4,0-45 м/с. Рассмотрев протокол результатов измерений промышленных выбросов, установлено, что аккредитованное лицо выполнило работы по измерению промышленных выбросов и выдало протокол измерений без ссылки на аккредитацию в национальной системе. Установлены признаки нарушения обязательных требований к деятельности аккредитованных лиц, такие действия аккредитованного лица указывают на признаки нарушения требований подпункта «А» п. 4 положения о составе сведений о результатах деятельности аккредитованных лиц, об изменениях состава их работников и о компетентности этих работников, б изменениях технической оснащенности, представляемых аккредитованными лицами в Федеральную службу по аккредитации, порядке и сроках представления аккредитованными лицами таких сведений в Федеральную службу по аккредитации, утв. Приказом Минэконоиразвития от 24.10.2020 № 704, п.2 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 28.12.2013 № 412-ФЗ. В отношении КГБУ "ЦРМПиООС" объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства РФ к деятельности аккредитованных лиц с принятием мер по обеспечению соблюдения обязательных требований, ПМ от 16.02.2026 г. № 24260603258020797085.
Кроме того, представлен ответ Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) от 23.03.2026 г. № 35-Ж, согласно которому доводов представленных в жалобе № Ж-88, а также в письме Росаккредитации от 16.02.2026 г. не достаточно для признания недействительным протокола испытаний от 20.12.2023 г. № 71-ПВ.
Согласно пояснений заместителя директора КГБУ «ЦРМПиООС» Извекова А.А., аналитическая лаборатория КГБУ «ЦРПМиООС» руководствуется в своей деятельности Уставом Учреждения, Федеральным законом от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», руководством по качеству аналитической лаборатории КГБУ «ЦРМПиООС» от 31.03.2023 №01-РК-01-2023 редакция №2 (далее - РК).
Согласно п. 7.1.14 РК: «Заказчик письменно информируется о любом отклонении от условий договора. В случае выполнения измерений с отклонениями от требований НД на методики измерений, сведения об отклонениях фиксируются в рабочих журналах и протоколах результатов измерений. Согласие представителя заказчика на отклонения при отборе проб фиксируется в Акте отбора в строке о наличии претензий. Протокол результатов измерений в данном случае, выдается без ссылки на аттестат аккредитации».
Согласно п. 7.1.14 РК: 7.6.5. «Заполнение документов проводится четко и разборчиво на бумажных носителях. В случае необходимости исправления записи, исполнитель зачеркивает необходимое, записывает исправление и рядом ставит дату и подпись. Записи на бумажных носителях ведут чернилами (шариковой ручкой) от руки непосредственно на месте проведения испытаний (отбора проб) измерений».
В акте отбора (измерений) от 07.12.2023 № 100-ПВ ссылка на уникальный номер в реестре аккредитованных лиц зачеркнута, рядом стоит дата и подпись.
Заказчик Министерство экологии Красноярского края проинформирован, о чем свидетельствует его подпись в строке о наличие претензий. Работы по отбору проб и измерению промышленных выбросов, на основании которых был выдан протокол испытаний от 20.12.2023 № 71-ПВ были проведены вне области аккредитации без использования уникального номера записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.518643.
Именно на основании этих данных специалистом Министерства произведен расчет, в соответствии с которым размер ущерба за период с 07.12.2023 г. по 29.01.2023 г составил 4 943 руб.
Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что лабораторией, проведены работы по отбору проб и измерению промышленных выбросов, на основании которых был выдан протокол испытаний от 20.12.2023 № 71-ПВ вне области аккредитации без использования уникального номера записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.518643, в связи с чем не был направлен в ФГИС Росаккредитации, в связи с чем права ООО «Бизнес Лес» нельзя считать нарушенными.
В свою очередь действия ответчика по несоблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды, нарушают интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, а также гарантированные государством права граждан на благоприятную окружающую среду.
Доводы представителя ООО «Бизнес Лес», изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.
Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 04.02.2026г. по гражданскому делу по иску Канской межрайонной прокуратуры Красноярского края в интересах Администрации Канского муниципального округа к ООО « Бизнес Лес» о взыскании вреда, причиненного атмосферному воздуху- оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Шмидт Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Т.А. Дорохина