РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Соболевой В.А., при секретаре ФИО6, с участием ответчиков ФИО3, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в ФИО4 ФИО5, в помещении ФИО4 городского суда ФИО4 ФИО5 гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в ФИО4 городской суд ФИО4 ФИО5 с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО2 (ФИО3) Т.Н. был заключен кредитный договор №.
Согласно преамбуле кредитного договора, Банк обязуется предоставить, а заемщики обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья».
Созаемщикам предоставлен кредит в размере 2 500 000 руб. под 8,9 % годовых, на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления, на цели приобретения квартиры, распложенной по адресу: г. ФИО5, <адрес> (кадастровый №).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог предоставлен названный объект недвижимости.
Залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 2 655 000 руб.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 7,25 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия страхования предмета залога, заключенного со страховой компанией, при этом предусмотренная Общими условиями кредитования обязанность по предоставлению Банку полиса (договора) страхования предмета залога, заключенного на новый срок, заемщиком не исполнена, в связи с чем, Банк начислил неустойку согласно п. 12 кредитного договора.
В связи с тем, что заемщик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушал сроки внесения обязательных платежей, полагает, что Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет: 2 174 739 руб. 13 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2 034 688 руб. 98 коп., неустойка по кредиту – 111 133 руб. 66 коп., задолженность по процентам – 28 916 руб. 49 коп.
На основании вышеизложенного, просил суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2 174 739 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 747 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО5, <адрес> кадастровый № и установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 655 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании от ответчиков ФИО3 и ФИО2 (ФИО3) Т.Н. поступили письменные заявления о признании иска.
В силу положений ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска ответчиками по настоящему делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк» в полном объеме.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Согласно заключению эксперта ИП ФИО7 № об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 145 000 руб.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым исходить из стоимости предмета залога, определенного в отчете об оценке ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, и установить порядок обращения взыскания на предмет залога - путем его продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном вышеприведенными нормативными положениями, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, то есть 8 116 000 руб. (10 145 000 руб. х 80%).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 56 747 руб., в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу положений абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
С учетом принятого судом признания иска ответчиками, возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 39 722 руб. 90 коп., то есть 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
С ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию 17 024? руб. 10 коп., что составляет 30 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России».
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 (№ 03), ФИО2 (ФИО3) ФИО2 (№-№).
Взыскать солидарно с ФИО3 №), ФИО2 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 174 739 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 024 рубля 10 копеек, а всего 2 191 763 (два миллиона сто девяносто одна тысяча семьсот шестьдесят три) рублей 23 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ФИО4 ФИО5, ФИО4 ФИО5, <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 8 116 000 (восемь миллионов сто шестнадцать тысяч) рублей.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) государственную пошлину в размере 39 722 (тридцать девять тысяч семьсот двадцать два) рубля 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в ФИО4 областной суд через ФИО4 городской суд ФИО4 ФИО5 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить срок принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.А. Соболева