РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
26 декабря 2025 года г. Колпашево Томской области
Судья Колпашевского городского суда <адрес> Бакулина Н.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – Козлова Д.С., рассмотрев в Колпашевском городском суде <адрес> в <адрес> жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Козлова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Козлов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток. Установлено, что Козлов Д.С. состоит под административным надзором на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с административным ограничением в виде: запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 21.00 часа до 06.00 часов. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Козлов Д.С. в период времени с <данные изъяты>, при проверке по месту жительства по адресу: <адрес>, отсутствовал без уважительной причины, тем самым допустил нарушение п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № Козлов Д.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, чем обусловлено повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если это действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
С указанным постановлением Козлов Д.С. не согласился, обратившись в суд с жалобой о его отмене. В обосновании доводов жалобы указал, что ходатайствовал о вызове в зал суда в качестве свидетелей К.Л. и Ш.Н., которые могли дать показания о его невиновности, однако его ходатайство было проигнорировано. Также он пояснял суду, что каких-либо пояснений не давал, поскольку был не согласен с данным правонарушением. Он находился в гостях у Ш.Н. по адресу: <адрес>, оттуда его забрали сотрудники полиции в дневное время и поместили в КАЗ.
Козлов Д.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> пришел в гости к Ш.Н., с которой он состоит в дружеских отношениях, где они совместно употребили 1 бутылку водки. После этого он уснул у Ш.Н. в квартире в кресле. Около <данные изъяты> к Ш.Н. приехали сотрудники полиции, сопроводили в патрульный автомобиль, в котором он продолжил спать, и возили по городу, куда именно он не знает. Поздно вечером его привезли в больницу для прохождения освидетельствования. Именно поэтому он не находился дома по адресу своего проживания по <адрес>.
В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ и получено Козловым Д.С. в тот же день, о чем свидетельствует соответствующая расписка, жалоба поступила в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного срока обжалования, в связи чем, она подлежит рассмотрению.
Проверив административный материал, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объеме, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, будучи не связанным ее доводами, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлова Д.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет – срок погашения судимости по приговору Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезжать за пределы муниципального образования «Колпашевское городское поселение» <адрес>.
Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнены ранее установленные решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлова Д.С. административные ограничения, а именно, увеличено время запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения на один час, то есть ежедневно с 22.00 часа до 06.00 часов, на весь срок административного надзора; один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего, с учетом ранее установленных административных ограничений, два раза в месяц; со дня вступления в законную силу решения суда.
Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Козлова Д.С. административные ограничения, считать установленными административные ограничения: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 21.00 часа до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы муниципального образования Колпашевское городское поселение <адрес>; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
ДД.ММ.ГГГГ Козлов Д.С. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, поднадзорному разъяснены его права и обязанности, также Козлов Д.С. предупрежден об ответственности за нарушение установленных в отношении его судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ по данному факту была отобрана подписка за подписью поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Козлову Д.С. объявлено предупреждение об установлении дополнительных административных ограничений, а именно запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 21.00 часа до 06.00 часов; обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Козлов Д.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
Основанием привлечения Козлова Д.С. к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило повторное совершение в течение одного года нарушения Козловым Д.С. ограничений, установленных ему судом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по месту жительства по адресу: <адрес>, Козлов Д.С. отсутствовал без уважительной причины.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, Козлов Д.С. посещен по месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. При проверке по указанному адресу установлено, что Козлов Д.С. дома отсутствует.
Как следует из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, Козлов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находился по адресу: <адрес>.
В объяснении Козлова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес>, так как решением суда в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно с 21.00 часов до 06.00 часов. Однако ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> он нарушил указанное ограничение, так как находился в гостях.
Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Козлов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в кабинете № ГОАН ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, установлено, что Козлов Д.С. состоит под административным надзором на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с административным ограничением в виде: запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов. Решениями Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ дополнены установленные <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 21.00 часа до 06.00 часов. Однако ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> при проверке сотрудниками полиции по избранному месту жительства: <адрес>, Козлов Д.С. отсутствовал без уважительной причины, тем самым допустил нарушение п. 3 ч, 1 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», чем обусловлено повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если это действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. При подписании протокола, Козлов Д.С. указал, что с правонарушением не согласен.
Согласно абзацу 2 пункта 4 Постановлении Пленума от 22 декабря 2022 года № 40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре», если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Довод Козлова Д.С. о том, что он отсутствовал дома с 21 часа, поскольку находился с сотрудниками полиции в служебном автомобиле в период с <данные изъяты> не нашел подтверждения в судебном заседании.
Так, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании полицейский ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> Р.К. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ совестно с сотрудниками полиции Ш. Х. заступили на дежурство, которое продолжалось в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Около <данные изъяты> им сообщили, что нужно сменить сотрудника полиции С.С., который осуществлял наблюдение за соблюдением Козловым Д.С. административных ограничений, установленных ему судом. Поскольку Козлова Д.С. не было дома, они решили проехать и поискать его. Около <данные изъяты> они обнаружили Козлова Д.С. в квартире у Ш.Н. в доме по <адрес>. Они препроводили Козлова Д.С. в служебный автомобиль и повезли на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Это было в начале <данные изъяты>
Командир отделения ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> Ш.Е., допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ совестно с сотрудниками полиции Р. , Х. заступили на дежурство, которое продолжалось в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Около <данные изъяты> они приехали к Ш.Н., которая проживает по <адрес>, у нее в квартире в состоянии алкогольного опьянения спал Козлов Д.С.. Ш.Н. попросила забрать Козлова Д.С. Они его разбудили и повезли в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. По городу в служебном автомобиле они Козлова Д.С. не возили.
Согласно объяснению Ш.Н., она ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находилась дома по <адрес>. Примерно в <данные изъяты> к ней пришел её знакомый Козлов Д.С. в состоянии сильного алкогольного опьянения, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, на ногах стоял с трудом, речь была не внятная, после чего она запустила его домой, чтобы он не замерз.
ДД.ММ.ГГГГ протоколом Козлов Д.С. в <данные изъяты> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в соответствии с копией акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, Козлов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отказался от медицинского освидетельствования.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Козлов Д.С. доставлен в ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> задержан для обеспечения своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, о чем составлены соответствующие протоколы.
Таким образом, довод Козлова Д.С. о том, что он в период времени с <данные изъяты> до момента освидетельствования спал в служебном автомобиле сотрудников полиции и поэтому по объективным причинам отсутствовал дома, опровергается как показаниями сотрудников полиции Р.К., Ш.Е., письменными объяснениями Ш.Н., так и совокупностью письменных доказательств, согласно которым на медицинское освидетельствование Козлов Д.С. направлен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, доставлен в ОМВД России по <адрес> в <данные изъяты>. Утверждение Козлова Д.С. о том, что он в период времени с <данные изъяты> до момента освидетельствования находился в служебном автомобиле сотрудников полиции, своего подтверждения в судебном заседании не нашло.
В силу положений ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и виновность Козлова Д.С. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Козлов Д.С. действительно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> отсутствовал дома без уважительных причин. Довод Козлова Д.С. о том, что он находился в служебном автомобиле сотрудников полиции, является способом защиты и направлен на избежание административной ответственности.
При таких обстоятельствах, поскольку Козлов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> отсутствовал по месту жительства без уважительных причин в период времени, в течение которого ему запрещено покидать жилое помещение, то выводы мирового судьи в виновности Козлова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, являются обоснованными.
Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы также установлено, что Козлов Д.С. состоящий под административным надзором на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решений Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с административным ограничением в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 21.00 часа до 06.00 часов, установленным ему в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по месту жительства: <адрес>, отсутствовал без уважительной причины. Установленное ему судом ограничение он нарушил повторно в течение года, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № Козлов Д.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Совершенные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Следовательно, Козлов Д.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Административное наказание наложено на заявителя в соответствии с законом, в пределах санкции статьи, с учетом наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим постановление не допущено. В постановлении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Таким образом, вынесенное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Козлова Д.С. – без удовлетворения.
Судья Н.В. Бакулина
Подлинный судебный акт подшит в дело № 12-212/2025
Колпашевского городского суда Томской области
УИД 70MS0017-01-2025-003962-39