РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
10 февраля 2026 года г. Колпашево, Томской области
Судья Колпашевского городского суда Томской области Ольховская Е.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ИП Э.М.О., его защитника А.В., действующего по доверенности, рассмотрев жалобу защитника А.В. на постановление начальника ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области от Д.М.Г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.15.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области от Д.М.Г. № ИП Э.М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.15.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Э.М.О. – А.В. обратился в Колпашевский городской суд с жалобой, указав на то, что должностным лицом, вынесшим постановление, не учтено наличие смягчающих вину обстоятельств: совершение правонарушения впервые, раскаяние, наличие у Э.М.О. иждивенцев. Полагает наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей чрезмерно суровым, просил применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа до половины минимального размера – 1500 рублей.
В дополнении к жалобе защитник А.В. просил постановление отменить, направив материалы дела об административном правонарушении на дополнительную проверку, поскольку в оспариваемом постановлении не указаны место и время совершения административного правонарушения.
В судебном заседании Э.М.О., его защитник А.В. доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней, поддержали в полном объеме.
Должностное лицо – А.Г., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовал.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено Д.М.Г. и в этот же день его копия вручена Э.М.О. В Колпашевский городской суд Томской области жалоба поступила Д.М.Г., то есть, с учетом требований ч. 3.1. ст. 4.8 КоАП РФ, в пределах установленного законом срока для обжалования, а потому подлежит рассмотрению по существу.
Исходя из положений ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, будучи не связанным доводами жалобы, проверяет дело в полном объёме.
Изучив материалы административного дела, заслушав участвующих в деле лиц, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат указанные в статье 26.1 названного Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в числе которых наличие события административного правонарушения (часть 1), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 7).
Место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, в связи с чем они входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Как следует из обжалуемого постановления, основанием для привлечения Э.М.О. к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.19.15.2 КоАП РФ, явились выводы должностного лица о том, что Д.М.Г. в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> каб.5, установлено, что ИП Э.М.О. не представил в орган регистрационного учета в течение суток уведомление о прибытии на гражданина Российской Федерации А.С., Д.М.Г. года рождения, по месту его пребывания (гостиница Империя) по адресу: <адрес>, в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. (комната №) в течение суток со дня выезда, тем самым нарушил требование ст.5 Закона РФ от Д.М.Г. №.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении.
Так, в протоколе №м об административном правонарушении от Д.М.Г. указано, что Д.М.Г. в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> установлено, что ИП Э.М.О. не представил в орган регистрационного учета в течение суток уведомление о прибытии на гражданина Российской Федерации А.В., Д.М.Г. года рождения, по месту его пребывания (гостиница Империя) по адресу: <адрес>, в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в течение суток со дня выезда, тем самым нарушил требование ст.5 Закона РФ от Д.М.Г. №.
К указанному протоколу приложены документы (анкета, сведения о физическом лице, регистрационное досье) на имя А.В.
Кроме того, в соответствии с п.1 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.
Как видно из обжалуемого постановления от Д.М.Г., в его вводной части указано, что оно вынесено начальником ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области подполковником полиции С.С. При этом, подписано данное постановление начальником ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области майором полиции А.Г.
В связи с установленными противоречиями между представленными материалами дела об административном правонарушении и указанными в обжалуемом постановлении выводами должностного лица, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу или орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 19.15.2 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения – Д.М.Г.. При таких обстоятельствах постановление начальника ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области от Д.М.Г. №, вынесенное в отношении Э.М.О. А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.15.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу, в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области от Д.М.Г. № о привлечении Э.М.О. А.Г. к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.15.2 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в Э.М.О. А.Г. по ч. 5 ст. 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд течение 10 дней.
Судья Е.В. Ольховская