РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2026 года <адрес>
Судья Назаровского городского суда <адрес> Немеров К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10, ФИО9, ГУ ФССП России по <адрес>, ФССП России о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об определении неустойки, снижении неустойки за несвоевременное исполнение решения суда, при участии в судебном заседании:
представителя административного истца ФИО1 – адвоката ФИО8, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9, представившей служебное удостоверение, заинтересованного лица ФИО11, личность установлена на основании паспорта, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10, ФИО9, ГУ ФССП России по <адрес>, ФССП России о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об определении неустойки, снижении неустойки за несвоевременное исполнение решения суда.
Требования (с учетом уточнений) мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 вынесла постановление №, в отношении должника ФИО1, согласно которому внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ - произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ежедневном исчислении 500 руб., исправлена сумма на следующие значения: 508 000 руб.
Из описательной части вышеуказанного постановления следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанном документе допущена ошибка: расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ежедневном начислении 500 руб.
При этом расчет неустойки в вышеуказанном постановлении отсутствует.
Из содержания обжалуемого постановления неясно, каким образом судебный пристав-исполнитель установил факт ненадлежащего исполнения судебного решения и период исчисления неустойки
Вопреки требованиям закона, на исполнение выдан только один исполнительный лист.
Должник по исполнительному производству ФИО1 объективно не мог выполнить возложенные на него судебным решением обязательства доставить и передать блок-комнату и 12 дорожных плит в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в СИЗО <адрес>, а затем в СИЗО <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ ему была изменена мера пресечения, назначены запреты определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - с нахождением в <адрес>, запретом пользоваться средствами телекоммуникаций, интернетом, телефоном. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был взят под стражу по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 условно-досрочно освобожден. Фактически он освободился после вступления вышеуказанного постановления в законную силу, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, после чего на поезде прибыл в <адрес> края, по своему месту жительства.
После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 стало известно о судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Требование об исполнении судебного решения в натуре судебный пристав-исполнитель вручил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, установив при этом срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 были предприняты меры к исполнению судебного решения.
В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было передано ФИО11 предложение о порядке и способе исполнения решения суда, которое оставлено ФИО11 без ответа.
В решении суда отсутствуют какие-либо родовые, индивидуальные признаки имущества, которое ФИО1 должен был доставить и передать взыскателю ФИО11, не указано место, куда следует доставить вышеуказанное имущество. Данное обстоятельство позволило взыскателю ФИО11 уклоняться от принятия предложенного ФИО1 имущества.
Судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вручает ФИО1 требование явится ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> стр.11, доставить и передать ФИО11 блок-комнату и 12 дорожных плит. Из содержания данного документа можно предположить, что передача ФИО11 должна состояться по этому адресу, при этом не ясно, почему по адресу, которого нет в судебном решении.
Аналогичное требование вручается ФИО11
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель составляет акт о совершении исполнительных действий, в котором указывает, что исполнительные действия переносятся на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задерживается и постановлением Центрального районного суда <адрес> ему избирается мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес> набережная <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на нахождение ФИО1 под домашним арестом, по его поручению ДД.ММ.ГГГГ были переданы 6 дорожных плит и блок-комната.
ДД.ММ.ГГГГ были переданы оставшиеся дорожные плиты.
По решению суда предполагается обязательство доставить и передать имущество в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, непонятно, по какой причине судебный пристав-исполнитель указывает период начисления судебной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, игнорируя предусмотренный судом срок для добровольного исполнения. В решении суда указано о взыскании неустойки с момента истечения срока его исполнения до дня фактического исполнения.
При этом согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получил от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 6 дорожных плит и блок-комнату, т.е. большая часть судебного решения была исполнена. Однако судебный пристав-исполнитель производит расчет неустойки в полном размере до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Просит признать незаконным и отменить постановление №, в отношении должника ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10, снизить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию со ФИО1 в пользу ФИО11 за несвоевременное исполнение решение суда.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с согласия административного истца к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены, ФССП России, ГУ ФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО11
В ходе судебного разбирательства представитель административного истца ФИО1 – адвокат ФИО8 поддержала заявленные требования, пояснила, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 находился под стражей, ввиду чего не мог знать о вынесенном решении и возбужденном исполнительном производстве, не мог его фактически исполнить и передать имущество ФИО11
До момента вручения требования от ДД.ММ.ГГГГ, никаких исполнительных действий со стороны пристава не предпринималось, официально ФИО1 стало известно о необходимости передачи имущества ФИО11 только ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнить требования было невозможно, блок-комната и бетонные плиты были завалены снегом и примерзли к земле, о чем составлен соответствующий акт.
После задержания ФИО1, доверенными лицами ДД.ММ.ГГГГ была передана блок –комната и 6 из 12 плит, ДД.ММ.ГГГГ переданы оставшиеся плиты.
Материалы дела содержат сведения о невозможности исполнения обязательства перед ФИО11 в натуре по объективным причинам, ввиду чего начисленная неустойка подлежит снижению, исключению из расчета подлежит период с момента возбуждения исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 с исковыми требованиями не согласилась, указала, что у неё в производстве находится спорное исполнительное производство, с момента его возбуждения ФИО1 получал все процессуальные документы посредством ЕПГУ, ввиду чего ссылка истца на отсутствие сведений о возбуждении исполнительного производства является необоснованной.
До февраля 2026 никаких исполнительских действий не совершалось, поскольку пристав знала о нахождении ФИО1 под стражей, однако на протяжении этого периода его представитель ФИО12 интересовалась о ходе исполнительного производства, однако каких-либо ходатайств о приостановлении исполнения от ФИО1, его представителя не поступило.
В ходе рассмотрения дела произведен перерасчет неустойки, из него исключен месячный период, предоставленный решением суда для добровольного исполнения решения суда после вступления его в законную силу.
Наличие одного исполнительного листа не влияет на обязанность судебного пристава-исполнителя осуществлять действия, указанные в нем; в данном случае требования исполнительного документа были произведены последовательно, после исполнения требований о передаче имущества пристав произвел расчет неустойки в полном соответствии с требованием закона.
Заинтересованное лицо ФИО11 в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил письменные возражения по существу заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не представили, причины неявки неизвестны.
На основании ст. 150 КАС РФ, во взаимосвязи с ч.8 ст.96 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности,
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения,
3) уважения чести и достоинства гражданина,
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи,
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов); полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными документами являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 4 ст. 14 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.
Согласно положениям ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
В части 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ закреплено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Назаровским городским судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ФИО11 к ФИО1 о возложении обязанности исполнить обязательство в натуре, взыскании неустойки, судебных расходов, ФИО1, обязан доставить и передать ФИО11 блок-комнату и 12 железобетонных дорожных плит в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Данным решением также со ФИО1 в пользу ФИО11 взыскана неустойка в размере 500 рублей в случае неисполнения решения за каждый день просрочки исполнения решения с момента истечения срока его исполнения до дня фактического исполнения.
Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д.46-47).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 выдано требование ФИО1 доставить и передать ФИО11 блок-комнату и 12 железобетонных дорожных плит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, данное требование было получено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 уведомлен о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по адресу <адрес> роща, <адрес>, стр.11 для исполнения решения суда и получения имущества от ФИО1 (л.д.52), аналогичное требование выдано ФИО1 (л.д.53).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об отложении исполнения решения суда в связи с подачей в суд заявления о приостановлении исполнительного производства, в связи с невозможностью исполнения по погодным условиям (л.д.54).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 составлен акт о невозможности исполнения решения суда поскольку блок-комната и 12 железобетонных дорожных плит находится под снегом (льдом), к акту приложены фотографии (л.д.55, 56-60).
ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 – адвокатом ФИО5 подано заявление в ответ на извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а также наложен запрет на использование ФИО6 средств связи и интернета, запрещено общаться с кем-либо кроме близких родственников и адвоката (л.д.61).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО9 - судебному приставу-исполнителю ФИО10 (л.д.102).
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1 - ФИО12 поступило заявление о завершении исполнительного производства с приложением доказательств получения ФИО11 блок-комнат и 6 железобетонных дорожных плит ДД.ММ.ГГГГ и оставшихся 6 железобетонных дорожных плит ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-64).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, произведен расчет неустойки в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 508 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО10 - судебному приставу-исполнителю ФИО9 (л.д.101).
В рамках рассмотрения настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, произведен расчет неустойки в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 492 500,00 руб.
Таким образом, поскольку в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем выявлен факт нарушения сроков исполнения заочного решения Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 начислена неустойка за неисполнение заочного решения суда, которая рассчитывалась в размере 500 руб. за каждый день неисполнения указанного решения суда, начиная с момента истечения месячного срока для добровольного исполнения решения суда и до момента его фактического исполнения.
Суд также находит установленным, что ФИО1 действительно находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными стороной истца приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении ФИО1; также ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании постановления Центрального районного суда <адрес> избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
При этом суд учитывает, что исследованные в ходе судебного разбирательства материалы гражданского дела № содержат сведения об ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с делом представителя ФИО1 – ФИО12, ввиду чего довод административного истца о том, что до ДД.ММ.ГГГГ последний не обладал никакой информацией о вынесенном заочном решении суда является недостоверным, ознакомление с материалами дела произведено представителем истца до момента избрания меры пресечения в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в рамках исполнения гражданского дела № представителем ответчика ФИО1 – ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о восстановлении срока на подачу заявления и об отмене заочного решения суда, в удовлетворении которого определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО1 – ФИО12 подана частная жалоба на указанное определение суда, частная жалоба была оставлена без движения, в последующем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО1 – ФИО7 подана частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, которая возвращена заявителю определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 подана частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда с ходатайство о восстановлении срока на её подачу; определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу частной жалобы был восстановлен судом.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда была оставлена без удовлетворения.
В материалы дела также представлены сведения о вручении ФИО1 через систему ЕПГУ всех вынесенных процессуальных документов в рамках возбужденного исполнительного производства за период с 2023 по 2025 годы (л.д.103-107)
Учитывая, что ФИО1 не предприняты своевременно и в полном объеме все необходимые и возможные меры для исполнения заочного решения суда, доказательств своевременного исполнения судебного решения материалы дела и исполнительного производства не содержат, ФИО1 передал в полном объеме блок-комнату и 12 железобетонных дорожных плит только ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в более ранний срок, учитывая осведомленность истца о вынесенном решении суда и возбужденном исполнительном производстве, не представлено, суд приходит к выводу, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об определении неустойки и взыскании с должника ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону, является обоснованным, вынесенным в пределах компетенции должностного лица, расчет неустойки, с учетом произведенного уточнения от ДД.ММ.ГГГГ произведен верно.
Должник ФИО1 не был лишен права на обращение в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, однако, материалы гражданского дела № сведений о подаче ФИО1 указанного заявления не содержат.
Довод об отсутствии второго выданного исполнительного листа в рамках гражданского дела не влияет на правоотношения, возникшие в ходе принудительного исполнения, поскольку расчет неустойки в данном случает производится после фактического исполнения требований в натуре, выданный исполнительный документ принят к исполнению и продолжает исполняться в соответствии с требованиями ч.2 ст.13 ГПК РФ, Федерального закона №229-ФЗ.
Каких-либо иных нарушений требований закона, а также прав и законных интересов должника со стороны судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа, судом не установлено.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или иного муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение вопроса о признании незаконным решения органа имеет своей целью именно восстановление права административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действия (бездействия) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствовать к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное заявление.
В рассматриваемом случае такая совокупность условий отсутствует, судом не установлено нарушений административными ответчиками требований действующего законодательства и нарушений прав административного истца, в связи с чем, административные исковые требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об определении неустойки удовлетворению не подлежат.
Также в удовлетворении заявленного ФИО1 требования о снижении неустойки с учетом установленных обстоятельств суд полагает необходимым отказать, поскольку предметом настоящего спора является обжалование действий судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением судебного акта, которым определена неустойка за неисполнение решения суда; при этом сторона истца, при наличии оснований, не лишена права обратится к надлежащему ответчику - ФИО11 с требованием о снижении неустойки в рамках гражданского судопроизводства с соблюдением правил ст.ст.131,132 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10, ФИО9, ГУ ФССП России по <адрес>, ФССП России о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об определении неустойки, снижении неустойки за несвоевременное исполнение решения суда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Назаровский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Копия верна.
Судья К.М. Немеров
Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.