РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Новосельской Е.С., при секретаре Гардт А.В., с участием помощника Назаровского межрайонного прокурора Курметова А.А., представителя административного истца Париловой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России «Назаровский» к К.Ю.В. об установлении административного надзора и административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России «Назаровский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к К.Ю.В. об установлении административного надзора и административных ограничений. Заявленные требования мотивированы тем, что К.Ю.В. имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 29.04.2022, которым осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год; освобожден из мест лишения свободы 12.09.2025 по отбытии срока наказания. Срок дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы К.Ю.В. истекает 24.09.2026. Таким образом, К.Ю.В. в настоящее время имеет не снятую, непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. В период отбывания наказания в местах лишения свободы К.Ю.В. неоднократно допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания. Постановлением начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 12.09.2025 К.Ю.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, администрацией учреждения не поощрялся, характеризуется отрицательно.
С учетом изложенного, на основании п. 1 ч. 3 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 ФЗ №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения со стороны К.Ю.В. преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов административный истец просит установить в отношении К.Ю.В. административный надзор на 1 год и следующие административные ограничения: обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов.
Представитель административного истца ОМВД России «Назаровский» Парилова А.М. (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Суду пояснила, что ранее К.Ю.В. в телефонном режиме было сообщено о том, что 02.09.2026 в 16.30 часов будет рассматриваться данное дело. После объявления в судебном заседании перерыва сотрудники ОМВД России «Назаровский» несколько раз посещали К.Ю.В. по месту его жительства для того, чтобы лично вручить ему повестку, было слышно, что он находится дома, но дверь не открыл. Сейчас К.Ю.В. на телефонные звонки не отвечает, сегодня должен был явиться в уголовно – исполнительную инспекцию для отметки, но до обеда не явился.
Помощник Назаровского межрайонного прокурора Курметов А.А. в своем заключении указал, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Административный ответчик К.Ю.В., надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил. ДД.ММ.ГГГГ в 10.10 часов К.Ю.В. позвонил в суд и сообщил, что в судебное заседание не явится, так как уезжает и находится на вокзале, просил организовать с вокзалом видеоконференц-связь и отложить судебное заседание.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, суд учитывает следующее.
В силу части 1 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после принятия административного искового заявления в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.
Согласно части 3 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.
Из указанного следует, что участие лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора в силу закона не является обязательным.
При этом, о дате, времени и месте судебного заседания К.Ю.В. извещался судом надлежаще по адресу регистрации: <адрес>, однако судебное извещение не получил. Дополнительно К.Ю.В. был извещен о времени и месте судебного разбирательства по телефону, что подтверждается телефонограммой от 26.08.2026, в ходе телефонного разговора административному ответчику также была передана информация о том, что копия административного искового заявления с приложенными документами была направлена заказной почтой на адрес его регистрации, в случае неполучения почтовой корреспонденции, было предложено явиться в суд в любое удобное для него рабочее время и лично получить копию иска, а также ознакомиться с материалами дела.
Принимая во внимание, что о времени и месте судебного заседания К.Ю.В. был заблаговременно (26.08.2026) извещен по телефону, а также путем направления определения суда о принятии административного иска к производству с разъяснением административному ответчику его процессуальных прав, предусмотренных КАС РФ, судебного извещения и копии административного иска, которые им получены не были, суд полагает, что судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению административного ответчика, и учитывая сокращенные сроки рассмотрения дел по данной категории, а также тот факт, что явка административного ответчика судом обязательной не признавалась, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 5 ч 3 ст. 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе, об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в ч. 1 ст. 3 лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1,2 и 4) ст. 3 № 64 - ФЗ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно части 1 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (п.1 ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре).
В соответствии с ч. 4 ст.5 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.
Аналогичные разъяснения содержит абзац 3 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия.
Судом установлено, что приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 29.04.2022 К.Ю.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год в виде запрета выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, запрета изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, обязательной явки в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.
Кроме того, приговором суда К.Ю.В. на основании ч.2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч.1 и ч.2ст. 97, ч.2 ст.99 УК РФ наряду с наказанием назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в амбулаторных условиях.
Апелляционным определением от 04.08.2022 приговор Назаровского городского суда от 29.04.2022 изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключены выводы суда об учете, при назначении наказания, неправомерного поведения потерпевшего, спровоцировавшего действия осужденного к совершению преступления; усилен размер назначенного основного наказания в виде лишения свободы, окончательно назначено К.Ю.В. – 08 лет 05 месяцев лишения свободы.
Согласно справке №091264 К.Ю.В. освобожден из мест лишения свободы 12.09.2025 по отбытии срока наказания.
Таким образом, судимость по приговору суда от 29.04.2022 с учетом тяжести совершенного К.Ю.В. преступления и даты его освобождения от отбывания наказания в настоящее время не погашена.
Постановлением начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания, осужденный К.Ю.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания (отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин), в связи с тем, что 25.03.2025 около 08 час. 05 мин. на центральной аллее ИК-5 в специально отведенном месте в непосредственной близости к контрольно пропускному пункту 1-й пром.зоны, во время проведения развода на работу осужденных, трудоустроенных на 1-й производственной зоне в первую смену, проводимой в соответствии с утвержденным распорядком дня в период времени с 08.00 часов до 08.15 часов, работниками УИС было выявлено отсутствие в строю осужденного К.Ю.В., 1981 года рождения, трудоустроенного станочником деревообрабатывающих станков 3-го разряда на участке по выпуску лесоматериалов, приказ №308-ос от 11.12.2024. В ходе предпринятых мер по установлению местонахождения осужденного К.Ю.В., он был обнаружен в 09.50 часов в коридоре на 3-м этаже отряда №8 в непосредственной близости к электрораспределительному щиту. Осужденному К.Ю.В. работниками УИС было предъявлено законное требование проследовать на свое рабочее место. Данное законное требование осужденный К.Ю.В. не исполнил, от выхода на работу отказался, продолжал находиться в коридоре на 3-м этаже отряда №8 в непосредственной близости к электрораспределительному щиту.
Постановлением начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденный К.Ю.В. по решению комиссии ИК (протокол №13 от 31.03.2025) переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.
Согласно характеристике начальника отряда ОВР ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю за время отбывания наказания К.Ю.В. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, за отказ от работы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия. Не поощрялся администрацией исправительного учреждения, состоит в строгих условиях отбывания наказания. По прибытии в ИК-5, отбыв установленный срок в карантинном отделении, был распределен в отряд №7, затем в отряд №4. На профилактическом учете состоит как склонный к совершению суицида и членовредительству. Осужденный К.Ю.В. с положительной стороны себя не зарекомендовал, требует постоянного контроля со стороны администрации исправительного учреждения, для пресечения им совершения повторных противоправных действий, на путь исправления не встал.
Согласно справке начальника отряда ОВР ИК-5 К.Ю.В. за время отбывания наказания поощрений не имел, имел дисциплинарные взыскания: 14.07.2023 – водворение в ШИЗО на 5 суток (опоздал на физическую зарядку), 07.03.2025 – штраф 2000 руб. (отказ от работы), 31.03.2025 – водворение в ШИЗО на 8 суток (отказ от работы), 03.04.2025 – водворение в ПКТ на 3 месяца (лежал на полу в камере ШИЗО), 30.07.2025 – водворение в ПКТ на 1 месяц (отказ от работы).
Согласно справки на лицо по учетам СООП К.Ю.В. состоит на регистрационном учете и проживает по адресу: <адрес>.
Согласно сообщению МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 23.06.2026, срок дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы К.Ю.В. истекает 24.09.2026.
Согласно справке – характеристике старшего УУП ОМВД России «Назаровский» от 17.08.2026 К.Ю.В. состоит на профилактическом учете в УИИ ГУФСИН России в г. Назарово. По месту регистрации жалоб и заявлений не поступало, за 2026 год по административной практике ОМВД России «Назаровский» не значится. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности; характеризуется с удовлетворительной стороны.
Учитывая, что в настоящее время судимость у К.Ю.В. по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 29.04.2022 не снята и не погашена, с учетом поведения К.Ю.В. в период отбытия наказания в местах лишения свободы, данных о личности К.Ю.В., принимая во внимание, что доказательств невозможности выполнения К.Ю.В. административных ограничений в виде запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов, суду не представлено, доказательств того, что административный ответчик осуществляет трудовую деятельность в период с 23.00 до 06.00 часов, суду также не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении К.Ю.В. административного надзора на срок 1 год, а также для установления административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ОМВД России «Назаровский» к К.Ю.В. об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.
Установить К.Ю.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, административный надзор на 1 год.
Установить К.Ю.В. следующие административные ограничения:
- обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов.
Срок административного надзора в отношении К.Ю.В. исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Е.С. Новосельская
Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2026 года.
Судья Е.С. Новосельская