РЕШЕНИЕ
16 апреля 2026 года р.п. Москаленки
Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кобзарь О.В., при секретаре Искаковой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казанцева Андрея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области от 24 февраля 2026 года, которым Казанцев Андрей Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ), установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за неуплату административного штрафа в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, наложенного постановлением Первомайского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ. Постановление об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, то есть не позднее 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 00.01 часов, по истечению установленного срока, ФИО1, проживая по адресу: <адрес> А, <адрес>, р.<адрес>, административный штраф не уплатил.
В жалобе Казанцев А.Ю. просит вышеуказанное постановление мирового судьи от 24.02.2026 отменить, считая его незаконным, поскольку мировым судьей допущено нарушение его права на защиту.
В судебном заседании районного суда Казанцев А.Ю. участие не принимал, извещен надлежащим образом.
В связи с нахождением Казанцева А.Ю. на лечении в стационаре БУЗОО «Областная клиническая больница» рассмотрение жалобы неоднократно откладывалось: 02.04.2026 – на 13.04.2026, 13.04.2026 – на 16.04.2026. В суд была представлена выписка из БУЗОО «Областная клиническая больница» от 14.04.2026, согласно которой пациенту необходимо продолжить лечение в условиях стационара ориентировочно около 7 суток. Письменного ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 16.04.2026, с изложением обосновывающих доводов, от Казанцева А.Ю. не потупило. Сведений о дате возможного участия в судебном заседании также не представлено.
Действующее законодательство не содержит оснований, обязывающих суд отложить рассмотрение дела, вопрос об отложении судебного заседания остается на усмотрение суда. Законодательство закрепляет право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться юридической помощью защитника.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в числе прочего устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).
Принимая во внимание надлежащее извещение Казанцева А.Ю. о дате и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствует отчет об извещении с помощью СМС – сообщения, которое доставлено 13.04.2026 в 14:43:26 времени, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Казанцева А.Ю., участие которого не является обязательным.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что основанием привлечения Казанцева А.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ послужил тот факт, что он не оплатил в установленный законом срок назначенный ему в соответствии с постановлением Первомайского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.
Согласно пунктам 3, 4, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» при назначении административного наказания в виде административного штрафа он подлежит уплате в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления, решения арбитражного суда о назначении этого вида административного наказания, за исключением случаев, закрепленных в частях 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения состоявшегося постановления, решения арбитражного суда (часть 1 статьи 32.2, статья 31.5 КоАП РФ, статья 324 АПК РФ).
Срок уплаты административного штрафа исчисляется со дня, следующего за днем вступления постановления, решения арбитражного суда о назначении административного наказания в законную силу (за исключением случая, если лицу, привлеченному к административной ответственности, была предоставлена отсрочка (рассрочка) исполнения вынесенного постановления, решения арбитражного суда), и истекает в последний день установленного срока (часть 1.1 статьи 4.8, часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ).
Срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей суда общей юрисдикции, органом, должностным лицом, составляет десять дней (не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 КоАП РФ, - пять дней), которые подлежат исчислению со дня, следующего за днем вручения или получения копии постановления; в случае истечения срока обжалования в нерабочий день его последний день переносится на первый следующий за ним рабочий день (части 1.1, 3, 3.1 статьи 4.8, части 1, 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Учитывая сведения, представленные по запросу Первомайским районным судом <адрес>, судьей установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его расписка. Срок обжалования данного постановления истекает ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, дата вступления в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, шестидесятидневный срок уплаты административного штрафа исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в день, следующий за последним днем срока уплаты административного штрафа, наступает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом за начало дня принимается момент времени - 00 часов 00 минут 00 секунд (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 107-ФЗ «Об исчислении времени»).
В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф уплачен не был. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) ФИО1 оплатил назначенный штраф ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, своим деянием ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, событие которого наступило ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту, что соответствует указанным выше правовым разъяснениям.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; копией постановления Первомайского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ; справкой Москаленского РОСП ГУФССП России об уплате штрафа ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела судебное заседание было назначено мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов, на которое ФИО1 был извещен надлежащим образом.
Из журнала учета и регистрации посетителей судебных участков №, № в Москаленском судебном районе <адрес> № том 2 следует, что ФИО1 прибыл в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 часов и убыл в 12.42 часов.
ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию мирового судьи поступило письменное заявление ФИО1, в котором он просит рассмотреть дело в отношении него по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ без его участия, в связи с занятостью. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. О судебном заседании извещен. Отводов к составу суда не имеет.
Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, о том, что в постановлении мирового судьи указаны обстоятельства, не соответствующие действительности, а именно, о его неявке в судебное заседание без сообщения причин и о том, что ходатайств он не заявил, по мнению судьи, не могут повлечь признание незаконным обжалуемого постановления, поскольку из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) следует, что в ходе рассмотрения дела мировой судья исследовал письменное заявление ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие, что не влечет нарушение права на защиту.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является лицо, подвергнутое административному наказанию в виде административного штрафа и не уплатившее его: гражданин, иностранный гражданин, лицо без гражданства, должностное лицо, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальный предприниматель), юридическое лицо (пункт 12 названного постановления).
При оценке доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, необходимо учитывать, что об отсутствии вины могут свидетельствовать не зависящие от его воли и препятствующие уплате административного штрафа в установленный срок обстоятельства, которые подлежат проверке судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении (например, длительное нахождение лица на стационарном лечении в состоянии, не позволяющем исполнить соответствующую обязанность; нахождение лица на территории, где объявлен режим чрезвычайной ситуации; невозможность совершения платежа в связи с неверным указанием в постановлении, решении арбитражного суда о назначении административного наказания реквизитов либо нечитаемостью реквизитов при условии, что лицом приняты необходимые меры для их уточнения) (статья 29.12.1, часть 3 статьи 31.4, статья 31.8 КоАП РФ, статья 179 АПК РФ).
Рассматривая доводы ФИО1 о том, что суд не дал ему возможности привести свои доводы непосредственно в судебном заседании, а именно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в местах лишения свободы, корреспонденцию не получал и оплатить штраф не имел физической возможности, судья районного суда приходит к следующему.
Согласно сведениям ИЦ УВД (л.д.10) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлен в места лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН по <адрес> из ФКУ СИ-1 УФСИН России по <адрес>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ.
При составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в протоколе указывает: «Не оплатил административный штраф во время, так как находился в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>. По освобождению данный штраф оплатил».
Между тем, изложенный довод ФИО1 не опровергает обоснованность вывода мирового судьи о его виновности в совершении вмененного ему правонарушения, о наличии обстоятельств, исключающих производство по данному делу не свидетельствует, отмену или изменение обжалуемого постановления не влечет.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности оплаты штрафа в установленный законом срок, или обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для оплаты штрафа, которые объективно препятствовали или исключали своевременную оплату штрафа, в тексте жалобы отсутствуют и к жалобе не приложены.
Нахождение ФИО1 в исправительной колонии не свидетельствует о невозможности оплаты штрафа в установленный законом срок.
При невозможности оплатить своевременно административный штраф ФИО1 мог обратиться в Первомайский районный суд <адрес> с просьбой о переносе срока оплаты штрафа. Однако, согласно информации из Первомайского районного суда <адрес> отсрочка исполнения наказания по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не предоставлялась.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.
Изучив представленные материалы, судья районного суда приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению. Оснований для отмены и изменения обжалуемого постановления мирового судьи по жалобе судом не установлено.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.
Согласно ст. 30.7. п. 1 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно п. 6 названного выше постановления в случае обжалования или опротестования постановления судьи суда общей юрисдикции по делу об административном правонарушении оно вступает в законную силу в день вынесения решения по жалобе, протесту на данное постановление (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 30.7, п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ).
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области от 24 февраля 2026 года в отношении Казанцева Андрея Юрьевича оставить без изменения, жалобу Казанцева А.Ю. - без удовлетворения.
Судья О.В. Кобзарь
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи ______________________
______секретарь судебного заседания_______
(Наименование должности работника аппарата суда)
__ФИО4____
(инициалы, фамилия)
«_____»_________________20_____ г.
УИД №